Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2022 по делу № А07-21231/2021 .

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» - ФИО1 (паспорт, доверенность № 119-1/07-11 от 01.01.2022 сроком действия по 31.12.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – ООО «Башкирэнерго», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – УОЖГ Администрации ГО г. Уфа РБ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 640 595 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 528 руб. 89 коп. с начислением до момента фактической оплаты.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2021, от 13.10.2021, от 09.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ, третье лицо), Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2022 по ходатайству истца произведена замена ответчика на надлежащего ответчика – муниципальное образование город Уфа Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, ответчик, податель апелляционной жалобы). УОЖГ Администрации ГО г. Уфа РБ привлечено к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация исключена из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2022 по делу № А07-21231/2021 исковые требования ООО «Башкирэнерго» удовлетворены, с Администрации в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 3 640 595 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 528 руб. 89 коп. с последующим начислением на оставшуюся сумму неосновательного обогащения, начиная с 18.06.2021 по 31.03.2022, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 341 руб.

Администрация с вынесенным судебным актом не согласилась, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что акты о неучтенном потреблении составлены без надлежащего уведомления и присутствия ответчика.

Также ответчик ссылается на отсутствие актов технологического присоединения объектов, указанных в исковом заявлении, даты фактического присоединения объектов потребителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности не указаны, истцом таких доказательств не представлено.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик и третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (вход. №52622) от 26.09.2022.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу (вход. №57193) от 18.10.2022.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств заблаговременного направления копии отзыва в адрес ответчика и третьих лиц, отказывает в приобщении отзыва на апелляционную жалобу к материалам дела, и приобщает данный отзыв в качестве письменных пояснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам озвученных в судебном заседании пояснений.

Рассмотрев ходатайство подателя апелляционной жалобы о приобщении к материалам дела новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из даты подачи искового заявления 03.08.2021, принятия его к производству определением от 09.08.2021, привлечение Администрации в качестве третьего лица определением от 13.10.2021 и получением копии данного определения 18.10.2021, проведенной определением от 09.03.2022 замены ненадлежащего ответчика, с получением копии такого определения 18.03.2022, периода рассмотрения спора, у подателя апелляционной жалобы имелась полная и объективная возможность представить все имеющиеся у него дополнительные доказательства в суде первой инстанции, однако, указанное ответчиком не реализовано, уважительность соответствующего бездействия им не аргументирована.

При наличии у ответчика объективно достаточного времени для предоставления всех необходимых ему доказательств, пояснений, обращения к суду первой инстанции за содействием в получении доказательств, заявления ходатайств об отложении судебного разбирательства, если ответчику было недостаточно времени для подготовки документов по независящим от него причинам, ни одного из изложенных процессуальных действий им не реализовано.

Следовательно, отсутствие в деле доказательств, которыми бы суд первой инстанции мог руководствоваться при рассмотрении настоящего дела для оценки обоснованности процессуальной позиции ответчика, обусловлено исключительно бездействием самого ответчика, и права, законные интересы ответчика судом первой инстанции не нарушались.

Указанное процессуальное бездействие является следствием поведения, как установлено выше, исключительно самого ответчика.

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

В силу изложенного, надлежащих оснований для приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы не приведено, в силу чего, в удовлетворении рассмотренного ходатайства отказывается.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан, а также в соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения), проводит проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

07.04.2021 в ходе проведенной истцом проверки установлено, что по адресу: <...> (вход в сквер «Волна», объект – пункт питания наружного освещения) осуществлено потребление электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора, отсутствуют документы, подтверждающие оплату за потребленную электрическую энергию.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществлен расчет стоимости за бездоговорное потребление электрической энергии № 010705630А0004 от 07.04.2021г. – опора № 1ВЛ0,4кВ от РУ0,4кВ ТП-2538; объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 598395,60 кВт/ч, стоимость объема потребленной электроэнергии по данному акту составляет 3 640 595 руб. 75 коп.

Как указывает истец, в соответствии с требованиями пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, ответчик был заблаговременно уведомлен о предстоящей проверке.

В адрес ответчика направлена претензия о погашении суммы задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии с приложением актов, расчета бездоговорного потребления, счета на оплату. Данная претензия оставлена без удовлетворения, обязательство по оплате не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как усматривается из материалов дела, спорные правоотношения сторон возникли из бездоговорного потребления электрической энергии.

Нормами статей 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям» (далее - Правила № 861). Под технологическим присоединением потребителя данные Правила понимают присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств (пункты 1, 2 Правил № 861).

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, включающего, в том числе, оформление акта - документа, составленного по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающего технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 169 Основных положений № 442 в редакции, действующей на момент составления актов 07.04.2022, то есть в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2021 № 299,предусмотрено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из искового заявления и установлено судом первой инстанции, истец ссылается на допущение ответчиком факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что ответчику вменяется бездоговорное потребление, как по обстоятельствам отсутствия письменного договора, так и по обстоятельствам самовольного подключения энергопринимающих устройств.

Согласно акту о бездоговорном потреблении электроэнергии № 010705630А0004 от 07.04.2021, в качестве способа осуществления бездоговорного потребления электрической энергии указано: «самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, потребление электроэнергии в отсутствие письменного договора».

Повторно рассмотрев заявленные истцом требования, апелляционный суд не установил оснований для признания их обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

При наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением абонентом действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (пункты 7 и 19(1) Правил № 861).

Таким образом, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений именно сетевая организация, ссылающаяся на бездоговорное потребление абонентом электрической энергии вследствие отсутствия заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения, самовольного подключения, должна доказать, что у абонента имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания для заключения соответствующего договора, однако эта обязанность сетевой организацией не исполнена.

Безучетное потребление возникает при иных обстоятельствах. Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением следует понимать потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В настоящем случае истцом ответчику вменяется бездоговорное потребление.

Как установлено пунктом 84 Основных положений №442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Согласно части II акта № 010705630А0004 от 07.04.2021 расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии произведен на основании пункта 84 Основных положений № 442 за максимальное количество часов, которое составило 8760.

На уточняющий вопрос судебной коллегии относительно использования указанного максимального параметра, а также о том, проводились ли проверки ранее по отношению к указанному объекту, имелись ли факты перетока, имелся ли ранее договор с ответчиком в отношении рассматриваемого объекта, а затем было ли приостановление его действия, представитель сетевой организации пояснил, что ранее проверки не проводились, такими данными он не обладает, количество часов определено в пределах допустимых законодателем пределах, о наличии письменного договора, заключенного ранее с ответчиком, истцу ничего не известно, когда выполнено технологическое присоединение, также неизвестно.

В то же время согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением абонентом действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (пункты 7 и 19(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 № 861; далее - Правила № 861). Таким образом, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений именно сетевая организация, ссылающаяся на неучтенное потребление абонентом электрической энергии вследствие отсутствия заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения, должна доказать, что у абонента имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания для заключения соответствующего договора. Отсутствие фактической возможности потреблять ресурс в точке присоединения энергопринимающего устройства абонента исключает основания для взыскания с него платы за бездоговорное потребление электрической энергии.

Из расчета стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии часть II акта № 010705630А0004 от 07.04.2021 следует, что объем определен истцом за период с 08.04.2020 по 07.04.2021, при этом, момент фактического присоединения энергопринимающих устройств к объекту электросетевого хозяйства истцом не устанавливался.

Таким образом, из материалов дела не следует, что использованный истцом максимальный расчет продолжительности бездоговорного потребления мотивирован и обоснован.

Вместе с тем, сетевая организация и гарантирующий поставщик, как профессиональные участники рынка услуг по передаче электрической энергии и продажи электрической энергии, которые обязаны обеспечивать её достоверный учет и выявлять факты безучетного и бездоговорного потребления, не могут неблагоприятняе риски собственного бездействия перекладывать на слабую сторону спорных правоотношений – потребителей, поскольку это объективно влечет нарушение законных прав и инетересов последних.

Пунктом 121 Основных положений № 442 установлено, что в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления в отношении такого лица.

При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии дату и время введения ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

В то же время, согласно абзацу второму пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений № 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункт 193 Основных положений № 442).

Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки. В отношении момента составления акта о неучтенном потреблении необходимо отметить, что отсутствие в Основных положениях № 442 нормативного определения границ допустимого срока составления акта о неучтенном потреблении само по себе не свидетельствует о возможности субъектов электроэнергетики (гарантирующих поставщиков, сетевых компаний и пр.) определять его произвольно.

Из системного толкования раздела X Основных положений № 442 (пункты 172, 192, 193) следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя, а в случае отсутствия потребителя - в срок, необходимый для его извещения о составлении акта. С учетом конкретных обстоятельств проверки, оформление акта о неучтенном потреблении может быть отложено, однако такой срок, следуя предусмотренной пунктом 172 Основных положений № 442 периодичности плановой проверки (1 год), не должен превышать этот срок.

В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не проведены проверки в соответствии с планом-графиком, указанным в настоящем документе, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии. В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии пунктом 172 Основных положений, сетевая организация (гарантирующий поставщик) в случаях, предусмотренных пунктом 170 настоящего документа, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня наступления соответствующих обязательств провести внеплановую проверку приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон. В случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку прибора учета, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), проверка прибора учета должна быть проведена не позднее 10 рабочих дней со дня получения заявления о необходимости проведения внеплановой проверки.

Форма внеплановой проверки приборов учета может быть указана в заявлении о необходимости проведения внеплановой проверки, в противном случае форму проверки выбирает сетевая организация (гарантирующий поставщик).

В соответствии с пунктом 173 Основных положений №442, результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

В рассматриваемом случае форма проводимой проверки истцом не указана ни в акте о бездоговорном потреблении, ни в письме от 06.04.2021 №БЭ/175-2375, на которое общество ссылается в качестве извещения ответчика о предстоящей проверке.

Сведений о том, когда проведена истцом предыдущая проверка, в деле не имеется.

Вместе с тем, как указывалось выше, указанное обстоятельство также имеет существенное значение, так как допущенное бездействие не может увеличивать ответственность лица (потребителя), которое соответствующего бездействия не допускало.

Законодательно установленное ограничение количества часов, в данном случае направлено на максимальное и соразмерное установление адекватного размера платы за допускаемое потребителем нарушение, но не является основанием для нивелирования допущенного бездействия сетевой организации, если она своих контрольных функции не осуществляла, либо осуществляла с нарушением допускаемой периодичности, посредством предоставления её начисления платы за бездоговорное потребление в период собственного бездействия.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 422, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 178 Основных положений №422, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии;

дата введения полного ограничения режима потребления;

номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось);

номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется);

дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии;

замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, изложенные положения действующего законодательства прямо указывают на то, что сетевая организация имеет право проводить проверки, при этом, предоставив возможность лицу, допустившему бездоговорное потребление, присутствовать при проведении проверки, предоставив возможность дать объяснения относительно выявленного факта, а также указать замечания к составленному акту (при их наличии), что объективно и заведомо для такого лица невозможно в отсутствие его уведомления сетевой организацией о предстоящей проверке.

Признавая обоснованными доводы ответчика о составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии № 010705630А0004 от 07.04.2021 с нарушениями требований действующего законодательства, апелляционный суд принимает во внимание, что согласно положениям пункта 178 Основных положений № 442 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2021 № 299, действовавшие в спорный период, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Ответчиком факт уведомления его о предстоящей проверке оспаривается.

В рассматриваемом случае материалами дела установлено, что 07.04.2021 в ходе проведенной истцом проверки истцом установлено, что по адресу: <...> (вход в сквер «Волна», объект – пункт питания наружного освещения) осуществлено потребление электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора, отсутствуют документы, подтверждающие оплату за потребленную электрическую энергию.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, в отношении того, каким образом, им установлено, что бездоговорное потребление в настоящем случае допущено именно муниципальным образованием в лице его уполномоченного органа, истец указал, что это определено по характеристикам самого объекта, так как оборудование размещено перед входом в городской сквер, то есть на землях общего пользования, следовательно, оно относится к ведению муниципалитета.

Каким образом, истцом установлено, что к указанному оборудованию подключено именно наружное, уличное освещение, истец также не смог пояснить.

Вместе с тем, из приложенных к акту фотоматериалам следует (л. д. 14-16), что сфотографирован прибор учета (л. д. 14) на котором видно наличие двух пломб, сетевой организации, гарантирующего поставщика или завода-изготовителя, не известно, дата и время съемки на фото не отражены, обозначены на табло показания 51256,21; на следующем фото - шкаф с вводными устройствами (л. д. 15), рядом с ним, слева, расположен какой-то объект, в закрытое пространство которого, также «заходят» кабели, при этом на фото не отражено и истцом в судебном заседании не пояснено, по каким обстоятельствам, истец пришёл к выводу, установил, что посредством этого оборудования запитано наружное освещение, если на фото видно наличие в этом сквере павильонов, киосков, застекленных, том числе, в окнах видны занавески, то есть ведется какая-то деятельность, дата и время съемки на фото не отражены. Доказательства того, что эти павильоны принадлежат ответчику, в деле нет.

На заключительном фото (л. д. 16) никаких новых обстоятельств не отражено, дата и время съемки на фото отсутствуют.

При сопоставлении указанных фотоматериалов со схемой, изложенной в акте бездоговорного потребления (л. д. 11), установлено, что имеется ТП-2536, от него идет опора № 1 и кабельная линия ВЛ-0,4 кВ, которая входит в пункт питания, после пункта питания идет нагрузка без фиксации в акте того, на какие объекты, также указано, что имеется нагрузка до прибора учета электроэнергии.

Потребление каких объектов прибором учета обеспечено, в акте не отражено, указано, что контрольные пломбы отсутствуют, какое потребление вменяется ответчику – по этому прибору учета или по нагрузке до прибора учета, из акта не следует, по каким критериям истец пришёл к выводу о том, что рассматриваемый пункт питания является пунктом питания именно наружного освещения, а не иных объектов, расположенных на входе в сквер и в самом сквере, истец не пояснил суду, и не пояснил, по каким конкретно обстоятельствам, проверяющие убедились в том, что пункт питания, относится именно к наружному освещению, что оно действительно к этому пункту подключено. На фотоматериалах также не усматривается, что на момент проверки наружное освещение включено, а также, что после окончания проверки истцом введено ограничение, в отношении оперативных мер к нарушителю указано – составлен настоящий акт, иных мер и действий не отражено, и истец при рассмотрении настоящего дела не доказывал, что они имелись. Ответчик в последующем о возобновлении подачи энергии также не обращался.

Указанное служит основанием для критической оценки исследованных доказательств, так как из них, обстоятельства, заявленные истцом не усматриваются.

Также, согласно акту о бездоговорном потреблении электроэнергии № 010705630А0004 от 07.04.2021, в качестве уведомления Абонента о проведении проверки, истец ссылается на письмо №БЭ/1.7.5-2375 от 06.04.2021, которое представлено в материалы дела (л.д. 17).

Согласно указанному письму №БЭ/1.7.5-2375 от 06.04.2021, адресованному УОЖГ Администрации ГО г. Уфа РБ, истец просит явиться уполномоченного представителя организации для составления акта по результатам проведения совместной проверки энергопринимающего объекта «пункт питания», расположенного по адресу: <...> при входе в сквер «Волна».

Ответчиком получение указанного уведомления, в том числе, его структурами, оспаривается.

Поскольку истцом по спорным обстоятельствам представлены в сопоставимые периоды три письма, а именно, указанное выше от 06.04.2021 (л. д. 17), а также от 07.04.2020 (л. д. 18), от 13.04.2020 (л. д. 19), то из указанных писем и имеющейся практики нарочного принятия входящей корреспонденции, достоверно усматривается, что Управление обеспечения жизнедеятельности города Администрации города Уфы, принимает входящие отправления путем проставления унифицированного штампа, с нанесением его оттиска и дополнительным указанием от руки фактической даты получения.

Вместе с тем, письмо-уведомление о предстоящей проверке от 06.04.2021 таких реквизитов не содержит, несмотря на то, что оно направлено именно Управлению обеспечения жизнедеятельности города Администрации города Уфы.

Изложенных несоответствий истец объяснить не смог.

Ссылки истца на уведомление о предстоящей проверки посредством направления письма от 07.04.2020 (л. д. 18) исследованы, но отклоняются, так как указанным письмом истец направил оформленный акт бездоговорного потребления, то есть оно оформлено уже после проведенной проверки в которой представитель потребителя не участвовал.

Между тем, ссылаясь на надлежащее извещение УОЖГ Администрации ГО г. Уфа РБ о предстоящей проверки письмом №БЭ/1.7.5-2375 от 06.04.2021, доказательств направления указанного письма в адрес Администрации, либо УОЖГ Администрации ГО г. Уфа РБ, с которой у последнего заключен договор с ООО «ЭСКБ», в материалы дела не представлено.

Внизу письма № БЭ/1.7.5-2375 от 06.04.2021 (л. д. 17) содержится отметка следующего содержания:

«90-02-1979

06042021г».

Кем она нанесена, истец пояснить не смог.

Вместе с тем, как исследовано выше, такая отметка не соответствует практике приема входящей корреспонденции адресата, в силу чего, при оспаривании ответчиком факта уведомления о предстоящей проверке, не позволяет достоверно установить факт вручения такого письма УОЖГ Администрации ГО г. Уфа РБ, поскольку не идентифицирует лицо, проставившего соответствующую запись.

Апелляционным судом установлено, что все иные письма ООО «Башкирэнерго» (от 07.04.2021 №БЭ/1.7.5-2404 и от 13.04.2021 №БЭ/1.7.5-2510) получались УОЖГ Администрации ГО г. Уфа РБ с проставлением входящего штампа (л.д. 18, 19). То есть практике получения УОЖГ Администрации ГО г. Уфа РБ входящей корреспонденции письмо от 06.04.2021 не соответствует.

С учетом вышеизложенного, апелляционной коллегией критически оценивается письмо № БЭ/1.7.5-2375 от 06.04.2021 (л.д. 17) в качестве надлежащего уведомления потребителя о предстоящей проверке, направленного и полученного с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации (165.1.) о юридически-значимых сообщениях, из данного документа невозможно идентифицировать факт его направления и лицо, подписавшее его принятие.

Бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - теплоснабжающую организацию (истец), которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из акта о бездоговорном потреблении электроэнергии № 010705630А0004 от 07.04.2021 следует, что проверка проводилась в отсутствие лица, в отношении которого составлен акт о бездоговорном потреблении.

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая вышеизложенные фактические обстоятельства составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии № 010705630А0004 от 07.04.2021, отсутствие уведомления потребителя о предстоящей проверке, апелляционная коллегия приходит к выводу о несоответствии акта о бездоговорном потреблении электроэнергии № 010705630А0004 от 07.04.2021 Основным положениям № 442.

С учетом совокупной оценки доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что акт, составленный по результатам проверки, проведенной с нарушением требований действующего законодательства, нарушает права ответчика, не может быть принят в качестве допустимого и достоверного доказательства наличия у последнего обязанности по оплате стоимости бездоговорного потребления энергии, в силу чего во взыскании основного долга следует отказать, в связи с чем дополнительные требования истца о взыскании процентов также следуют судьбе основного требования.

Суд апелляционной инстанции, исследовав спорные отношения сторон и обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при конкретной спорной ситуации необоснованно установлен факт бездоговорного потребления.

Выводы суда первой инстанции судебной коллегией не принимаются, признаются необоснованными, поскольку заявленные требования основаны на недопустимом доказательстве.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, требования истца не подтверждены по праву, что исключает их удовлетворение, в том числе, в части акцессорных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований апелляционным судом отказывается в полном объеме, понесенные истцом судебные издержки по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

На основании пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если апелляционная жалоба была подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной жалобы. В этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

В связи с подачей апелляционной жалобы Администрацией - лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение ее апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2022 по делу № А07-21231/2021 отменить, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи:

Н.В. Махрова

С.В. Тарасова