Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Новотроицк на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 декабря 2019 года по делу № А47-908/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Городская обслуживающая компания» - Зиленский С.В. (паспорт, доверенность от 25.01.2020),

Администрации Муниципального образования город Новотроицка - Дустаев Б.М. (паспорт , доверенность от 24.09.2019, копия диплома).

Общество с ограниченной ответственностью «Городская обслуживающая компания» (далее – ООО «ГОК», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к администрации муниципального образования город Новотроицк (далее – Администрация ответчик, податель жалобы) о взыскании 239 693 руб. задолженности по муниципальному контракту № 0853300014217000127-0147276-02.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27 декабря 2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.6 л.д. 156-161).

Администрация не согласилась с вынесенным судебным актом и обжаловала его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что в ходе оказания услуг истцом были использованы несогласованные материалы.

Истцом не выполнены в полном объеме работы, что свидетельствует об отсутствии надлежащего результата.

Кроме того, ответчик указывает на неверную квалификацию судом первой инстанции заключенного между сторонами контракта.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (заказчик) и ООО «ГОК» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0853300014217000127-0147276-02 от 28.11.2017 (т. 1 л.д.11-20).

Согласно условиям контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: «Содержание светофорных объектов на территории муниципального образования город Новотроицк в 2018 году» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, обеспечив оказание услуг в установленные условиями настоящего контракта сроки и сдачу результата услуг. Заказчик обязуется принять оказанную услугу и оплатить ее на условиях настоящего контракта (пункт 1.1).

Цена контракта составляет 429 000 руб. без НДС (п.2.1 муниципального контракта).

Пунктом 3.1.1 предусмотрена обязанность исполнителя оказать услуги, предусмотренные п. 1.1 контракта (средства и материалы исполнителя) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2), в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с требованиями его приложений, технической документацией, ГОСТ, действующими техническими регламентами, техническим заданием и другой нормативной документацией, действующей при исполнении контракта. Обеспечить при оказании услуг осуществление контроля в объеме и в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, в том числе обеспечить осуществление контроля качества материалов и услуг с использованием надлежащим образом поверенного оборудования, приборов, механизмов. Контроль качества услуг, выполняемый заказчиком, не освобождает исполнителя от выполнения услуг по входному и операционному контролю качества, а также от ответственности за качественное выполнение услуг.

Сроки оказания услуг определены сторонами в пункте 5.2 муниципального контракта: с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Согласно пункту 6.2 контроль качества оказания услуг по содержанию светофорных объектов на территории муниципального образования город Новотроицк в 2018 году осуществляется заказчиком путем визуального осмотра, при необходимости применяются измерительные приборы и оборудование

Порядок сдачи и приемки услуг согласован сторонами в разделе 7 контракта. Так в соответствии с пунктом 7.1, исполнитель обязан направить заказчику письменное извещение при окончании оказания услуг на объекте.

В течение 3 (трех) календарных дней с даты получения письменного извещения от исполнителя заказчик обязан приступить к приемке услуги на предмет соответствия объема и качества выполненных услуг требованиям, установленным настоящим контрактом (пункт 7.2). Согласно пункту 7.3 приемка выполненных услуг, предусмотренных контрактом, осуществляется в течение 5-ти (пяти) календарных дней и оформляется двусторонним актом приемки выполненных услуг, подписываемым полномочными представителями сторон.

В случае обнаружения при осмотре недостатков в услуге заказчик обязан немедленно заявить об этом исполнителю и зафиксировать обнаруженные недостатки в акте либо ином документе, впоследствии прилагаемом к акту, с указанием сроков для их безвозмездного устранения исполнителем (пункт 7.5).

В соответствии с пунктом 7.6 заказчик, принявший услуги с явными недостатками, не лишается права заявить о них в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней со дня приемки выполненных услуг.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что исполнителем оказаны услуги за май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, в подтверждение чего, в материалы дела представлены:

акт приемки оказанных услуг № 95 от 31.05.2018 года на сумму 63 2580 руб., (т. 1, л.д.26), журнал производства работ по содержанию светофорных объектов за май 2018 года (т. 1, л.д. 27-30), счет – фактура № 95 от 31.05.2018 года (т. 3, л.д. 33);

акт приемки оказанных услуг № 129 от 31.07.2018 года на сумму 24 648 руб., (т. 1, л.д.32), журнал производства работ по содержанию светофорных объектов за июль 2018 года (т. 1, л.д. 33-36), счет – фактура № 129 от 31.07.2018 года (т. 3, л.д. 36);

акт приемки оказанных услуг № 147 от 31.08.2018 года на сумму 24 063 руб., (т. 1, л.д.38), журнал производства работ по содержанию светофорных объектов за август 2018 года (т. 1, л.д. 39-43), счет – фактура № 147 от 31.08.2018 года (т. 3, л.д. 39);

акт приемки оказанных услуг № 161 от 30.09.2018 года на сумму 35 419 руб., (т. 1, л.д.45), журнал производства работ по содержанию светофорных объектов за сентябрь 2018 года (т. 1, л.д. 47-50), счет – фактура № 161 от 30.09.2018 года (т. 3, л.д. 42);

акт приемки оказанных услуг № 180 от 31.10.2018 года на сумму 28 618 руб. 20 коп., (т. 1, л.д.56), журнал производства работ по содержанию светофорных объектов за октябрь 2018 года (т. 1, л.д. 58-63), счет – фактура № 180 от 31.10.2018 года (т. 3, л.д. 44);

акт приемки оказанных услуг № 206 от 30.11.2018 года на сумму 24 648 руб. (т. 1, л.д.98), журнал производства работ по содержанию светофорных объектов за ноябрь 2018 года (т. 1, л.д. 88-96), счет – фактура № 206 от 30.11.2018 года (т. 3, л.д. 47);

акт приемки оказанных услуг № 222 от 24.12.2018 года на сумму 39 039 руб. (т. 1, л.д.120), журнал производства работ по содержанию светофорных объектов за декабрь 2018 года (т. 1, л.д. 99-114), счет – фактура № 222 от 24.12.2018 года (т. 3, л.д. 50).

Общая сумма оказанных услуг по данным актам составила 239 693 руб.

Указанные акты, счета – фактуры, журналы производства работ по содержанию светофорных объектов переданы заказчику на основании сопроводительных писем за каждый соответствующий месяц, которые получены представителем ответчика нарочно (т. 1, л.д. 25, 31, 37, 44, 54, 55, 119).

Ответчиком оплата оказанных услуг за период май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года не произведена, сумма долга в размере 239 693 руб. не погашена.

В виду ненадлежащего исполнения условий муниципального контракта заказчиком относительно оплаты, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 4 от 11.01.2019 с указанием на наличие задолженности и обязанности ее уплаты (т. 1, л.д. 9).

Ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупность представленных в материалы дела документов, подтверждает факт оказания услуг истцом в рамках муниципального контракта.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены возмещением задолженности по муниципальному контракту № 0853300014217000127-0147276-02 от 28.11.2017

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из заключенного сторонами муниципального контракта № 0853300014217000127-0147276-02 от 28.11.2017, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: «Содержание светофорных объектов на территории муниципального образования город Новотроицк в 2018 году».

Проанализировав условия представленного в материалы дела муниципального контракта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, которые по своей правовой природе являются отношениями по возмездному оказанию услуг.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

В качестве доказательства оказания услуг истцом в материалы дела представлены: акты приемки оказанных услуг № 95 от 31.05.2018, № 129 от 31.07.2018, № 147 от 31.08.2018, № 161 от 30.09.2018, № 180 от 31.10.2018, № 206 от 30.11.2018, № 222 от 24.12.2018, журналы производства работ по содержанию светофорных объектов, счета – фактуры.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта (статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.3 приемка выполненных услуг, предусмотренных контрактом, осуществляется в течение 5-ти (пяти) календарных дней и оформляется двусторонним актом приемки выполненных услуг, подписываемым полномочными представителями сторон.

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспорено, акты, счета – фактуры, журналы производства работ по содержанию светофорных объектов переданы заказчику на основании сопроводительных писем за каждый соответствующий месяц, которые получены представителем ответчика нарочно (т. 1, л.д. 25, 31, 37, 44, 54, 55, 119).

Возражая против исковых требований, ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, указывает на то, что в ходе оказания услуг истцом были использованы несогласованные материалы.

Данные возражения отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку использование расходных материалов подтверждено материалами дела.

Кроме того, письмом от 14.12.2018, направленным в адрес ответчика (т. 4 л.д. 72), истец пояснял, что согласно промежуточным актам объемы услуг и количество устанавливаемых линз, ламп больше, чем истец выставляет по актам приемки ответчику в соответствии с положениями контракта. Следовательно, подтверждается, что объем услуг перевыполнен, однако истец не претендует на больший объем, просит оплатить согласованный контрактом объем.

В связи с чем, как правомерно указано судом первой инстанции, утверждение ответчика об установке в ряде случаев не согласованных контрактом ламп несостоятельны, поскольку все согласованные услуги выполнены, все светодиодные сигнальные лампы установлены, светофоры функционировали.

Таким образом, факт оказания услуг ответчику, устранения недостатков, с представлением соответствующих доказательств истцом подтвержден и ответчиком не опровергнут (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг, предъявленная к взысканию в судебном порядке, составила 239 693 руб. Факт оказания истцом ответчику услуг на указанную сумму установлен.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуги ответчику были оказаны и им приняты. Возражения о неоказании истцом услуг в спорный период появились у ответчика только во время судебного разбирательства.

Таким образом, исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основной задолженности в размере 239 693 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 декабря 2019 года по делу № А47-908/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Новотроицк – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Лукьянова

Судьи: В.В. Баканов

Е.В. Ширяева