Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юниверс Кофе» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 по делу № А07-13633/2020

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО1 (ИНН <***>) к общества с ограниченной ответственностью «Юниверс Кофе» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Юниверс Кофе») о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Юниверс Кофе» от 15.05.2020 г. и от 26.05.2020 г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 решение общего собрания участников ООО «Юниверс Кофе» от 15.05.2020г. и от 26.05.2020г, признаны недействительными.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 21.09.2020, ООО «Юниверс Кофе» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, на основании неполного выяснения обстоятельств по делу.

Оплата уставного капитала истцом была произведена 04.03.2020, что подтверждается квитанцией № 1 от 04.03.2020, т..е. спустя 2 года с момента создания общества. Ответчик не мог идентифицировать совершенный платеж как взнос участником в уставной капитал. Судом не приняты в качестве доказательств акты приема-передачи имущества от 12.09.2017, предусматривающее внесение ФИО2 3 400 руб. и ФИО3 3 300 руб. имущества в уставной капитал со ссылкой на Корпоративный договор от 16.06.2017.

ФИО2 и ФИО3 не привлекались судом к рассмотрению настоящего дела, что также является неправомерным, и является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, исходя из характера взаимоотношений и установленных долей участия в ООО «Юниверс Кофе» на момент регистрации общества, ФИО1 принималось наименьшее участие в обществе, по сравнению с остальными участниками общества.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.12.2020 на 10 час. 50 мин.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» 26.11.2020 от ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 50459). В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанный документ приобщен судом к материалам дела, поскольку представлены доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Юниверс Кофе» в качестве юридического лица зарегистрировано 21.06.2017.

На дату создания общества учредителями (участниками) Общества:

- ФИО2 (ИНН: <***>) (размер доли в Уставном капитале Общества – 34%);

- ФИО1 (ИНН: <***>) (размер доли в Уставном капитале Общества – 33%);

- ФИО3 (ИНН: <***>) (размер доли в Уставном капитале Общества – 33%).

15.05.2020 г. ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО5 выдано Свидетельство подтверждающее проведение общего собрания участников ООО «Юниверс Кофе» и принятие указанных в нем решений и голосов участников (членов) этого органа, присутствовавших при их принятии, зарегистрированное в реестре за №: 03/212-н/03-2020-3-13 (далее - Свидетельство от 15.05.2020 г.).

Одним из вопросов, определенных в повестке дня был поставлен следующий вопрос: «исключение из состава участников ООО «Юниверс Кофе» ФИО1 и единогласно участвующими лицами было принято следующее решение: «исключить из состава участников ФИО1 в связи с неоплатой доли в уставном капитале Общества. Неоплаченная доля в уставном капитале в размере 33% (тридцать три процента), номинальной стоимостью 3 300 (три тысячи триста рублей) рублей переходит к Обществу.»

На основании принятого решения участников Общества в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2200200471381 от 22.05.2020 г.

26.05.2020 г. нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО5 выдано Свидетельство подтверждающее принятие общим собранием участников ООО «Юниверс Кофе» указанных в нем решений и голосов участников (членов) этого органа, присутствовавших при их принятии, зарегистрированное в реестре за №: 03/212-н/03-2020-3-143 (далее - Свидетельство от 26.05.2020 г.).

Согласно Свидетельству от 26.05.2020 г. было принято решение о перераспределении неоплаченной доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Юниверс Кофе» в размере 33%, номинальной стоимостью 3 300 (три тысячи триста) рублей следующим образом:

- ФИО2 (ИНН: <***>) (размер доли в Уставном капитале Общества 67%);

- ФИО3 (ИНН: <***>) – (размер доли в Уставном капитале Общества 33%);

На основании принятого решения участников Общества в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2200200492116 от 01.06.2020 г.

ФИО1, полагая, что принятие вышеуказанных решений общего собрания участников общества является незаконным и нарушающим права участника общества, поскольку собрание проводилось в ее отсутствие и при не уведомлении, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу требований пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (пункт 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ).

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14 от 09.12.1999.

Из материалов дела не следует, и ООО «Юниверс кофе» обратного не представлено в суд апелляционной инстанции, ФИО1 не была уведомлена о созыве общего собрания участников общества «Юниверс кофе» от 15.05.2020, соответственно не могла принимать участие в собрании, на котором приняты решения об исключении ФИО1 из числа участников общества.

Обществом нарушено право его участника на участие в управлении делами общества в порядке, установленном законом и учредительными документами общества (ст. 8 ФЗ "Об ООО").

Согласно п.1 ст. 16 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

В соответствии с 4 абз. п. 1 ст. 67 ГК РФ, участник общества наряду с правами вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.

Согласно п. 4. ст. 65.2. ГК РФ, участник корпорации обязан: участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другим законом или учредительным документом корпорации; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации; участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений; не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация. Участники корпорации могут нести и другие обязанности, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии с п. 3. ст. 16 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен перечень оснований, согласно которым участник общества может быть исключен из его состава, равно как предусмотрены последствия неполной оплаты доли в уставном капитале общества.

При этом, как отмечено в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24 мая 2012г. № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» неполная оплата участником общества с ограниченной ответственностью доли в уставном капитале общества не является основанием для исключения такого участника из общества в порядке, установленном статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку в этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу (пункт 3 статьи 16 Закона).

Кроме того, стоит отметить, что вышеуказанные нормы права четко определяют судебный порядок исключения участника, когда как исключение истца из состава участников общества было осуществлено во внесудебном порядке, что является прямым нарушением действующего законодательства

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что вопреки доводам ответчика, ФИО1 принимала соответствующее ее статусу участника общества участие в его управлении, в частности принимала участие в собрании участников общества, совершенном в момент создания общества, во внеочередном собрании участников общества, связанным с одобрением сделки по аренде нежилого помещения, ставшего в дальнейшем местом нахождения единоличного исполнительного органа общества, в иных внеочередных собраниях участников в период, с момента создания общества, до момента исключения истца из состава участников общества, т.е. в период с 2017 по 2019 года включительно.

В материалах дела имеется доказательство того, что 04.03.2020 г. истец внесла на расчетный счет ООО «Юниверс Кофе» денежные средства в размере 3 300,00 руб., в назначении платежа указано «поступление взносов в уставный капитал», что подтверждается квитанцией №1 от 04.03.2020 г.(л.д.13).

Довод ответчика о том, что при повторной оплате истцом доли в уставном капитале не указывалось, с какой именно целью и с каким назначением платежа была совершена банковская операция, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Судом первой инстанции, верно отмечено, что ответчиком неверно истолкованы положения Указаний Банка России от 08.10.2018 г. № 4927-У «О перечне, формах и порядке составления и предоставления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации» (Далее Указаний Банка России от 08.10.2018 г. № 4927-У), а именно, что символ операции «12» отражает исключительно поступления благотворительных, добровольных, целевых и других взносов.

Согласно разделу Порядок составления и представления отчетности по форме 0409202 «Отчетность о наличном денежном обороте» Указаний Банка России от 08.10.2018 г. № 4927-У Символ 12 отражает поступления налогов, сборов, страховых взносов, штрафов, таможенных платежей, средств самообложения граждан, взносов, страховых премий.

Поступления взносов (благотворительных, целевых, паевых, вступительных, дополнительных, добровольных, взносов в уставный капитал и прочих), в том числе от физических лиц (без открытия банковских счетов плательщикам), на счета организаций, за исключением взносов по операциям, связанным с реализацией недвижимости.

Согласно Приказу Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» при фактическом поступлении сумм от учредителей, с указанием в назначении платежа «взнос в уставный капитал», такие суммы отражаются в бухгалтерском учете расчеты по вкладам в уставный (складочный) капитал с учредителями (участниками) организаций других организационно-правовых форм.

При этом запись по дебету счета 75 «Расчеты с учредителями» и кредиту счета 80 «Уставный капитал» производится на всю величину уставного (складочного) капитала, объявленную в учредительных документах.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 23.07.2020 суд обязал ответчика представить информацию (соответствующие доказательства) о том, какой сложился порядок с момента создания общества по оплате долей в уставном капитале общества с другими участниками общества

Ответчиком во исполнение определения суда в материалы дела представлены акты приема-передачи имущества, вносимого участниками в качестве вклада в уставной капитал ООО «Юниверс Кофе» от 12 сентября 2017 года, предусматривающие внесение ФИО2 и ФИО3 имущества в уставной капитал общества.

Однако суд первой инстанции, правомерно не принял данные документы в качестве надлежащего доказательства оплаты ФИО2 и ФИО3 долей в уставном капитале Общества.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредители общества заключают в письменной форме договор об учреждении общества, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, размер и номинальную стоимость доли каждого из учредителей общества, а также размер, порядок и сроки оплаты таких долей в уставном капитале общества

Из Корпоративного договора ООО «Юниверс Кофе» от 16.06.2017 следует, что при создании Общества его доли были распределены следующим образом: ФИО2 – 51 % уставного капитала (сумма 5100 рублей), ФИО3 – 24,5% уставного капитала (2450 рублей), а ФИО1 – 24,5% уставного капитала (2450 рублей).

В соответствии с п.3.7. Корпоративного договора участники Общества установили, что после погашения выданных всеми участниками займов в адрес Общества соотношение долей будет изменено и ФИО2 будет принадлежать уже лишь 34% уставного капитала (3400 рублей), а ФИО1 и ФИО3 по 33% уставного капитала (по 3300 рублей соответственно).

Во исполнение п.3.7. Корпоративного договора на общем собрании участников Общества «Юниверс Кофе» от 17.07.2018 произошло перераспределение долей.

Таким образом, лишь с 24.07.2018 доли в Обществе распределялись следующим образом: ФИО2 стало принадлежать 34% уставного капитала (3400 рублей), а ФИО1 и ФИО3 по 33% уставного капитала (по 3300 рублей соответственно).

Представленные ответчиком акты приема-передачи имущества, вносимого участником в качестве вклада в уставной капитал ООО «Юниверс Кофе» от 12.09.2017 предусматривают внесение ФИО2 и ФИО3 имущества в уставной капитал в той пропорции, которая появилась в Обществе спустя 10 месяцев.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ и представленным в материалы дела документам уставный капитал ООО «Юниверс Кофе» (ИНН <***>, ОГРН <***>) составляет десять тысяч рублей, что является в соответствии с абз. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» минимальным размером уставного капитала.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 67 ГК РФ, участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе: требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества обязаны: оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества; не разглашать информацию о деятельности общества, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности.

Вместе с тем, ООО «Юниверс Кофе» не представлены доказательства причинения истцом своими действиями (бездействиями) значительного вреда обществу, или доказательств того что истец иным образом существенно затруднял его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, а также не доказано что истец разглашала конфиденциальную информацию о деятельности общества.

Довод апеллянта о невозможности идентификации им взноса в уставный капитал Общества истцом и о пропуске срока внесения данного взноса в следствии чего истец перестал быть участником ООО «Юниверс Кофе», подлежит отклонению.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» при фактическом поступлении сумм от учредителей, с указанием в назначении платежа «взнос в уставный капитал», такие суммы отражаются в бухгалтерском учете расчеты по вкладам в уставный (складочный) капитал с учредителями (участниками) организаций других организационно-правовых форм. При этом запись по дебету счета 75 «Расчеты с учредителями» и кредиту счета 80 «Уставный капитал» производится на всю величину уставного (складочного) капитала, объявленную в учредительных документах.

Таким образом, внесение на расчетный счет ООО «Юииверс Кофе» 04.03.2020 истцом денежные средства в размере 3 300,00 руб. с указанием в назначении платежа указала «Поступление взносов в уставный капитал» осуществлено без нарушений, указанных выше норм и является доказательством фактической оплаты истцом доли в уставном капитале Общества.

Вместе с тем, апеллянт ссылается на отсутствие в банковской выписке информации об источнике поступления денежных средств, а также назначении платежа. Следует отметить что понятие «банковская выписка» является общим, включает в себя огромное множество форм различных выписок и зачастую не содержит той информации, на отсутствие которой ссылается ответчик. Однако, сведения о назначении входящего платежа и о лице, его осуществившем не являются для получателя тайной и получения этих сведений возможно, из платежного поручения по форме 0401060 (Приложение 2 к Положению Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств») или из выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) по форме КНД 1114307 утвержденной Приказом ФНС России от 31 декабря 2019 г.

Довод об утрате истцом статуса участника общества с 23.10.2017 г. и о неверном толковании судом первой инстанции норм права, устанавливающих судебный порядок исключения учредителя из состава участников Общества является несостоятельным.

Платежное поручение от 04.03.2020 г. является повторной оплатой доли в уставном капитале Общества. Доказательством что доли участников были оплачены ранее является представленная Межрайонной ИФНС России по Республике Башкортостан в материалы дела бухгалтерская отчетность за 2017, 2018, 2019 годы, согласно которой уставный капитал ООО «Юниверс Кофе» был оплачен в размере 10 000 рублей (раздел ПАССИВ Ш.КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ), что также указывает что до момента принятия оспариваемых решений об исключении ФИО1 остальными участниками Общества, Общество представляло в налоговый орган бухгалтерскую отчетность с указанием полной оплаты уставного капитала ООО «Юниверс Кофе».

Довод о надлежащем способе оплаты ФИО2 и ФИО3 вкладов в уставной капитал общества «Юниверс Кофе» путем внесения имущества по актам приема-передачи, подлежит отклонению.

Судом было установлено, что в соответствии с Корпоративным договором ООО «Юниверс Кофе» от 16.06.2017, при создании общества его доли были распределены следующим образом: ФИО2 владел 51 % уставного капитала (сумма 5100 рублей), ФИО3 -24,5% уставного капитала (2450 рублей), а ФИО1 - 24,5% уставного капитала (2450 рублей). Именно таким образом и были фактически распределены доли в Уставном капитале Общества на момент его создания в 2017 году. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из системы «Прима информ», раскрывающие данное обстоятельство в разделе «История изменений» (стр. 24-25) /Выписка имеется в материалах дела/

При этом участники Общества в п.3.7. Корпоративного договора установили, что после погашения выданных всеми участниками займов в адрес общества соотношение долей будет изменено и ФИО2 будет принадлежать уже лишь 34% уставного капитала (3400 рублей), а ФИО1 и ФИО3 по 33% уставного капитала (по 3300 рублей соответственно).

После того, как общество погасило представленные участниками займы и произошли обстоятельства, предусмотренные п. 3.7. Корпоративного договора, его участники действительно, следуя достигнутым договоренностям, перераспределили доли в обществе. Перераспределение произошло по итогам общего собрания участников общества «Юниверс Кофе» от 17.07.2018. Таким образом, лишь с 24.07.2018 доли в обществе распределялись таким образом, что ФИО2 стало принадлежать 34% уставного капитала (3400 рублей), а ФИО1 и ФИО3 по 33% уставного капитала (по 3300 рублей соответственно).

При этом представленные ответчиком Акты приема-передачи имущества вносимого участником в качестве вклада в уставной капитал ООО «Юниверс Кофе» от 12.09.2017 предусматривают внесение ФИО2 и ФИО3 имущества в уставной капитал в той пропорции, которая появилась в обществе лишь спустя 10 месяцев

Довод о том, что суд первой инстанции не привлек к рассмотрению ФИО2 и ФИО3 в качестве третьих лиц, также признается несостоятельным.

В силу требований пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 года ответчиками по искам о признании недействительными решений общего собрания участников общества является само общество.

Нормами действующего законодательства, при рассмотрении споров о признании недействительными решений, принятых на общих собраниях участников обществ, не предусмотрено привлечение в качестве лиц, участвующих в деле, участников этого Общества.

Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, данная норма четко определяет, что лица, чьи интересы могут быть затронуты судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, могут вступить в дело самостоятельно, по ходатайству стороны, участвующей в деле или по инициативе суда.

ООО «Юниверс Кофе» не заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле остальных участников Общества в качестве третьих лиц.

Вместе с тем, истец направляла ФИО2 и ФИО3 копии искового заявления, а также копию письменных пояснений, доказательства направления имеются в материалах дела. Также следует отметить, что ФИО3 являясь одновременно директором и участником ООО «Юниверс Кофе» выдала доверенность от имени Общества на представление его интересов в суде.

Таким образом, ООО «Юниверс Кофе» не изъявил желания привлекать в дело третьих лиц, участники Общества были уведомлены о рассмотрении дела, а также о предмете спора и сознательно не воспользовались предоставленным им ст. 51 АПК РФ правом вступить в дело в качестве третьих лиц, что само по себе не может быть основанием для отмены решения суда.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе ООО «Юниверс Кофе», аналогичны, доводам, приведенным в обоснование заявления, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 по делу № А07-13633/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юниверс Кофе» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Позднякова

Судьи: Ю.А. Журавлев

А.А. Румянцев