Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ашинского городского поселения Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 декабря 2014 года по делу №А76-20685/2014 (судья Мрез И.В.).

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - ФИО1 (служебное удостоверение, доверенность от 12.01.2015 №2).

Администрация Ашинского городского поселения Челябинской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными и отмене решения и предписания по делу №78-07/13 о нарушении антимонопольного законодательства, выразившееся в прекращении концессионного соглашения от 10.07.2012 №9, заключенного между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-Аша», а также по возврату муниципального имущества, переданного обществу с ограниченной ответственностью ООО «Коммунальщик-Аша» по концессионному соглашению от 10.07.2012 №9, в муниципальную собственность посредством подписания акта приема-передачи имущества с обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-Аша» (с учетом уточнения предмета заявленных требований).

Определением суда от 04.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-Аша» (далее - третье лицо, ООО «Коммунальщик-Аша», общество).

Решением суда от 08 декабря 2014 года (резолютивная часть объявлена 01 декабря 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, администрация обжаловала его в апелляционном порядке - в жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Вывод суда о том, что объекты соглашения не образуют единый комплекс, а также автомобильные дорого, остановочные комплексы и мосты, технологически и функционально не связаны с передаваемыми в рамках соглашения нежилыми зданиями и контейнерными площадками, а также движимым имуществом (автотранспортом), является неверным.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что администрацией не зарегистрировано право собственности на объекты, указанные в концессионном соглашении, а также, что объектами концессионного соглашения могли быть только те объекты, на которые зарегистрировано право собственности, является несостоятельным, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2013 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ), муниципальное образование Ашинское городское поселение является вновь образованным и исполняет свои полномочия с 2006 года. Законом Челябинской области от 19.12.2006 №84-ЗО «О разграничении имущества между Ашинским муниципальным районом и Ашинским городским поселением» объекты, указанные в концессионном соглашении были переданы в собственность муниципального образования Ашинское городское поселение.

Указание на то, что из содержания конкурсной документации и заключенного соглашения администрацией не было принято решение об использовании автомобильной дороги или участка автомобильной дороги на платной основе, а также передача в качестве одного лота 147 автомобильных дорог и дорожных сооружений, что в свою очередь повлекло отсутствие экономического интереса на участие в конкурсе и заключении концессионного соглашения со стороны других хозяйствующих субъектов, по мнению апеллянта, является субъективным мнением антимонопольного органа, которое не основано на доказательствах.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что часть муниципального имущества, являющегося объектом соглашения, передано ООО «Коммунальщик-Аша» в нарушение ч. 1 и 5 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), а именно без проведения торгов.

Заявитель правомерно осуществлял размещение муниципального заказа на выполнение работ, в том числе по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог, являющихся объектом концессионного соглашения.

Разрешение от 10.07.2012 №9 на право сдачи в аренду (субаренду) имущества без проведения торгов выдано правомерно, в действиях администрации нарушения ч. 1 ст. 17.1 Закона №136-ФЗ не имеется.

Как указал заявитель, суд не принял к сведению, те обстоятельства, что порядок прекращения, а также порядок заключения и исполнения концессионного соглашения определен Федеральным законом от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон №115-ФЗ, Закон о концессионных соглашениях». Концессионное соглашение не может быть прекращено по истечении срока действия соглашения применительно к ч. 1 п. 5 ст. 13 Закона №135-ФЗ, так как согласно конкурсной документации и п. 8.1 концессионного соглашения от 10.07.2012 №9 определен срок действия данного соглашения до 10.07.2017. Концессионное соглашение не может быть прекращено по истечению срока действия соглашения применительно к ч. 2 п. 5 ст. 13 Закона №115-ФЗ, так как ни одна из сторон не заявила о расторжении вышеуказанного соглашения. Концессионером (ООО «Коммунальщик-Аша») не были нарушены существенные условия концессионного соглашения и таким образом, по мнению заявителя, правовых основания для расторжения концессионного соглашения на основании решения суда, не имеется.

Отзывы на жалобу не представлены.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения представителя УФАС, в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель УФАС возражал против доводов жалобы по мотивам представленного письменного пояснения, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, приказом от 25.11.2013 № 352 УФАС создана Комиссия по рассмотрению объединенного дела № 78-07/13 по признакам нарушения администрацией ч. 1 ст. 15 Закона №135-ФЗ, администрацией и ООО «Коммунальщик-Аша» п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела № 46-07/13 о нарушении администрацией антимонопольного законодательства при издании постановлений об утверждении тарифов на услуги нецентрализованного водоотведения, оказываемых ООО «Коммунальщик-Аша», УФАС установлено, что между ООО «Коммунальщик-Аша» и администрацией по итогам конкурса, признанного несостоявшимся, заключено концессионное соглашение от 10.07.2012 № 9 с единственным заявителем.

В действиях администрации по заключению указанного соглашения с нарушением Закона № 115-ФЗ (в редакции от 25.04.2012), законодательства о размещении заказов, правил предоставления муниципального имущества в пользование установлены признаки нарушения ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 17.1 Закона о защите конкуренции. Кроме того, концессионное соглашение, заключенное между ООО «Коммунальщик-Аша» и администрацией с нарушением действующего законодательства, содержит признаки нарушения п. 4 ст. 6 Закона №135-ФЗ.

При рассмотрении дела УФАС установило, что администрация распоряжением от 05.03.2012 № 55 приняла решение о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении автомобильных дорог и инженерных сооружений, транспортной инфраструктуры, в том числе мостов, путепроводов остановочных площадок на территории Ашинского городского поселения (далее - конкурс, торги).

Приложением № 2 к указанному распоряжению утверждена конкурсная документация. Приложением № 3 к указанному распоряжению утвержден перечень имущества, передаваемого по концессионному соглашению. Извещение о проведении торгов № 160312/0136848/01 опубликовано 16.03.2012 на официальном сайте torgi.gov.ru.

Согласно журналу приема заявок на участие в конкурсе подана одна заявка - ООО «Коммунальщик-Аша» (27.04.2012).

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса от 03.05.2012 принято решение о признании конкурса несостоявшимся. ООО «Коммунальщик-Аша» признано единственным участником конкурса в связи с чем, принято решение направить обществу уведомление о представлении в конкурсную комиссию конкурсного предложения не позднее 60 дней с момента получения уведомления.

Письмом администрации от 03.05.2012 № 99 в адрес ООО «Коммунальщик-Аша» направлено указанное уведомление. 26.06.2012 ООО «Коммунальщик-Аша» подано конкурсное предложение.

Согласно протоколу от 03.07.2012 конкурсной комиссией рассмотрено и оценено конкурсное предложение ООО «Коммунальщик-Аша».

В связи с тем, что на конкурс поступило только одно конкурсное предложение, которое соответствует критериям конкурса, конкурсной комиссией принято решение заключить с данным хозяйствующим субъектом концессионное соглашение.

Администрацией распоряжением от 04.07.2012 № 151 принято решение о заключении по итогам несостоявшегося конкурса концессионного соглашения с ООО «Коммунальщик-Аша».

10 июля 2012 года между администрацией (концедент) и ООО «Коммунальщик-Аша» (концессионер) заключено соглашение № 9 сроком на 5 лет, до 10.07.2017 (п. 8.3 соглашения) (т. 1, л.д. 39-43).

Согласно указанному соглашению концессионер обязуется за свой счет и других источников финансирования выполнить работы по капитальному ремонту, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иных мероприятий по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств, недвижимого имущества, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения, право собственности, на которое принадлежит концеденту, и осуществлять управление, обслуживание и содержания транспортной инфраструктуры Ашинского городского поселения (п. 11 соглашения).

Концедент передает концессионеру объект концессионного соглашения во владение и пользование с момента подписания акта приема-передачи, после расторжения существующего концессионного соглашения в отношении автомобильных дорог и инженерных сооружений транспортной инфраструктуры, в том числе мостов, путепроводов, остановочных площадок на территории Ашинского городского поселения, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Аша, от 02.03.2009 № 16, на срок, установленный настоящим соглашением (п. 1.2).

Объектом соглашения являются объекты транспортной инфраструктуры Ашинского городского поселения и иное имущество, которое предназначено для осуществления концессионером деятельности, указанной в п. 1.1 соглашения. Состав транспортной инфраструктуры Ашинского городского поселения и иного имущества, их описание, в том числе технико-экономические показатели, приведены в приложении № 1 и 2 к настоящему соглашению.

Ранее между ООО «Коммунальщик-Аша» и администрацией по итогам конкурса, проведенного на основании Закона о концессионных соглашениях, было заключено аналогичное концессионное соглашения от 02.03.2009 № 16 (далее - Соглашение № 16).

Объектами соглашения №9, как и Соглашения № 16, являются более 350 объектов, в их числе: автодороги (147 объектов); автодорожные мосты (11 объектов); пешеходные мосты (10 объектов); ливневая канализация (10 объектов); контейнерные площадки и основание под бункер для сбора ТБО (8 объектов); лестницы и металлическое ограждение (3 объекта); остановочные площадки (более 48 объектов); нежилые здания, расположенные по адресу: <...>, (4 объекта общей площадью 2 050,2 кв.м.); нежилое здание гаража, расположенное по адресу: г, Аша, ул. Советская, д. 2, (площадью 515,8 кв.м.); нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 118,8 кв.м.; автомобильная техника - 64 объекта, находящиеся по адресу: <...> (трактора, экскаваторы, автомобили ЗИЛ, Камаз, ГАЗ, самосвалы УРАЛ, прицепы, мусоровозы, газели-фургоны, мотопомпа, мотоблоки, машины коммунальные, погрузчики, газонокосилки, автогидроподъемник и иная техника балансовой стоимостью более 31 000 000 руб.); оборудование и иное имущество - 46 объектов, находящиеся по адресу: <...>, (станки токарные, наждачные, строгательные сверлильные, сейфы, мебель (столы, шкафы, уголок отдыха) стиральные машины, бензопилы, пресс, бензопила, холодильник, монитор и т.п.) балансовой стоимостью более 670 000 руб.; земельные участки (2 участка) общей площадью 9 821 кв.м., находящихся по адресу: <...>, и ул. Лебедева, д. 4.

Рассмотрев материалы антимонопольного дела, Комиссия УФАС решением от 30.04.2014 по делу №78-07/13 признала нарушением ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции действия администрации по проведению конкурса, в том числе по утверждению конкурсной документации и извещения о проведении торгов, с нарушением ч. 1. 4. 9 ст. 3, п. 1, 4, 4.1, 5, 6, 6.3 ч. 1 ст. 10, п. 5 ч. 2 ст. 22, п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 12, 13, 23 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 24, п. 2, 6, 7, 9.1 ч. 3 ст. 26, ч. 6 ст. 29, ч. 5 ст. 32 Закона о концессионных соглашениях, поскольку указанные действия могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении Конкурса, в том числе ввиду уменьшения количества участников торгов по причине принятия потенциальными участниками решения об отказе от участия в конкурсе ввиду отсутствия обязательной, достаточной информации, предоставления информации в преимущественном порядке, принятия решения о заключении Соглашения с ООО «Коммунальщик-Аша», заявка которого не соответствовала требованиям конкурсной документации; признала концессионное соглашение от 10.07.2012 № 9, заключенное между администрацией и ООО «Коммунальщик-Аша», противоречащим п. 4 ст. 16 Закона №135-ФЗ, поскольку его заключение могло привести к ограничению доступа на товарные рынки по ремонту и содержанию дорог поселения, по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов (далее - ТБО, ЖБО) в границах поселения, в том числе в результате ограничения, устранения конкуренции при предоставлении муниципального имущества (зданий, техники, земельных участков) в пользование хозяйствующим субъектом и размещении заказов для муниципальных нужд (т. 1, л.д. 21-37).

На основании указанного решения администрации выдано предписание от 30.04.2014 по делу №78-07/13 (т. 1, л.д. 38), в соответствии с которым администрации предписано:

1. В срок до 14.07.2014 прекратить нарушение п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции путем прекращения концессионного соглашения от 10.07.2012 № 9, заключенного между администрацией и ООО «Коммунальщик-Аша», а также принять меры по возврату муниципального имущества, переданного ООО «Коммунальщик-Аша» по концессионному соглашению от 10.07.2012 № 9, в муниципальную собственность посредством подписания акта приема-передачи имущества с ООО «Коммунальщик-Аша»;

2. С момента получения настоящего предписания обеспечить соблюдение требований антимонопольного законодательства при предоставлении во владение и (или) пользование хозяйствующим субъектам муниципального имущества (помещений, зданий, техники и т.д.), в том числе предназначенного для осуществления деятельности по оказанию услуг по вывозу ТБО и ЖБО;

3. В качестве доказательств исполнения п. 1 настоящего предписания представить в УФАС в срок до 23.07.2014 надлежаще заверенные копии подписанных актов приема-передачи имущества, переданного ООО «Коммунальщик-Аша» по концессионному соглашению от 10.07.2012 № 9, а также соглашения о расторжении концессионного соглашения от 10.07.2012 №9;

4. В качестве доказательства исполнения п. 2 настоящего предписания в срок до 15.12.2014 представить в УФАС сведения о хозяйствующих субъектах, которым предоставлено в пользование имущество, переданное по концессионному соглашению от 10.07.2012 № 9, в том числе предназначенное для оказания услуг по вывозу ТБО и ЖБО, с приложением следующих надлежаще заверенных копий документов и информации: договоры хозяйственного ведения, оперативного управления о предоставлении имущества (в случае их заключения), письменные сведения о проведении торгов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав в отношении данного имущества, с приложением извещения о проведении торгов (с указанием сайта и даты размещения), протоколов, составленных при их проведении, договоров, предусматривающих переход прав владения (пользования) в отношении имущества, иные документы, подтверждающие основания передачи в пользование.

Администрацией 15.07.2014 издано распоряжение от 15.07.2014 № 156 об инвентаризации имущества переданного по концессионному соглашению от 10.07.2012 № 9 и подготовки документов для его дальнейшего использования в целях содержания дорожной инфраструктуры Ашинского городского округа (т. 3, л.д. 81).

14 июля 2014 года между администрацией и ООО «Коммунальщик-Аша» заключено соглашение о расторжении концессионного соглашения от 10.07.2012 № 9 в отношении автомобильных дорог и инженерных сооружений транспортной инфраструктуры, в том числе, мостов, путепроводов, остановочных площадок на территории Ашинского городского поселения, расположенных по адресу: Челябинская область, Ашинский район, г. Аша (т. 3, л.д. 82).

При этом, посчитав, указанные решение и предписание незаконными и нарушающими права Ашинского городского поселения заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из законности и обоснованности оспоренных ненормативных правовых актов.

Оценив в порядке ст. 71, 198, 200, 201 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Комиссия УФАС пришла к выводу, что концессионное соглашение от 10.07.2012 №9 противоречит требованиям действующего законодательства и не могло быть заключено в порядке, предусмотренном Законом о концессионных соглашениях.

Из содержания ч. 1 ст. 3 Закона №115-ФЗ следует, что объектом концессионного соглашения может быть недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

Частью 1 ст. 4 Закона о концессионных соглашениях определен перечень объектов концессионного соглашения, в том числе: автомобильные дороги или участки автомобильных дорог, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, то есть объекты, используемые при капитальном ремонте, ремонте, содержании автомобильных дорог, элементы обустройства автомобильных дорог, объекты, предназначенные для взимания платы (в том числе пункты взимания платы), объекты дорожного сервиса; системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения.

Частью 9 ст. 3 Закона о концессионных соглашениях установлено, что концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования по общему назначению для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (далее - иное имущество).

В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения. Концессионным соглашением могут устанавливаться обязательства концессионера в отношении такого имущества по его модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества, а также по осуществлению за свой счет страхования риска его случайной гибели и (или) случайного повреждения.

В ходе рассмотрения дела, УФАС было установлено, что объектами соглашения является более 150 объектов, которые технологически и функционально между собой не связаны.

Указанный вывод УФАС правомерно признан судом первой инстанции обоснованным.

Так, объекты соглашения не образуют единый комплекс. Автомобильные дороги, остановочные комплексы и мосты, технологически и функционально не связаны с передаваемыми в рамках соглашения нежилыми зданиями и контейнерными площадками. В свою очередь автомобильные дороги и искусственные сооружения, расположены на различных улицах поселения, и также технологически между собой не связаны, как и не связаны автодорожные мосты и пешеходные мосты.

Объектами соглашения являются не только недвижимое (автодороги, мосты, здания, земельные участки), но и движимое имущество (автотранспорт, мебель, станки и т.д.). При этом движимое имущество технологически и функционально не связано с таким недвижимым имуществом, как автодороги, мосты, контейнерные и остановочные площадки, поскольку могут самостоятельно использоваться в хозяйственной деятельности как самостоятельный объект.

При этом, п. 5.2 соглашения установлено, что концессионер обязан использовать недвижимое имущество, указанное в приложениях № 1 и № 2, в целях осуществления деятельности, указанной в п. 1 данного соглашения, а также в целях вывоза твердых и жидких бытовых отходов.

Вопреки доводам апеллянта, из изложенного следует, что иное (движимое) имущество, передаваемое Администрацией по концессионному соглашению, не связано с такими объектами соглашения, как автомобильные дороги, искусственные дорожные сооружения, элементы обустройства автомобильных дорог и не предназначено для использования по общему назначению для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, а именно для выполнения работ по капитальному ремонту, модернизации и замене оборудования, иных мероприятий по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств недвижимого имущества, что противоречит ч. 9 ст. 3 Закона №115-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 3 Закона о концессионных соглашениях объект концессионного соглашения, подлежащий реконструкции, должен находиться в собственности концедента на момент заключения концессионного соглашения.

Согласно п. 1.1 проекта соглашения и самого соглашения, объекты концессионного соглашения предназначены для управления, обслуживания и содержания транспортной инфраструктуры Ашинского городского поселения.

Как следует из п. 2.2. соглашения и проекта соглашения объекты соглашения принадлежат на праве собственности концеденту на основании Закона Челябинской области от 19.12.2006 № 84-30.

Из содержания соглашения следует, что право собственности на недвижимое имущество за концедентом не зарегистрировано. Исключение составляют 2 земельных участка, 4 нежилых здания по ул. Лебедева д .4, нежилое здание по ул. Советской, д. 2, а также автодорожный мост через р. Сим и пешеходный мост (позиции 151 и 152 приложения №1 к соглашению).

Соответственно объектами концессионного соглашения могли быть только эти объекты и движимое имущество, технологически связанное с объектами недвижимости (зданиями) и предназначенное для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением либо имущество образующее единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования по общему назначению для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

По условиям соглашения (п. 2.6. и 2.7) права концессионера на владение и пользование входящими в состав объектами недвижимого имущества в установленных законом случаях подлежат государственной регистрации. Стороны обязуются осуществить действия, необходимые для государственной регистрации права собственности концедента на объект соглашения (в случае заключения настоящего соглашения на срок более года). Государственная регистрация прав, указанных в п. 2.3 настоящего соглашения, осуществляется за счет концессионера.

Соответственно, по условиям соглашения именно на концессионера возложены все расходы, связанные с регистрацией права владения, а значит и с регистрацией права собственности муниципального образования на указанные объекты недвижимости, что требует от концессионера значительных временных и финансовых затрат. Это могло привести к отказу хозяйствующих субъектов от участия в конкурсе и признанию его несостоявшимся.

УФАС установило, что с 2012г. и до апреля 2014г. государственная регистрация права владения объектом соглашения обществом не осуществлена, как и не осуществлена она и за 3 года действия Соглашения №16.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о концессионных соглашениях под концессионным соглашением понимаются взаимные обязательства сторон по: созданию или реконструкции объекта концессионного соглашения, право собственности на который принадлежит или будет принадлежать другой стороне, и осуществлению деятельности по использованию объекта концессионного соглашения со стороны концессионера; предоставлению концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности со стороны концедента.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона №115-ФЗ под реконструкцией в целях данного закона объекта концессионного соглашения понимаются мероприятия по: переустройству объекта концессионного соглашения на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства; модернизации и замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным оборудованием; изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей; иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

Для целей Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автодорогах, Закон №257-ФЗ) в п. 9 ст. 3 дано понятие термина «реконструкция автомобильной дороги», под которым понимается комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги.

Из содержания Закона об автодорогах и Закона №115-ФЗ следует, что строительство, реконструкция и использование автомобильных дорог, могут осуществляться на основе концессионных соглашений в соответствии с Законом «Об автодорогах» и законодательством РФ о концессионных соглашениях только в случаях, если данные дороги содержат платные участки.

Так, согласно п. 1 ст. 34 Закона №257-ФЗ деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В свою очередь законодательство о концессионных соглашениях предполагает обязанность концедента предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения взамен на реконструкцию данного объекта.

В остальных случаях право использования автомобильных дорог общего пользования имеют физические и юридические лица, которые вправе свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, за исключением случаев использования платных автомобильных дорог, платных участков автомобильных дорог и случаев временного ограничения или прекращения движения: транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно Закону №257-ФЗ концессионное соглашение в отношении платной автомобильной дороги или автомобильной дороги, содержащей платные участки, наряду с установленными законодательством РФ о концессионных соглашениях существенными условиями должно содержать:

1) порядок и условия установления и изменения платы за проезд транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги и порядок взимания такой платы;

2) обязательство концессионера по заблаговременному предоставлению участникам дорожного движения информации о наличии по пути их следования платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги, об их протяженности, о стоимости проезда по ним транспортных средств, а также о возможности альтернативного бесплатного проезда;

3) способы обеспечения концессионером исполнения своих обязательств по концессионному соглашению, в том числе по страхованию риска утраты или повреждения платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги;

4) порядок передачи концеденту платной автомобильной дороги или автомобильной дороги, содержащей платные участки, по истечении срока действия концессионного соглашения.

В отношении автомобильных дорог в соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона №115-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2006 № 319 утверждено Типовое концессионное соглашение. Комиссией УФАС установлено, что рассматриваемое соглашение не соответствует указанному Типовому концессионному соглашению.

В данном случае, из содержания конкурсной документации и соглашения не следует, что администрацией принято решение об использовании автомобильной дороги или участка автомобильной дороги на платной основе.

Ввиду отсутствия решения о платности использования указанных дорог у хозяйствующих субъектов отсутствует экономический интерес в заключении концессионного соглашения. Кроме того, в рамках одного лота передаются 147 автомобильных дорог и дорожные сооружения. Указанные обстоятельства могли привести к отказу хозяйствующих субъектов от участия в конкурсе и признанию его несостоявшимся.

Согласно п. 1.1 проекта концессионного соглашения и соглашения концессионер обязуется за свой счет, других источников финансирования выполнить работы по капитальному ремонту, модернизации и замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств, недвижимого имущества, и осуществлять управление, обслуживание и содержания транспортной инфраструктуры Ашинского городского поселения.

В приложении № 3 к распоряжению администрации от 05.03.2012 № 55 обозначен перечень работ, которые необходимо выполнить по концессионному соглашению, а именно: в отношении 144 автомобильных дорог необходимо выполнить частичный ремонт, отсыпка, грейдирование и т.д.; в отношении остановочных площадок необходимо выполнить следующие работы: полное оборудование с установкой или без установки остановочного павильона либо с установкой навеса, перенос отдельных остановок, текущее содержание, ремонт или установку знаков.

Вместе с тем, работы, предусмотренные для выполнения по концессионному соглашению, не соответствуют ч. 1 ст. 3 Закона о концессионных соглашениях, поскольку указанные работы (ямочный ремонт, грейдирование, текущее содержание) объектов транспортной инфраструктуры не являются созданием или реконструкцией объекта концессионного соглашения, в результате их выполнения не осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги.

Таким образом, конкурсная документация и соглашение в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона №115-ФЗ фактически не предусматривают необходимости создания новых объектов соглашения или реконструкции передаваемых объектов недвижимости, в том числе автодорог.

Доводы администрации о том, что соглашение, в том числе его п. 3.1, 3.12, 8.3-8.5 предусматривают реконструкцию объектов соглашения, необоснованны, поскольку в соглашении отсутствует перечень объектов, в отношении которых необходимо выполнить реконструкцию. Также техническое задание, перечень особо аварийных, аварийных и плановых участков, подлежащих реконструкции в рамках соглашения, не определены.

Более того, в отношении более 150 объектов соглашения, в том числе, в отношении нежилых зданий, автодорожных и пешеходных мостов, контейнерных площадок, ливневой канализации, автомобильной и иной техники, оборудования и иного имущества, перечень каких-либо работ не определен, в том числе не предусмотрена необходимость реконструкции объектов.

Соответственно, из содержания соглашения и конкурсной документации, не следуют обязательства общества по реконструкции ни одного из объектов соглашения.

Администрацией представлен доклад о деятельности ООО «Коммунальщик-Аша» за 2 квартал 2012г., 2013г. и за 1 полугодие 2012г., 2013г. Из указанных документов следует, что реконструкция и модернизация объектов соглашения ООО «Коммунальщик-Аша» не осуществлялась. Более того, реконструкция и модернизация объектов соглашения ни обществом, ни Администрацией не запланированы.

В отношении объектов недвижимого имущества (помещений) обществом выполнены следующие работы.

Согласно техническому отчету за период с 10.07.2012 по 31.12.2012 общество выполнило замену электросчетчика и электрической проводки в 3 боксах на сумму 7 833 руб. Согласно техническому отчету за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 общество выполнило следующие работы: очередную проверку счетчиков учета воды и тепловычислителей с заменой необходимых деталей, замену светильников, устройство душевых и бытовых помещений, ремонт мягкой кровли, - на сумму 169 059 руб. 78 коп. Согласно отчету от 12.09.2013, который представлен обществом к соглашению, в отношении автомобильной и иной техники, находящейся в ООО «Коммунальщик-Аша», предназначенной для использования для осуществления концессионером деятельности, произведены такие работы как замена автошин, сцепления, цилиндров, ножей, ремонт и т.д. Кроме того, указано, что планируемыми работами по данному имуществу является проведение сезонного обслуживания.

В качестве документов, подтверждающих выполнение работ по реконструкции и модернизации объектов концессионного соглашения, заключенного в 2009г., представлены только технические отчеты за 2009г. и 2010г., из которых следует, что ООО «Коммунальщик-Аша» осуществлялся только текущий ремонт нежилых помещений. Таким образом, ни по концессионному соглашению, заключенному в 2009г., ни по рассматриваемому соглашению реконструкция объектов соглашений не производилась.

С учетом изложенного, УФАС сделал верный вывод о том, что проведение конкурса и заключение соглашения фактически имеет цель - передать права владения и пользования имуществом (нежилые здания, земельные участки под ними, техника и оборудование) хозяйствующему субъекту, без необходимости его реконструкции, то есть в иных целях, нежели предусмотрены Законом о концессионном соглашении. Соответственно, у Администрации и общества отсутствовали правовые основания для применения Закона о концессионном соглашении при заключении соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Закона №135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, должно осуществляться по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество прямо указанных в Законе.

В соответствии с ч. 5 ст. 17.3. Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в ч. 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды; договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утверждены приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67 (далее - Правила № 67).

Проанализировав содержание соглашения, УФАС пришло к выводу о том, что часть муниципального имущества, являющееся объектом соглашения, передано обществу, в нарушение ч. 1 и 5 ст. 17.1 Закона №135-ФЗ.

К такому имуществу следует отнести: нежилые здания, расположенные по адресу: <...> (4 объекта общей площадью 2 050,2 кв.м.) и земельный участок под ними; нежилое здание гаража, расположенное по адресу: г. Аша, ул. Советская д. 2 (площадью 515,8 кв.м.), и земельный участок под ним; нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 118,8 кв.м.; автомобильная техника - 64 объекта, находящиеся по адресу: <...> (трактора, экскаваторы, автомобили ЗИЛ, КАМАЗ, ГАЗ, самосвалы УРАЛ, прицепы, мусоровозы, газели-фургоны, мотопомпа, мотоблоки машины коммунальные, погрузчики,, газонокосилки, автогидроподъемник, балансовой стоимостью более 31 млн. рублей); 5) оборудование и иное имущество - 46 объектов, находящиеся по адресу: <...> (станки токарные, наждачные, строгательные, сверлильные, сейфы, мебель (столы, шкафы, уголок отдыха) стиральные машины, бензопилы, пресс, бензопила, холодильник, монитор и т.п.).

Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении указанного муниципального имущества, должно быть осуществлено только по результатам проведения аукциона на право заключения этих договоров, за исключением случаев прямо указанных в Законе о защите конкуренции.

Согласно п. 147 Правил № 67, победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену договора, либо действующий правообладатель, если он заявил о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом наиболее высокой цене договора.

В силу ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих муниципальным образованиям, в целях их передачи в доверительное управление либо передачи в аренду. Тогда как в отношении государственного или муниципального имущества, передаваемого по концессионному соглашению концедентом концессионеру, установление рыночной стоимости такого имущества не является обязательным, если иное не установлено федеральным законом.

В данном случае при подписании соглашения рыночная оценка объектов оценки не производилась, лицо, предложившее наиболее высокую цену договора, по итогам торгов не выбиралось, аукционы в порядке, предусмотренном Правилами № 67, не проводились.

Постановлением Совета депутатов Ашинского городского поселения от 09.12.2005 № 38 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Ашинского городского поселения.

Постановлением администрации от 12.08.2010 № 276 установлены базовые ставки арендной платы за арендуемое недвижимое имущество, находящееся в собственности Ашинского городского поселения, для нежилых зданий и помещений. С учетом указанного постановления ежемесячная плата за аренду нежилого здания гаража, расположенного по адресу: <...>, (ввиду отсутствия информации об объекте коэффициенты можно принять равным следующим значениям: К 1=0,8, К2=0,9, КЗ=Т, К4= 0,6, К5=1, базовая ставка арендной платы (БС) 300 руб/м) АП=БС*Г1лощадь*К1*К2*КЗ*К4*К5=300*517,8*0,8*0,9*1*0,6*1 = 67106,88 (руб/мес).

Таким образом, как указывает УФАС, плата за аренду данного здания в год могла составить 805 282 руб. 56 коп., а за период, на который заключено соглашение (5 лет), только за один объект - нежилое здание - около 4 026 412 руб. 80 коп., без учета стоимости размера арендной платы за пользование земельным участком, на котором оно расположено.

Вместе с тем, обществу передано 6 зданий, 2 земельных участка, 64 объекта автомобильной техники, 46 объектов оборудования и иного имущества, которыми оно пользовалось в целях осуществления предпринимательской деятельности за незначительную плату (около 5 000 руб. за 2012-2013гг. в качестве концессионной платы). Таким образом, данное имущество использовалось обществом с 2009г., когда было заключено Соглашение № 16.

Учитывая данные обстоятельства, УФАС пришло к выводу, что бюджет муниципального образования длительное время недополучает значительные денежные средства в виде арендной платы за пользование обществом муниципальным имуществом в результате несоблюдения администрацией требований законодательства Российской Федерации при распоряжении муниципальным имуществом.

В результате заключения соглашения, в нарушение установленного ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, Правилами № 67 порядка общество получило право владения и пользования муниципальным имуществом (нежилые здания, техника, оборудование), которое необходимо для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог, мостов и остановочных пунктов, а также муниципальное имущество, используемое для осуществления деятельности по сбору и вывозу ТБО.

Перечисленное обеспечило обществу выход на рынки оказания услуг по вывозу ТБО и ЖБО, содержанию и обслуживанию автомобильных дорог и иных объектов транспортной инфраструктуры, ремонту автомобильных дорог, в нарушение требований действующего законодательства.

УФАС из информации, содержащейся на официальном сайте zakupki.gov.ru., установлено, что администрацией в целях содержания дорожной сети в 2012г. проведены следующие муниципальные закупки:

1) аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение paбот по текущему содержанию территорий, инженерных сооружений и дорожной сети в Ашинском городском поселении в октябре 2012г.: сумма 1 500 000 руб. единственный участник ООО «Коммунальщик-Аша», извещение № 0169300040112000028;

2) аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по текущему содержанию территорий, инженерных сооружений и дорожной сети в Ашинском городском поселении в 2012г.: сумма 3 500 000 руб., единственный участник ООО «Коммунальщик-Аша», извещение №0169300040112000016;

3) аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по текущему содержанию территорий, инженерных сооружений и дорожной сети в Ашинском городском поселении в ноябре 2012г.: сумма 1 800 000 руб., единственный участник ООО «Коммунальщик-Аша», извещение № 0169300040112000043;

4) аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по текущему содержанию территорий, инженерных сооружений и дорожной сети в Ашинском городском поселении на второй квартал 2012г.: сумма 4 500 000 руб., контракт заключен с ООО «Коммунальщик-Аша», извещение № 0169300040112000006.

Аналогичные торги проводились администрацией и в 2011г., 2013г., 2014г.

Так, в 2013г. проведен аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по текущему содержанию территорий, инженерных сооружений и дорожной сети, сбору и вывозу мусора в Ашинском городском поселении в 1 квартале 2014г. (извещение № 0169300040113000061), на участие в котором заявилось только ООО «Коммунальщик-Аша», сумма контракта составила 6 508 016 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что муниципальное образование, обладая необходимой техникой, нуждается в выполнении работ по содержанию автодорожной сети поселения, сбору и вывозу мусора.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции администрация вправе без проведения торгов передать технику лицу, с которым заключен муниципальный контракт по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов, Закон №94-ФЗ), если предоставление указанных прав было предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе для целей исполнения этого контракта, на срок исполнения контракта. Вместе с тем, Администрация указанной возможностью не воспользовалась и в нарушение положений Закона о защите конкуренции передала рассматриваемое имущество обществу в рамках концессионного соглашения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ни администрация, ни общество не имели намерения передать автомобильные дороги и искусственные дорожные сооружения, а также ливневую канализацию для использования в предпринимательской деятельности общества, а также для создания и (или) реконструкции данных объектов. Содержание данного имущества обеспечивалось за счет средств бюджета, о чем указано в п. 2 и 3.1. настоящего решения. Таким образом, указанное имущество было включено в состав объектов соглашения формально. Вместе с тем, включение в состав лота значительного количества дорог поселения и дорожных объектов, ливневой канализации могло привести к отказу от участия в конкурсе хозяйствующих субъектов, в том числе, желающих получить нежилые здания, технику и земельные участки в пользование.

Согласно ст. 17, 18 Закона № 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

На основании ч. 1 ст. 33 Закона №257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Обязанность поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии в течение всего срока соглашения следует как из правового смысла ст. 8 Закона №115-ФЗ, так из содержания самого соглашения. Выполнение указанной обязанности не может быть отложено на окончание периода действия концессионного соглашения.

Пунктом 5.3 концессионного соглашения от 10.07.2012 № 9 установлено, что концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения.

Вместе с тем, администрация осуществляет размещение муниципального заказа на выполнение работ, в том числе по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог, являющихся объектом концессионного соглашения, при условии, что указанные работы обязан осуществлять концессионер.

Администрацией представлены расчеты с ООО «Коммунальщик-Аша» за 2012-2014гг., из которых следует, что в период действия концессионного соглашения заявитеелм размещались заказы на выполнение работ по текущему содержанию и ремонту дорог и объектов транспортной инфраструктуры, являющихся объектами концессионного соглашения.

Согласно докладу о деятельности ООО «Коммунальщик-Аша» за 2011г., 2012г. общество в 2012г. выполнило работы по содержанию дорог в зимнее и летнее время, содержанию автобусных остановок, мостов, ливневой канализации, уборке территорий, сбору и вывозу мусора, устройству и содержанию цветников и газонов, вывозу ТБО и ЖБО, автоуслуги, ликвидации древесных опил, планировке и укреплению обочин автогрейдером и прочие работы на сумму 35 363 300 руб.

Так, за 2012г., 2013г., 2014г., указанные работы выполнены на суммы соответственно 21 247 387 руб. 46 коп., 21 592 565 руб. 67 коп., 2 599 470 руб., за счет бюджетных средств.

Администрацией представлены предписания ГИБДД, выданные в 2012-2014гг., а также заявки администрации, на основании которых ООО «Коммунальщик-Аша» осуществляет выполнение работ в рамках реализации соглашения за 2012-2014гг.

Предписания выданы Главе администрации ввиду выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения - они направлены заявителем для исполнения в ООО «Коммунальщик-Аша» и могут свидетельствовать о ненадлежащем содержании имущества со стороны общества.

Таким образом, третье лицо не исполняло п. 5.3 соглашения, что подтверждается, в том числе, и финансированием администрацией указанных работ за счет бюджета в рамках муниципальных контрактов.

В соответствии с отчетом к концессионному соглашению за период с 10.07.2012 по 31.12.2012 обществом в отношении автомобильных дорог за счет собственных средств выполнены работы на сумму 2 338 124 руб.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона об автодорогах, п. 58 ч. 1 ст. 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о размещении заказов под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона о размещении заказов во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Таким образом, организация в границах городского поселения дорожной деятельности отнесена к муниципальным нуждам.

Размещение заказов на выполнение работ (оказание услуг) по организации в границах городского поселения дорожной деятельности в целях обеспечения муниципальных нужд должно осуществляться в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов, в том числе, путем проведения аукциона в электронной форме или путем проведения запроса котировок.

Вместе с тем, в соответствии с законодательством о размещении заказов в документации об аукционе (извещении о запросе котировок) должна содержаться информация об объеме работ, о сроках выполнения работ и иные условия исполнения контракта, позволяющие определить потребность заказчика в выполняемых работах. При этом победителем аукциона или запроса вотировок признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта.

В данном случае в конкурсной документации объем подлежащих выполнению работ не определен. Отсутствие данной информации в конкурсной документации могло привести к отказу хозяйствующих субъектов от участия в торгах, к признанию их несостоявшимися. Кроме того, в данном случае исполнитель работ выбран не в соответствии с законодательством о размещении заказов, без формирования рыночной цены выполняемых работ и в отсутствие конкуренции. Так как конкурсной документацией предусмотрено выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, то реконструкция и модернизация объектов при реализации соглашения не предполагается и орган местного самоуправления не имел оснований для проведения конкурса в порядке, предусмотренном законодательством о концессионных соглашениях. Работы, которые предусмотрены конкурсной документацией, по организации в границах городского поселения дорожной деятельности в целях обеспечения муниципальных нужд должны осуществляться в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов.

Факт того, что работы по соглашению выполнялись за счет средств хозяйствующего субъекта, не исключает того, что данные работы отнесены в соответствии с действующим законодательством к муниципальным нуждам, и отбор исполнителя работ должен осуществляться путем соблюдения Закона о размещении заказов.

Суд первой инстанции указал, что УФАС пришло к обоснованному выводу о том, что концессионное соглашение заключено по итогам конкурса, проведенного с нарушением положений Закона о концессионных соглашениях, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 22 Закона №115-ФЗ срок опубликования в официальном издании, размещения на официальном сайте в сети Интернет сообщения о проведении открытого конкурса устанавливается решением о заключении концессионного соглашения.

Однако решение и конкурсная документация не содержат сведений о сроке опубликования, размещения сообщения о проведении конкурса в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения.

Решение о заключении концессионного соглашения не соответствует требованиям ч. 2 ст. 22 Закона о концессионных соглашениях, так как фактически утверждает конкурсную документацию.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 26 Закона №115-ФЗ, сообщение о проведении конкурса опубликовывается конкурсной комиссией в определяемом концедентом официальном издании и размещается на официальном сайте в сети Интернет (при проведении открытого конкурса) в срок, установленный конкурсной документацией, но не менее чем за 30 рабочих дней до дня истечения срока представления заявок на участие в конкурсе.

Согласно извещению о проведении торгов № 160312/0136848/01, размещенном на официальном сайте торгов, предметом торга является платеж за право заключения договора, что не соответствует положениям конкурсной документации и извещения о проведении торгов, опубликованного в газете «Заводская газета» № 11 (520) 17.03.2012.

В нарушение п. 2 ч. 3 ст. 26 Закона №115-ФЗ опубликованное в печатном СМИ сообщение не содержит перечня объектов соглашения.

Кроме того, извещение, опубликованное в печатном СМИ, содержит противоречивые сведения об обязательной в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 26 Закона о концессионных соглашениях для размещения информации, а именно о сроке концессионного соглашения. Так, в п. 5 сообщения, опубликованном в газете «Заводская газета» № 11 (520) 17.03.2012 указано, что срок действия концессионного соглашения составляет 5 лет, а в п. 6 сообщения - 10 лет.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 22 Закона о концессионных соглашениях следует, что под условиями конкурса понимаются условия концессионного соглашения в соответствии со ст. 10 названного Закона.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10, п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона №115-ФЗ, решение о заключении концессионного соглашения, конкурсная документация, проект концессионного соглашения и соглашение не содержат описание, в том числе технико-экономические показатели объектов концессионного соглашения.

Технико-экономические показатели объекта концессионного соглашения - это качественные характеристики объекта, влияющие на эффективность его эксплуатации. Они включают в себя сведения об идентификационном номере автомобильной дороги, сведения о соответствии автодороги и ее участков техническим характеристикам класса и категории автомобильной дороги, вид разрешенного использования автомобильной дороги, ее площадь, тип покрытия дорожного полотна и т.д. А также такие показатели, как техническое состояние зданий, их характеристики, износ объектов недвижимости, вместимости объекта, количество установленного оборудования и иные показатели, характеризующие состояние объектов концессионного соглашения.

На момент объявления конкурса концедент должен оценить реальное состояние объекта концессионного соглашения и объем работ, которые необходимо осуществить концессионеру, чтобы привести объект в состояние, обеспечивающее его эксплуатацию в соответствии с условиями концессионного соглашения.

Согласно п. 3.12. соглашения концессионер обязан осуществить инвестиции в реконструкцию объекта соглашения в объемах и формах, указанных в приложении № 1 к соглашению.

Согласно п. 3.13 соглашения концессионер обязан обеспечить сдачу в эксплуатацию объекта соглашения с технико-экономическими показателями, указанными в приложении № 1 к соглашению, в срок, указанный в п. 8.4 соглашения.

Пунктами 8.3, 8.4, 8.5 проекта соглашения и соглашения предусмотрена необходимость установления претендентом по итогам конкурса сроков реконструкции особо аварийных участков объекта соглашения, аварийных участков и плановых участков.

Вместе с тем, из конкурсной документации, проекта соглашения не следует, какие именно объекты должны быть реконструированы. Помимо этого невозможно сделать вывод о технико-экономических показателях объектов, об объемах и формах инвестиций, об объектах, которые необходимо создать и (или) реконструировать, о сроках реконструкции каждого из объектов.

В приложении № 3 к распоряжению администрации от 05.03.2012 № 55, приложении № 1 к проекту соглашения и соглашению определены только работы по содержанию и ремонту объектов, а не по их модернизации и реконструкции, не определены объемы и формы инвестиций в реконструкцию объекта соглашения, не определены технико-экономические показатели, которые должны быть достигнуты в установленные сроки.

При этом, согласно конкурсной документации у концессионера возникает право владения и пользования объектами концессионного соглашения при условии осуществления его модернизации и реконструкции в соответствии с условиями концессионного соглашения, в том числе мероприятий по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения, указанных в решении о заключении концессионного соглашения и технико-экономических показателях.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 п. 2 ч. I ст. 23 Закона о концессионных соглашениях, решение о заключении концессионного соглашения, конкурсная документация, проект концессионного соглашения и соглашение не содержат требование о соблюдении сроков создания и (или) реконструкции объекта соглашения (указанные сроки не установлены), срок передачи концессионеру объекта концессионного соглашения, порядок предоставления концессионеру земельных участков, предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, и срок заключения с концессионером договоров аренды (субаренды) этих земельных участков; размер концессионной платы, форму или формы, порядок и сроки ее внесения (п. 1, 4, 4.1, 5, 6.2 ч. 1 ст. 10 Закона №115-ФЗ).

В нарушение п. 6 и 6.3. ч. 1 ст. 10, п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о концессионных соглашениях, в конкурсной документации не определен порядок возмещения расходов сторон в случае досрочного расторжения концессионного соглашения, а также цели использования объектов соглашения. В конкурсной документации и в сообщении о проведении конкурса определено требование о внесении задатка в размер 100 000 руб. и реквизиты счетов, на который вносится задаток. Однако порядок и сроки его внесения не установлены, что не соответствует п. 12 ч. 1 ст. 23, п. 9.1 ч. 3 ст. 26 Закона №115-ФЗ.

Тогда как конкурсной документацией может быть предусмотрено внесение задатка до даты окончания представления заявок на участие в конкурсе или после дня окончания представления заявок на участие в конкурсе (п. 4 ч. 3 ст. 29, ч. 2 ст. 30 Закона №115-ФЗ).

При этом ч. 2 ст. 30 Закона №115-ФЗпредусмотрено, что задаток не может вноситься участником конкурса после дня истечения срока представления конкурсных предложений. Установленные конкурсной документацией размер задатка, порядок и сроки его внесения, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, согласно Закону о концессионных соглашениях должны быть указаны в сообщении о проведении конкурса.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 23, п. 7 ч. 3 ст. 26 Закона о концессионных соглашениях положения о концессионной плате в конкурсной документации и сообщении о проведении конкурса не указываются в случаях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 7 Закона №115-ФЗ (при условии, что размер концессионной платы не является критерием конкурса).

Таким образом, указание данных сведений не требуется, если концессионным соглашением не предусматривается концессионная плата.

Вместе с тем, п. 9.1-9.3 проекта концессионного соглашения и соглашения предусмотрено внесение концессионной платы, п. 5 конкурсной документации в качестве критерия конкурсного отбора определены размер концессионной платы и увеличение размера концессионной платы в год.

На основании изложенного конкурсная документация и сообщение о проведении конкурса должны содержать размер концессионной платы, ее форму или формы, порядок и сроки ее внесения.

Однако указанные сведения в конкурсной документации и сообщении о проведении конкурса отсутствуют.

Между тем, что согласно положениям конкурсной документации и сообщения о проведении конкурса начальное значение критерия конкурса «концессионная плата» составляет 5 % от прибыли, полученной концессионером в результате осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

Вместе с тем, в силу ч. 2 и 3 ст. 7 Закона концессионная плата может быть установлена в форме: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно в бюджет соответствующего уровня; 2) установленной доли продукции или доходов, полученных концессионером в результате осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением; 3) передачи концеденту в собственность имущества, находящегося в собственности концессионера.

Концессионным соглашением может предусматриваться сочетание указанных в ч. 2 настоящей статьи форм концессионной платы.

Таким образом, такая форма концессионной платы, как соответствующий процент от прибыли концессионера, Законом №115-ФЗ не предусмотрена.

В нарушение п. 4.1 ч. 1 ст. 10 п. 1 ч. 1 ст. 23 Закона о концессионных соглашенияхконкурсная документация не позволяет сделать однозначный вывод о сроках передачи концессионеру объекта концессионного соглашения.

Так, согласно положениям конкурсной документации концедент обязуется передать концессионеру объекты концессионного соглашения во владение и пользование с момента подписания акта приема - передачи, после расторжения существующего концессионного соглашения в отношении автомобильных дорог и инженерных сооружений транспортной инфраструктуры, в том числе мостов, путепроводов, остановочных площадок на территории Ашинского городского поселения, расположенных по адресу: Челябинская область, Ашинский район, г. Аша.

Поскольку Соглашение № 16 заключено с обществом, то в результате отсутствия в конкурсной документации указанной информации, обществу могли быть созданы преимущественные условия участия в торгах, в том числе путем предоставления информации о сроках передачи концессионеру объекта концессионного соглашения в приоритетном порядке, что запрещено п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 10 п. 1 ч. 1 ст. 23 Закона о концессионных соглашениях в конкурсной документации не определен порядок предоставления концессионеру земельных участков, предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

При этом на концессионера возложена обязанность заключить договоры аренды на земельные участки под объектами концессионного соглашения на срок заключения концессионного соглашения.

Согласно конкурсной документации на концессионера возложена обязанность осуществлять капитальный ремонт, техническое обслуживание и текущий ремонт всей транспортной инфраструктуры Ашинского городского поселения, что не соответствует содержанию проекта соглашения и Соглашению (приложении № 3 к распоряжению администрации от 05.03.2012 № 55, приложении № 1 к соглашению), предусматривающих выполнение ремонта в отношении менее половины всех объектов концессионного соглашения.

Согласно конкурсной документации на концессионера возложена обязанность использовать иное имущество в целях обслуживания и содержания всей транспортной инфраструктуры Ашинского городского поселения, а так же вывоза ТБО и ЖБО.

Однако использование этого имущества в целях обслуживания и содержания всей транспортной инфраструктуры возможно только в случае, если с концессионером по итогам размещения заказа будет заключен муниципальный контракт, что на этапе подачи заявок на участие в конкурсе невозможно гарантировать без достижения заблаговременной договоренности с органом местного самоуправления Ашинского городского поселения.

Согласно п. 4 конкурсной документации концедент обязан исполнить иные обязанности, вытекающие из условий заключенного концессионного соглашения, других договоров, заключенных между сторонами, и положений действующего российского законодательства.

Однако перечень и основания заключения иных договоров конкурсной документацией не определены.

Согласно п. 11 и 23 ч. 1 ст. 23 Закона №115-ФЗ, в конкурсной документации должны быть определены способы обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению (предоставление безотзывной банковской гарантии, передача концессионером концеденту в залог прав концессионера по договору банковского вклада (депозита), осуществление страхования риска ответственности концессионера за нарушение обязательств по концессионному соглашению), размеры предоставляемого обеспечения и срок, на который оно предоставляется.

При этом документация должна содержать требования к победителю конкурса о представлении документов, подтверждающих обеспечение исполнения обязательств концессионера по концессионному соглашению в соответствии с установленными законом способами обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению, а также требования к таким документам.

Согласно п. 9.51, 9.2 конкурсной документации размер предоставляемого обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению составляет 200 000 руб. в виде осуществления страхования риска ответственности концессионера за нарушение обязательств по концессионному соглашению), на срок действия концессионного соглашения, до полного исполнения всех указанных в нем условий. В случае неисполнения условий концессионного соглашения сумма обеспечения остается у концедента.

Однако конкурсная документация не определяет требования к таким документам, не позволяет сделать однозначный вывод о сроках, на который оно предоставляется.

Следует отметить, что по запросу УФАС обществом не представлены документы, подтверждающие обеспечение им исполнения концессионного соглашения, которое предусмотрено конкурсной документацией.

Кроме того, согласно п. 2.8. проекта соглашения и соглашения концессионер обязуется осуществить за свой счет страхование риска случайной гибели и (или) случайного повреждения объекта настоящего соглашения. В случае отказа от страхования риска случайной гибели и (или) случайного повреждения объекта настоящего соглашения. Концессионер возмещает нанесенный конциденту ущерб за счет собственных средств.

Указанные положения по обеспечению исполнения обязательств не соответствуют конкурсной документации и Закону №115-ФЗ.

УФАС также установлено, что требования к участникам торгов, установленные конкурсной документацией, не соответствуют требованиям, определенным в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Заводская газета» № 11 (520) 17.03.2012.

Более того, конкурсная документация (п. 7.1.1) в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 23 Закона №115-ФЗ не позволяет сделать вывод об исчерпывающем перечне документов и материалов, представляемых заявителями, участниками конкурса, в том числе документов и материалов, подтверждающих: а) соответствие заявителей требованиям, установленным конкурсной документацией и предъявляемым к участникам конкурса; б) соответствие заявок на участие в конкурсе и конкурсных предложений требованиям, установленным конкурсной документацией.

Конкурсная документация, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 23 Закона о концессионных соглашениях, не содержит требования, которые предъявляются к участникам конкурса (в том числе требования к их квалификации, профессиональным, деловым качествам) и в соответствии с которыми проводится предварительный отбор участников конкурса.

Требования, которые предъявляются к участникам конкурса - одно из важнейших составляющих конкурсной документации, влияющее на решение участника участвовать в конкурсе.

Основное требование, предъявляемое к участнику конкурса, определено п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона №115-ФЗ. Данный пункт определяет, что концессионер должен обладать правовым статусом, позволяющим ему осуществлять деятельность, определенную концессионным соглашением, а именно быть индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом либо группой юридических лиц. Соответственно, если такие требования предъявляются к концессионеру, то им должен отвечать и участник конкурса.

Также к таким требованиям относятся и иные предусмотренные действующим законодательством требования, в том числе, о наличии у участника конкурса соответствующего разрешения на осуществление деятельности, предусмотренной условиями конкурса и концессионным соглашением.

Согласно ст. 3 Закона о концессионных соглашениях концессионер обязуется создать и (или) реконструировать недвижимое имущество.

Пунктом 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Таким образом, при проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения, объектом которого являются автомобильные дороги или участки автомобильных дорог, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, при условии, что концессионное соглашение должно предусматривать создание или реконструкцию объекта, к участникам конкурса должно быть предъявлено требование в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 23 Закона о концессионных соглашениях о наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к соответствующим видам работ.

В связи с чем, в соответствии с подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 23 Закона №115-ФЗ в конкурсной документации должно быть установлено требование о представлении в составе заявки документов, подтверждающих соответствие заявителей требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Конкурсной документацией установлены в качестве критерия сроки реконструкции особо аварийных участков, аварийных участков и плановых участков объекта концессионного соглашения.

Однако перечень этих участков, сведения об объектах на которых они расположены, объем работ в рамках реконструкции не определены, в связи с чем, сроки реконструкции участков не могут быть объективно рассчитаны претендентами на этапе подачи заявки.

Законом о концессионных соглашениях также не предусмотрен такой критерий оценки заявки, установленный в конкурсной документации, как увеличение размера концессионной платы в год (2-й год и последующие с даты подписания концессионного соглашения).

Порядок оценки конкурсных предложений, установленный конкурсной документацией, не соответствует ч. 5 ст. 32 Закона №115-ФЗ.

Частью 5 ст. 32 Закона о концессионных соглашениях определен порядок оценки конкурсных предложений в соответствии с критериями конкурса, предусмотренными п. 1-7 ч. 2 и ч. 2.1 ст. 24 Закона №115-ФЗ.

В составе заявки на участие в конкурсе ООО «Коммунальщик-Аша» представлены следующие документы: опись документов; заявка (письмо общества от 26.04.2012 №82); письмо о том, что общество не является банкротом, не находится в стадии ликвидации и деятельность не приостановлена (№84 от 26.04.2012); письмо об отсутствии задолженности (№85 от 26.04.2012); учредительный договор общества; устав общества; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 17.04.2012 № 477; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; платежное поручение от 26.04.2012 № 212.

Согласно указанному платежному поручению на счет получателя перечислена сумма в размере 100 000 руб. В качестве назначения платежа в данном документе указано «обеспечение исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению». Таким образом, в заявке на участие в конкурсе ООО «Коммунальщик-Аша» не представлен документ, подтверждающий внесение задатка.

Кроме того, единственным документом, представленным обществом в подтверждение отсутствия у заявителя задолженности по платежам в бюджетную систему, является письмо от 26.04.2012 №85, которым декларируется, что у ООО «Коммунальщик-Аша» отсутствует задолженность по начисленным налогам, сборам и обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает 25 % активов участника по данным бухгалтерской отчетности за последний календарный год.

Соответственно, заявка ООО «Коммунальщик-Аша» не соответствует подп. 3, 4 п. 7.1.1 конкурсной документации, в связи с чем, конкурсной комиссии на основании подп. 2 п. 7.4.1 конкурсной документации надлежало принять решение об отказе обществу в допуске к участию в торгах, поскольку его заявка не соответствует предъявляемым требованиям. Вместе с тем, согласно протоколу от 03.05.2012 комиссией принято решение признать ООО «Коммунальщик-Аша» участником конкурса.

Кроме того, заявка общества на участие в конкурсе (№ 82 от 26.04.2012) не соответствует форме, утвержденной конкурсной документацией, поскольку в абзаце 1 не указано количество страниц. Так, согласно п. 7.1.1. конкурной документации в состав заявки должен входить подписанный оригинал заявки по форме, установленной в приложении № 1 к конкурсной документации.

В соответствии с п. 7.4.1 комиссия принимает решение об отказе в допуске к участию в торгах заявителю в случае несоответствия заявки предъявляемым требованиями.

Согласно ч. 6 ст. 29 Закона о концессионных соглашениях в случае, если конкурс объявлен не состоявшимся концедент вправе вскрыть конверт с единственной представленной заявкой на участие в конкурсе и рассмотреть эту заявку в порядке, установленном настоящей статьей, в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о признании конкурса несостоявшимся. В случае, если заявитель и представленная им заявка на участие в конкурсе соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией, концедент в течение десяти рабочих дней со дня принятия решения о признании конкурса несостоявшимся вправе предложить такому заявителю представить предложение о заключении концессионного соглашения на условиях, соответствующих конкурсной документации.

Таким образом, ООО «Коммунальщик-Аша» неправомерно признано участником конкурса, в связи с чем, администрацией неправомерно принято решение о предложении обществу представить предложение о заключении концессионного соглашения, поскольку заявка общества не соответствовала требованиям конкурсной документации.

Указанные обстоятельства создают данному хозяйствующему субъекту преимущественные условия участия в конкурсе, что могло привести к признанию его несостоявшимся ввиду отказа иных хозяйствующих субъектов от участия в торгах и как следствия к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении конкурса, что запрещено ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Содержание конкурсной документации не позволяло сделать вывод о цели заключения концессионного соглашения. Отсутствие обязательных сведений, которые должны содержаться в конкурсной документации, а именно требований, которые предъявляются к квалификации участников конкурса, профессиональным, деловым качествам и в соответствии с которыми проводится предварительный отбор участников конкурса, однозначных требований к составу заявки, срока опубликования, размещения сообщения о проведении конкурса, порядка и срока внесения задатка, размера концессионной платы, ее форму или формы, порядок и сроки ее внесения, условий конкурса (в части сведений, предусмотренных п. 1, 4, 4.1, 5, 6.2 ч. 1 ст. 10 Закона №115-ФЗ), может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении конкурса, в том числе ввиду уменьшения количества участников торгов по причине принятия потенциальными участниками решения об отказе от участия в конкурсе ввиду отсутствия обязательной информации, что запрещено ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, администрацией проведен конкурс на право заключения концессионного соглашения с нарушением ч. 1, 9 ст. 3, п. 1, 3, 6, 12, 13 ч. 1 ст. 23, ст. 10 Закона о концессионных соглашениях.

Сокращение числа участников торгов подтверждается протоколом заседания комиссии по проведению конкурса от 03.05.2012, согласно которому на участие в конкурсе подана только 1 заявка ООО «Коммунальщик-Аша», с которым ранее заключалось аналогичное концессионное соглашение.

Кроме того, УФАС установлено, что обществом обязательства по соглашению не выполняются или выполняются ненадлежащее.

Например, согласно п. 9.1 соглашения концессионная плата вносится концессионером в сумме 5 % от прибыли, полученной концессионером в результате осуществления деятельности, предусмотренной соглашением, в год, с учетом ежегодного увеличения платы на 3 %, которые перечисляются ежеквартально в бюджет Ашинского городского поселения.

В качестве документов, подтверждающих внесение концессионной платы, администрацией представлены следующие документы: отчет о доходах и расходах ООО «Коммунальщик-Аша» за 2012г.; письма ООО «Коммунальщик-Аша» от 26.07.2012, от 28.02.2013, от 11.09.2013, от 22.11.2013 № 268; платежное поручение от 10.04.2013№ 4; письмо ООО «Коммунальщик-Аша»; уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа от 01.01.2013; отчет о доходах и расходах ООО «Коммунальщик-Аша» за 2013г.

На основании указанных документов плата по концессионному соглашению составила: за первое полугодие 2012г.- 0 руб., за 2012г. - 5 730 руб., за 9 месяцев 2013г. - 0 руб.

Документы, свидетельствующие о том, что администрацией истребованы документы, подтверждающие размер прибыли общества, не представлены.

Согласно п. 5.4 соглашения концессионер имеет право с согласия концедента передавать объект соглашения в пользование третьим лицам на срок, не превышающий срок действия настоящего соглашения, при условии соблюдения обязательств, предусмотренных соглашением.

Администрацией выдано разрешение от 09.09.2013 № 9 на право сдачи в аренду (субаренду) имущества - транспортных средств ЗИЛ-431412, КО-529 ЗИЛ-431412, обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее - ООО «Благоустройство). Данная техника предназначена для оказания услуг по вывозу ТБО.

Вместе с тем, согласно пояснениям общества (от 17.10.2013 № 247 в рамках дела № 46-07/13) транспортные средства ЗИЛ-431412, КО-529 ЗИЛ 431412 предназначены для оказания услуг по вывозу ЖБО.

На основании разрешение от 09.09.2013 № 9 ООО «Коммунальщик-Аша» заключен договор аренды автотранспортных средств с экипажем от 10.09.2013 № АТ/1/09/2013 с ООО «Благоустройство» на срок с 10.09.2013 по 31.12.2013.

ООО «Благоустройство» получило возможность выполнять муниципальные заказы в 2013г, например, такие как: 1) оказание прочих жилищно-коммунальных услуг на сумму 1 042 500 руб. (извещение №0169300040113000030); 2) оказание услуг по удалению отходов на сумму 696 250 руб. (извещение № 0169300040113000008); 3) оказание услуг по удалению отходов 1 550 000 руб. (извещение №0169300040113000003).

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 17.1 Закона №135-ФЗ передача указанного имущества в субаренду может осуществляться без проведения торгов лицом, которому права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества предоставлены по результатам проведения торгов или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися, либо в случае, если указанные права предоставлены на основании государственного или муниципального контракта или на основании п. 1 указанной части.

Вместе с тем, как установлено УФАС при рассмотрении дела, Администрацией не соблюдены требования ч. 1 ст. 17.1 Закона №135-ФЗ. Правила № 67 при предоставлении в пользование муниципального имущества - транспортных средств - ЗИЛ-431412, КО-529 ЗИЛ 431412.

На основании изложенного, органом местного самоуправления в нарушение действующего антимонопольного законодательства, а именно: ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, в том числе п. 16, выдано разрешение от 10.07.2012 № 9 на право сдачи в аренду (субаренду) имущества - транспортных средств ЗИЛ-431412, КО-529 ЗИЛ 431412, без проведения торгов, что создало ООО «Благоустройство» преимущественные условия деятельности с использованием муниципального имущества, в том числе при участии в размещении муниципальных заказов.

Балансовая стоимость 159 объектов, переданных обществу по соглашению, составила более 260 000 000 руб. При этом стоимость 196 объектов соглашением не определена, в их числе: 135 автодорог, 43 остановочных площадок, 10 ливневых канализаций. 2 автодорожных мостов и 1 пешеходный мост, а также 3-х объектов техники, 2-х земельных участка.

По условиям п. 3.1 соглашения концессионер за 5 лет обязан увеличить балансовую стоимость объекта соглашения, не менее чем на 50 000 руб. за счет собственных средств, чего сделано не было.

Комиссией УФАС исследованы следующие обстоятельства: ООО «Коммунальщик-Аша» создано 11.11.2008, учредителями общества являются ООО Строительная фирма «Подрядчик» в лице ФИО2 и ФИО3 Через 4 месяца после его создания с обществом по итогам конкурса, объявленного 10.01.2009, было заключено соглашение от 02.03.2009 № 16.

Главой администрации является ФИО2, которым принято решение о проведении конкурса в 2012г., утверждены его условия, и подписано соглашение.

При этом, УФАС отметило, что ООО «Благоустройство», с которым в последующем заключались договоры субаренды муниципального имущества, также зарегистрировано 11.11.2008, директор - ФИО4

В то же время, доверенность, выданная представителю ООО «Коммунальщик-Аша» при участии в рассмотрении настоящего дела в УФАС, муниципальные контракты, договоры об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов также подписаны ФИО4 как директором ООО «Коммунальщик-Аша».

Таким образом, органом местного самоуправления созданы преимущественные условия ООО «Коммунальщик-Аша» при осуществлении предпринимательской деятельности не только в сфере выполнения работ по ремонту, содержанию и обслуживаю автомобильных дорог, но и на рынке оказания услуг по вывозу ТБО путем заключения соглашения, предусматривающего передачу соответствующего имущества.

Материалы дела свидетельствуют о том, что конкурс проведен формально, с нарушением положений законодательства о концессионных соглашениях. Муниципальное имущество передано Обществу с нарушением нормативно-правовых актов Российской Федерации, автомобильные дороги, дорожные сооружения и ливневая канализация формально включены в объект соглашения, без фактического намерения их использовать, содержать и реконструировать, а содержание соглашения не соответствует положениям действующего законодательства.

Вместе с тем, при заключении соглашения, как администрация, так и ООО «Коммунальщик-Аша» должны руководствоваться положениями федерального законодательства.

Администрация нарушила законодательство Российской Федерации, как в процессе организации конкурса, так и при заключении соглашения. ООО «Коммунальщик-Аша» при принятии решения об участии в конкурсе знакомилось с условиями конкурсной документации и проекта соглашения, должно было осознавать, что конкурс проводится с нарушением действующего законодательства, в том числе в отсутствие фактической необходимости и намерения как администрации, так и общества создавать и (или) реконструировать объекты соглашения.

Заключение соглашения направлено на установление длительных отношений по использованию муниципального имущества (в том числе техники, оборудования, помещений и т.д.) в целях осуществления деятельности по ремонту и обслуживанию автомобильных дорог с нарушением конкурентных процедур, предоставляют хозяйствующему субъекту возможность осуществлять деятельность с использованием данного имущества в отсутствие на протяжении длительного времени конкуренции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что соглашение, подписанное между администрацией и ООО «Коммунальщик-Аша» нарушает п. 4 ст. 16 Закона №135-ФЗ.

Суд первой инстанции правомерно констатировал, что выводы УФАС о признании нарушением ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции действий администрации по проведению конкурса, в том числе по утверждению конкурсной документации и извещения о проведении торгов, с нарушением ч. 1. 4. 9 ст. 3, п. 1, 4, 4.1, 5, 6, 6.3 ч. 1 ст. 10, п. 5 ч. 2 ст. 22, п. 1, 2, 3, 4, 5, 6. 12, 13, 23 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 24, п. 2, 6, 7, 9.1 ч. 3 ст. 26, ч. 6 ст. 29, ч. 5 ст. 32 Закона о концессионных соглашениях, являются правомерными.

При таких обстоятельствах совокупности условий для признания решения антимонопольного органа недействительным (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности) не имеется.

В связи с тем, что выводы антимонопольного органа в оспариваемом решении являются правомерными, предписание, выданное антимонопольным органом на устранение выявленных нарушений, следует признать обоснованным. Самостоятельных оснований для признания предписания недействительным в силу превышения УФАС полномочий, неотносимости к выявленным нарушениям и допустимым, необходимым мерам по их устранению, неисполнимости судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам. Доводы апеллянта направлены на переоценку выводов суда и УФАС, которые на основании вышеуказанного являются подтвержденными и правомерными. При этом, указывая на неправомерность выводов суда, доказательств этому в соответствии со ст. 65 АПК РФ апеллянт не приводит, например: несогласие с выводом суда о том, что часть муниципального имущества, являющегося объектом соглашения, передано ООО «Коммунальщик-Аша» в нарушение ч. 1 и 5 ст. 17 Закона №135-ФЗ, а именно без проведения торгов, ничем не подтверждено, доказательств проведения торгов апеллянтом не представлено, как и не опровергнуты указанные выводы суда.

Доводы Администрации об отсутствии правовых оснований для расторжения концессионного соглашения, безосновательны, поскольку решение УФАС является обоснованным, согласно выданному на его основании предписанию, Администрации предписано прекратить нарушение п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции путем прекращения соглашения. Поскольку на основании вышеуказанного предписание УФАС является законным, оно подлежит исполнению.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу, правовых оснований для переоценки которых у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 декабря 2014 года по делу №А76-20685/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ашинского городского поселения Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

А.А. Арямов

М.Б. Малышев