Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 октября 2013 года по делу № А47-7011/2013 (судья Лазебная Г.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Димона» (далее – заявитель, ООО «Агентство Димона», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.06.2013 № 04-13/179/2 (далее - постановление о назначении административного наказания), вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, МРУ Росфинмониторинга по ПФО).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2013 по настоящему делу заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Димона» удовлетворено.

В апелляционной жалобе МРУ Росфинмониторинга по ПФО просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Димона» в удовлетворении заявления По мнению заинтересованного лица, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что ООО «Агентство Димона» осуществляет посреднические услуги в сфере купли-продажи недвижимого имущества, что следует из содержания устава общества, а также агентских договоров по подготовке документов по купле-продаже квартир и юридическом сопровождении сделок и иных документов, имеющихся в материалах дела № А47-7011/2013 Арбитражного суда Оренбургской области, следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Агентство Димона» в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ), обязано принимать меры по организации и осуществлению внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, что включает в себя, в числе прочего выявление и направление сведений в Росфинмониторинг по операциям, подлежащим обязательному контролю, сведения о которых стали известны ООО «Агентство Димона» в результате осуществления своей деятельности. Поскольку из анализа договора займа, заключенного между ООО «Агентство Димона» (займодавцем) и физическим лицом (заемщиком) следует, что сумма 387 640 руб. 30 коп. выдана целевым назначением для приобретения квартиры, а, в пункте 10 данного договора согласовано условие о предоставлении займодавцу копий документов, подтверждающих приобретение квартиры, соответственно ООО «Агентство Димона» является посредником, финансировавшим часть приобретения недвижимого имущества. ООО «Агентство Димона» при этом обладало копией договора купли-продажи квартиры, представив его 04.06.2013 в МРУ Росфинмониторинга по ПФО, то есть, с нарушением срока, установленного ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ. Поскольку ООО «Агентство Димона» располагало копией договора купли-продажи квартиры, соответственно общество располагало информацией о стоимости совершенной сделки, следовательно, факт виновного совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), установлен и доказан.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Агентство Димона» просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на то, что не подпадает под организации, перечисленные в ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ и не оказывало посреднические услуги при совершении между двумя физическими лицами сделки купли-продажи недвижимого имущества (квартиры).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, пришел к выводу о том, что в данном случае деятельность общества с ограниченной ответственностью «Агентство Димона» не подпадает под условия ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ и следовательно, общество неправомерно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, МРУ Росфинмониторинга по ПФО была проведена выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Агентство Димона» на предмет соблюдения обществом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, за период с 01.01.2009 по 15.04.2013.

По результатам проверки МРУ Росфинмониторинга по ПФО 20.05.2013 составлен акт № 43, а, 17.06.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агентство Димона» вынесено постановление о назначении административного наказания № 04-13/179/2, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Обществу при этом вменено нарушение ст. 6, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, что выразилось в непредоставлении сведений в отношении сделки с недвижимым имуществом (купля-продажа квартиры), совершенным между физическими лицами И.О.В. и Щ.Л.М. (аналогично доводам, приведенным административным органом в тексте апелляционной жалобы).

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Пунктом 1.1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ установлено, что к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю относится сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество; такая сделка подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами: вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена; сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом (данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность), данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес его места жительства или места пребывания; наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения юридического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом; сведения, необходимые для идентификации физического или юридического лица, по поручению и от имени которого совершается операция с денежными средствами или иным имуществом, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно физического или юридического лица; сведения, необходимые для идентификации представителя физического или юридического лица, поверенного, агента, комиссионера, доверительного управляющего, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом от имени, или в интересах, или за счет другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно представителя физического или юридического лица; сведения, необходимые для идентификации получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом и (или) его представителя, в том числе данные миграционной карты и документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения получателя и (или) его представителя, если это предусмотрено правилами совершения соответствующей операции.

В рассматриваемой в рамках настоящего дела ситуации, у МРУ Росфинмониторинга по ПФО, к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Димона», имеются претензии в отношении договора займа от 15.06.2012 № 182, заключенного между обществом (займодавцем) и физическим лицом И.О.В. (заемщиком) (т. 5, л.д. 152), на основании которого займодавцем заемщику выдана сумма 387 640 руб. 30 коп., целевым назначением для приобретения заемщиком квартиры, с использованием средств материнского капитала. При этом в пункте 2 указанного договора конкретно обозначен адрес приобретаемого объекта недвижимого имущества. Административный орган прежде всего, исходит из условий п. 10 договора займа, которым стороны пришли к соглашению о том, что заемщик обязан не позднее шестидесяти календарных дней с момента заключения настоящего договора предоставить займодавцу копии документов, подтверждающих приобретение квартиры, расположенной по конкретно указанному адресу, - а также, из того, что общество с ограниченной ответственностью «Агентство Димона», в итоге располагало сведениями (копиями документов) согласно п. 10 договора займа.

Статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ установлено, что в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся в числе прочих, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

МРУ Росфинмониторинга по ПФО, общество с ограниченной ответственностью «Агентство Димона», в связи с предоставлением им денежных средств в сумме 387 640 руб. 30 коп., квалифицируется, как организация, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Мнение административного органа в данном случае является ошибочным, поскольку правоотношения между ООО «Агентство Димона» и физическим лицом И.О.В., складываются в рамках параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, общество с ограниченной ответственностью «Агентство Димона», по отношению к физическому лицу И.О.В., не осуществляет посреднических функций, связанных с приобретением недвижимого имущества, в том числе, в рамках норм глав 49 и 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому, наличие у общества копий документов, подтверждающих приобретение физическим лицом И.О.В. квартиры, не означает одновременное возникновение у заявителя обязанности, предусмотренной пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Более того, сумма займа в данном случае также не превышает установленный Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ минимум.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, при этом к спорной ситуации примечание к статье 1.5 настоящего Кодекса не действует).

В силу условий ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, административным органом в данном случае не доказан сам факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, совершение которого вменено ООО «Агентство Димона», что исключает возможность административного наказания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 октября 2013 года по делу № А47-7011/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья М.Б. Малышев

Судьи: В.Ю. Костин

А.А. Арямов