Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2020 об истребовании доказательств по делу № А47-10574/2018.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области 17.08.2018 (согласно почтовому штемпелю) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в общей сумме 3 124 005 руб. 63 коп.

Определением от 22.10.2018 арбитражный суд назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 10.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 08.04.2019) ФИО1 признан банкротом с введением процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 71(6551) от 20.04.2019, на сайте ЕФРСБ 19.04.2019.

Определением суда от 27.02.2020 (резолютивная часть от 20.02.2020) удовлетворено ходатайство конкурсного кредитора ФИО3: ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

Определением суда от 03.06.2020 (резолютивная часть от 26.05.2020) финансовым управляющим должника - ФИО1 утвержден ФИО4 (почтовый адрес: 460024, <...>, далее – финансовый управляющий должника ФИО4), являющийся членом саморегулируемой организация Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», г.Москва.

10.08.2020 (согласно отметке экспедиции суда) финансовый управляющий должника ФИО4 обратился в суд с ходатайством об истребовании от Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области сведений в отношении ФИО1 , а именно: копию регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № 56:41:0103013:64, расположенного по адресу: <...> (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2020 ходатайство финансового управляющего должника ФИО4 удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 14.10.2020, ФИО1 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права. В обоснование позиции обоснованности удовлетворения ходатайства финансового управляющего ФИО4 об истребовании доказательств, суд указал лишь на наличие правомочий финансового управляющего, на подобное обращение, но не привел мотивированных доводов о его обоснованности.

По мнению апеллянта, получить расширенную выписку из реестра недвижимости финансовый управляющий ФИО4 не пытался и препятствий к ее получению у него не было. Данные сведения Росреестра являются общедоступными и не требуют к их получению наличия соответствующего судебного акта.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.12.2020 на 15 час. 00 мин.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» 09.12.2020 от финансового управляющего ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 53046). В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в приобщении к материалам дела указанного документа судом отказано, поскольку не представлены доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением суда от 10.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 08.04.2019) ФИО1 признан банкротом с введением процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Финансовый управляющий обратился в Управление Росреестра по Оренбургской области с запросом о выдачи сведений из ЕГРН в виде выписки о переходе прав в отношении объекта недвижимости 56:41:0103013:64.

От Управления Росреестра по Оренбургской области (№ исх /0888/11 от 02.10.2020) поступил ответ в котором в представлении запрошенной информации заявителю отказало (л.д. 5, 8) со ссылкой на п. 8 ч. 13 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в ответе указано, что положениями Закона о банкротстве и Закона № 218-ФЗ не предусмотрена обязанность органа регистрации права (подведомственного учреждения) по запросу арбитражного управляющего выдавать бесплатно сведения ЕГРН в отношении объектов недвижимости, не принадлежащих должнику на момент запроса сведений.

Поскольку от Управления Росреестра по Оренбургской области был получен отказ в предоставлении сведений, финансовый управляющий ФИО4 обратился в суд с соответствующим ходатайством. В качестве правового обоснования указал п. 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст.66 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства, принимая во внимание невозможность самостоятельного получения заявителем необходимых сведений в силу закона.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (п. 3 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями ст. 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

В силу положений п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, помимо иного, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления;

Согласно ч.9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

29.05.2020 финансовый управляющий направил уведомление ФИО1 о передаче информации и документов, вместе с тем, должник запрашиваемые документы не представил.

Пунктом 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Поскольку имелись препятствия в получении сведений об имеющемся имуществе у ФИО1, Должник уклонялся от передачи необходимых документов финансовому управляющему, не раскрывал информацию об имеющемся у него имуществе и своими действиями затягивал процесс поиска имущества и включения его в конкурсную массу для удовлетворения требования кредиторов (что подтверждается заявлением в полицию о розыске имущества, соответствующими заявлениями в прокуратуру и др.).

В связи с этим, в отсутствии информации об имуществе Должника, финансовым управляющим были истребованы, в т.ч. данные из Росреестра в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №56:14:0103013:64, расположенного по адресу: <...>.

Получение копии регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №56:14:0103013:64, расположенного по адресу: <...>, как указывает финансовый управляющий в своем заявлении об истребовании доказательств, было необходимо для осуществления финансового анализа деятельности должника ФИО1, для установления факта оспоримости сделки,связанной с этим имуществом, либо факта добросовестного/недобросовестного поведения должника.

Доводы жалобы о том, что получить расширенную выписку из реестра недвижимости финансовый управляющий ФИО4 не пытался и препятствий к ее получению у него не было. Данные сведения Росреестра являются общедоступными и не требуют к их получению наличия соответствующего судебного акта, подлежат отклонению.

Материалами дела установлено, что от Управления Росреестра (№ исх /0888/11 от 02.10.2020) поступил ответ в котором в представлении запрошенной информации заявителю отказало (л.д. 5, 8) со ссылкой на п. 8 ч. 13 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в ответе указано, что положениями Закона о банкротстве и Закона № 218-ФЗ не предусмотрена обязанность органа регистрации права (подведомственного учреждения) по запросу арбитражного управляющего выдавать бесплатно сведения ЕГРН в отношении объектов недвижимости, не принадлежащих должнику на момент запроса сведений.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Более того, ФИО1, в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств, какие его права нарушаются принятым судом первой инстанции судебным актом.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 66, 176, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области 14.10.2020 по делу № А47-10574/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Позднякова

Судьи: Ю.А. Журавлев

А.Г. Кожевникова