Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2020 по делу № А76-9646/2019 о частичном удовлетворении заявления об истребовании документов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания», г. Челябинск (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Урало-Сибирская пожарно- техническая компания», должник).

Определением от 07.08.2019 (резолютивная часть от 31.07.2019) в отношении ООО «Урало-Сибирская пожарно- техническая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант» № 142 от 10.08.2019.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2020 (резолютивная часть от 18.05.2020) ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 27).

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсного производства, опубликована в печатной версии издания газеты «Коммерсант» № 95 от 30.05.2020.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил: истребовать у бывшего руководителя ООО «УСПТК» ФИО2 документы (согласно перечню), обязать бывшего руководителя ООО «УСПТК», генерального директора ООО «УСПТК-Холдинг», генерального директора ООО «УСПТК-РМЗ» ФИО2, генерального директора ООО «ЮМДжи» ФИО4 вернуть имущество должника пожарные автоцистерны (согласно перечню).

Определением от 09.10.2020 (резолютивная часть от 02.10.2020) заявление конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании удовлетворено частично. Суд обязал бывшего руководителя ООО «УСПТК» ФИО2 передать конкурсному управляющему должника документы, отражающие экономическую деятельность ООО «УСПТК» (согласно перечню).

Суд обязал бывшего руководителя ООО «УСПТК» ФИО2, ООО Холдинг «УСПТК», ООО «УСПТК-РМЗ», передать конкурсному управляющему имущество должника пожарные автоцистерны (согласно перечню).

В удовлетворении остальной части требования было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением от 06.10.2020, ФИО1 и ФИО2 обратились с самостоятельными апелляционными жалобами.

ФИО1 просил изменить судебный акт, оставить в силе удовлетворение заявления конкурсного управляющего в части понуждения ФИО2 передать конкурсному управляющему доказательства оплаты по договору от 31.05.2019 уступки права требования (цессии), заключенного между ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» и ООО «Пожсервис», в удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего отказать.

По мнению апеллянта, конкурсный управляющий не представил доказательства того, что запрашиваемые документы существуют в натуре, а также что находятся у бывшего руководителя ФИО2

Приводя строго определенный перечень документов, подлежащих истребованию, конкурсный управляющий, безусловно должен разумным образом обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованным им документов, а также наличие у бывшего руководителя должника нормативно установленной обязанности по их хранению.

ФИО2 передал конкурсному управляющему договор от 28.03.2019 № 03 хранения 29 пожарных машин, заключенный между ООО «УСПТК» и ООО «УСТПК-РМЗ», который не поименован в актах приема – передачи. Конкурсный управляющий безусловно знал, что 29 пожарных машин должнику не возвращались, и находятся у другого субъекта (ООО «УСПТК-РМЗ») не заявлял ни к хранителю, ни в суд требование к ООО УСПТК-РМЗ» о возврате пожарных машин по договору от 28.03.2019 № 03 хранения; не получил самостоятельно пожарные машины, не обратился в суд с виндикационным иском, зная что должник имуществом не обладает.

Конкурсный управляющий приезжал на место нахождения 29 пожарных машин, но инвентаризацию не провел, перемещать в интересах должника не стал.

Также апеллянтом отмечено, что конкурсный управляющий не истребовал сведений у бывшего руководителя должника ФИО5 документов о передаче каких-либо документов последующему руководителю должника; не получил подтверждение у контрагентов должника о том, что существуют в натуре истребуемые им документы.

Требование конкурсного управляющего было исполнено ответчиком в том объеме, в котором имелись истребуемые сведения, иные документы, имущество находится у ФИО5

По мнению апеллянта, при рассмотрении спора отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у бывшего руководителя должника истребуемых документов, равно как и уклонение последнего от их передачи, в удовлетворении заявления надлежало отказать.

Подробно доводы ФИО1 изложены в жалобе.

ФИО2 просил судебный акт отменить, отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

ФИО2 указал, что в соответствии с перечнем документов, заявленных к истребованию конкурсным управляющим, ФИО2 переданы в адрес последнего имеющиеся у общества документы, что подтверждается актами приема – передачи, иные документы у должника отсутствуют по причине того, что не составлялись.

По мнению апеллянта, конкурсным управляющим не представлено доказательств подтверждающих факт наличия документов, существующих кроме, переданных ФИО2

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, 06.11.2020 апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 приняты к производству, судебное заседание назначено на 26.11.2020.

Определением суда от 26.11.2020 судебное заседание было отложено на 14.01.2021, поскольку апелляционным судом установлено, что в рамках обособленного спора об истребовании имущества и документов ФИО6 подавалось ходатайство о вступлении в процесс третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, в удовлетворении которого отказано отдельным судебным актом - определением от 06.10.2020 (резолютивная часть от 29.09.2020). ФИО6 подал апелляционную жалобу, которая определением апелляционного суда от 27.10.2020 оставлена без движения на срок до 01.12.2020, на момент проведения настоящего судебного заседания обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, не устранены, а срок устранения недостатков не истек.

От ФИО1 поступило ходатайство, отзыв на апелляционную жалобу ФИО2 от конкурсного управляющего отзывы на апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, с доказательствами их направления в адрес лиц, участвующих в деле, с прилагаемыми документами, которые приобщены к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте

суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором общества значился ФИО2 (запись от 23.12.2019) (размер доли 100%).

Конкурсный управляющий 10.07.2020 обратился в арбитражный суд Истребовать у бывшего руководителя ООО «УСПТК» ФИО2 следующие документы (с учетом уточнений): 1. Договоры, которые были заключены ООО «Урало-Сибирская пожарнотехническая компания» в 2020 году, в том числе договоры займа, уступки прав требования (цессии) и перевода долга; 2. Договор уступки права требования от 31.01.2020, заключенный между ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» и ООО «Эверест»; 3. Доказательства оплаты по Договору уступки права требования от 31.01.2020, заключенного между ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» и ООО «Эверест»; 4. Доказательства оплаты по Договору уступки права требования (цессии) от 31.05.2019, заключенного между ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» и ООО «Пожсервис»; 5. Доказательства оплаты по Договору уступки права (цессии) от 23.09.2019, заключенного между ООО ТД «РМЗ» и ООО «Урало-Сибирская пожарнотехническая компания» (на сумму 386 037,55 руб.); 6. Доказательства оплаты по Договору уступки права (цессии) от 23.09.2019, заключенного между ООО ТД «РМЗ» и ООО «Урало-Сибирская пожарнотехническая компания» (на сумму 88 651,96 руб.); 7. Доказательства погашения обязательств по кредитным соглашениям № КСЦН-728710/2015/00061 от 01.09.2015 и № КС-ЦН-72810/2016/00010 от 15.02.2016. 8. Документы, касающиеся выхода ООО Холдинг «-Сибирская пожарнотехническая компания» из состава участников ООО «Урало-Сибирская пожарнотехническая компания»; 9. Бухгалтерские и кассовые документы, подтверждающие начисление и выплату работникам ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» заработной платы за период с 31.07.2019 по 18.05.2020; 10. Контракт № 19 от 01.12.2014 заключенныйс Organisazion CEO S.A./CEO Logistics (адрес: 4 avenida 23-55 zona 14 Real de las Americas); 11. Договор № 004 от 14.03.2014, заключенный с ООО «Пожсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>); 12. Договор № 12/08 от 09.01.2008, заключенный с ООО «УСПТК-НТЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>); 13. Договор № 004/14 от 03.04.2014, заключенный с ООО «УСПТК-РМЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>); 14. Договор подряда № 002 от 01.01.2011, заключенный с ООО «УСПТК-РМЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>); 15. Решение ООО Холдинг «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.04.2017 о безвозмездной передаче денежных средств ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» в размере 10 635 000 руб.; 16. Решение ООО Холдинг «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 27.02.2018 о безвозмездной передаче денежных средств ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» в размере 5 575 000 руб.; 17. Оригиналы паспортов транспортных средств на автоцистерны в количестве 29 штук (перечислены ПТС);

Обязать бывшего руководителя ФИО2, ООО «УСПТК-РМЗ», передать конкурсному управляющему ФИО3 следующее имущество должника: Пожарные автоцистерны с улучшенными тактико-техническими характеристиками на полноприводном шасси с объемом цистерны 3,2 м кб. АЦ 3,2-40/4 (43206) модель 029-МИ-01 в количестве 29 штук: - VIN <***>, шасси № X1P432060H1418390, 2018 год изготовления; - VIN <***>, шасси № X1P432060H1418354, 2018 год изготовления; - VIN <***>, шасси № X1P432060H1418439, 2018 год изготовления; - VIN <***>, шасси № X1P432060H1418446, 2018 год изготовления; - VIN <***>, шасси № X1P432060H1418459, 2018 год изготовления; - VIN <***>, шасси № X1P432060H1418421, 2018 год изготовления; - VIN <***>, шасси № X1P432060H1418457, 2018 год изготовления; - VIN <***>, шасси № X1P432060H1418404, 2018 год изготовления; - VIN <***>, шасси № X1P432060H1418475, 2018 год изготовления; - VIN <***>, шасси № X1P432060H1418407, 2018 год изготовления; - VIN <***>, шасси № X1P432060H1418365, 2018 год изготовления; - VIN <***>, шасси № X1P432060H1418395, 2018 год изготовления; - VIN <***>, шасси № X1P432060H1418472, 2018 год изготовления; - VIN <***>, шасси № X1P432060H1418502, 2018 год изготовления; - VIN <***>, шасси № X1P432060H1418533, 2018 год изготовления; - VIN <***>, шасси № X1P432060H1418546, 2018 год изготовления; - VIN <***>, шасси № X1P432060H1418021, 2018 год изготовления; - VIN <***>, шасси № X1P432060H1418465, 2018 год изготовления; - VIN <***>, шасси № X1P432060H1418493, 2018 год изготовления; - VIN <***>, шасси № X1P432060H1418437, 2018 год изготовления; - VIN <***>, шасси № X1P432060H1418400, 2018 год изготовления; - VIN <***>, шасси № X1P432060H1418350, 2018 год изготовления; - VIN <***>, шасси № X1P432060H1418456, 2018 год изготовления; - VIN <***>, шасси № X1P432060H1418499, 2018 год изготовления; - VIN <***>, шасси № X1P432060H1418473, 2018 год изготовления; - VIN <***>, шасси № X1P432060H1418491, 2018 год изготовления; - VIN <***>, шасси № X1P432060H1418461, 2018 год изготовления; - VIN <***>, шасси № X1P432060H1418453, 2018 год изготовления; - VIN <***>, шасси № X1P432060H1418550, 2018 год изготовления (т.1, л.д. 91-92).

В ходатайстве конкурсный управляющий указал, что ФИО2 (19.05.2020) было получено уведомление от конкурсного управляющего о передаче всей бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В настоящий момент имущества должника передано не в полном объеме, в соответствии с актами приема-передачи документов и печати от 19.05.2020, акта приема-передачи от 22.05.2020, акта приема-передачи автомобиля и ПТС от 22.05.2020, акта приема-передачи от 18.06.2020, бывшим руководителем должника ФИО2 частично переданы документы и имущество должника конкурсному управляющему (л.д. 13-15).

Как пояснил конкурсный управляющий, о наличии в распоряжении бывшего руководителя должника истребуемых документов конкурсному управляющему стало известно при проведении анализа ранее представленных документов, а также анализа расчетного счета должника. По расчетному счету должника числятся перечисления в пользу ООО «Пожсервис», ООО «УСПТК - НТЦ», ООО «УСПТК - РМЗ», ООО Холдинг «УСПТК».

Также, из пояснений конкурсного управляющего, представленных 02.10.2020, следует, что бывшим руководителем были переданы: - Договор уступки права требования (цессии) от 31.05.2019, заключенный между ООО «УСПТК» и ООО «Пожсервис»; - Договор уступки права (цессии) от 23.09.2019, заключенный между ТД «РМЗ» и ООО «УСПТК» (на сумму 386 037,55 руб.); - Договор уступки права (цессии) от 23.09.2019, заключенный между ТД «РМЗ» и ООО «УСПТК» (на сумму 88 651,96 руб.).

Доказательств оплаты по вышеназванным договорам не представлено. По расчетным счетам оплата по договорам уступки права требования (цессии) не производилась. В связи с чем, данные договоры могут быть признаны недействительными, в том числе по статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) либо по статье 10 Гражданского кодекса РФ. Бывшим руководителем утрачена ликвидная дебиторская задолженность, а оплата по договорам не произведена.

Доказательства погашения кредита по кредитному соглашению № КС-ЦН- 728710/2015/00061 от 01.09.2015 и № КС-ЦН-72810/2016/00010 от 15.02.2016 необходимы конкурсному управляющему для понимания того, имеется ли у ООО «УСПТК» текущая задолженность по кредитным договорам и не оплачивались ли они после принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Документы, касающиеся выхода ООО Холдинг «УСПТК» из состава участников ООО «УСПТК», истребованы конкурсным управляющим в связи с тем, что на основании пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника не вправе принимать решения о выходе из состава учредителей (участников) должника.

В том случае, если конкурсным управляющим будет установлено, что ООО Холдинг «УСПТК» при выходе из состава участников ООО «УСПТК» были получены дивиденды либо иные доходы за счет должника, данные действия будут оспорены.

Контракт № 19 от 01.12.2014, заключенный с Organisazion CEO S.A./CEO Logistics (адрес: 4 avenida 23-55 zona 14 RealdelasAmericas), необходим конкурсному управляющему с целью предъявления претензии данной организации, т.к. она числится в списке дебиторов должника.

Также, 28.03.2019 между ООО «УСПТК-РМЗ» (Хранитель) и ООО «УСПТК» (Поклажедатель) заключен договор хранения № 03, согласно условиям которого Хранитель обязуется хранить Имущество, указанное в п. 1.2 договора и возвратить в сохранности по истечении срока хранения (л.д. 21-22).

В пункте 1.2 договора перечислены идентификационные данные пожарных автоцистерн переданных на хранение.

По акту приема-передачи от 28.03.2019 пожарные автоцистерны переданы на хранение ООО «УСПТК-РМЗ».

Конкурсным управляющим в адрес ООО «УСПТК-РМЗ», ООО «ЮМДжи», ООО «УСПТК-Холдинг» направлялись запросы с требованием передать пожарные автоцистерны в количестве 29 штук.

Из письма № 01.06 от 30.06.2020 (л.д. 19), подписанного генеральным директором ООО «ЮМДжи», следует, что имущество, принадлежащее должнику ООО «УСПТК» находится на территории ООО Холдинг «УСПТК» по адресу: <...>.

В соответствии с письмом от 30.06.2020 №01-06, ООО «ЮМДжи» сообщило конкурсному управляющему, что после предоставления документов,

подтверждающих право собственности на имущество, возможность получения

имущества будет предоставлена.

Письмом от 27.07.2020 № 46 конкурсный управляющий направил копии документов (ПТС).

Письмом от 07.08.2020 №54 конкурсный управляющий обратился с просьбой разрешить допуск на территорию ООО «УСПТК-Холдинг».

18.08.2020 конкурсный управляющий прибыл на территорию ООО «УСПТК- Холдинг», но имущество не забрал.

Письмом от 24.08.2020 № 61 конкурсный управляющий сообщил, что при визуальном осмотре выявлена разукомплектованность пожарных автоцистерн, отсутствие на машинах запасных частей, а также ключей зажигания.

Как усматривается из актов приема-передачи документов и имущества должника правоустанавливающие документы на автоцистерны бывшим руководителем должника конкурсному управляющему не передавались. У конкурсного управляющего имеются копии ПТС на вышеуказанные автоцистерны, которые были направлены управляющему в период процедуры наблюдения. Также имеется официальный ответ от ГУ МВД России по Челябинской области № 9/9-12836 от 28.05.2020, в котором указано, что за ООО «УСПТК» зарегистрированы вышеназванные автоцистерны.

До настоящего времени конкурсный управляющий не получил доступ к автоцистернам.

18.06.2020 конкурсный управляющий в целях исполнения возложенных на него обязанностей направил еще один запрос бывшему руководителю должника о предоставлении следующих документов: 1. Договоры, которые были заключены с ООО «УСПТК» в 2020 году, в том числе договоры займа, уступки права требования (цессии) и перевода долга. 2. Договор уступки права требования от 31.01.2020, заключенный между ООО «УСПТК» и ООО «Эверест». 3. Доказательство оплаты по Договору уступки права требования от 31.01.2020, заключенного между ООО «УСПТК» и ООО «Эверест». 4. Доказательства оплаты по Договору уступки права требования (цессии) от 31.05.2019, заключенного между ООО «УСПТК» и ООО «Пожсервис». 5. Доказательства оплаты по Договору уступки права (цессии) от 23.09.2019 , заключенного между ТД «РМЗ» и ООО «УСПТК» (на сумму 386 037,55 руб.). 6. Доказательства оплаты по Договору уступки права (цессии) от 23.09.2019, заключенного между ТД «РМЗ» и ООО «УСПТК» (на сумму 88 651,96 руб.). 7. Доказательства погашения кредита по кредитному соглашению № КС-ЦН-728710/2015/00061 от 01.09.2015 и № КС-ЦН-72810/2016/00010 от 15.02.2016. 8. Документы, касающиеся выхода ООО Холдинг «УСПТК» из состава участников ООО «УСПТК» (т.1., л.д. 20).

Неисполнение требований конкурсного управляющего по передаче документов и имущества должника послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

28.09.2020 ООО «ЮМДжи», ООО «УСПТК-Холдинг», ФИО4 представили письменные отзывы на заявление конкурсного управляющего об истребовании документов и имущества должника, в котором просят исключить из числа соответчиков ООО «ЮМДжи» и ФИО4 и определить порядок и срок передачи истребуемого имущества (вх. № 72427, 72515, 72524).

В судебном заседании 29.09.2020 конкурсным управляющим представлен акт приема-передачи документов от 29.09.2020, в соответствии с которым конкурсному управляющему переданы истребуемые паспорта транспортных средств.

Также в судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что выезжал на территорию ООО Холдинг «УСПТК» с целью изъятия автомобилей, однако со стороны ответчиков создаются препятствия для получения автомобилей, в связи с чем, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представители ответчиков ФИО2, ООО Холдинг «УСПТК», ООО «ЮМДжи», ФИО4 возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Удовлетворяя заявления частично, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства передачи конкурсному управляющему ответчиком истребуемых документов и имущества в суд не представлены, равно как и доказательств их отсутствия у соответствующих лиц.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном части 3 статьи 223 АПК РФ (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Должник как юридическое лицо имеет организационно-правовую форму общество с ограниченной ответственностью, в связи с чем, его деятельность регулируется, в том числе нормами Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном идоступном участникам общества.

Обязательность хранения документации юридического лица в течение определенных сроков (не менее 5 лет) установлена и положениями законодательства о бухгалтерском учете.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В процедуре наблюдения органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (статьи 66 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данные нормы носят специальный характер и закрепляют обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

В силу пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела положения статьи 65 АПК РФ означают, что бремя доказывания факта отсутствия документов лежит на лице, заявившем об этом. В силу специфики наделения управляющего полномочиями, такое лицо не может обладать сведениями о наличии документации должника у конкретных лиц, исполняющих функции органов управления, до передачи таковых ему, а нахождение документации должника у третьих лиц находится в пределах ответственности руководителя должника и не отменяет предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанность по передаче ее управляющему.

В подтверждение ходатайства конкурсным управляющим представлены доказательства направления запроса в адрес руководителя должника, сведения о руководителе должника, имеющиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми директором является ФИО2 По данным ЕГРЮЛ, ФИО2 являлся руководителем должника и на момент введения процедуры наблюдения.

Следовательно, именно ФИО2 должен был доказать факт отсутствия у него документации должника и, действуя разумно и добросовестно, оказать содействие арбитражному управляющему в ее получении.

ФИО2 частично исполнена обязанность по передаче документации арбитражному управляющему, что подтверждается актами приема-передачи документов и печати от 19.05.2020, акта приема-передачи от 22.05.2020, акта приема-передачи автомобиля и ПТС от 22.05.2020, акта приема-передачи от 18.06.2020 (л.д. 13-15).

Исходя из материалов дела установлено, что заявление об истребовании конкретных документов обусловлено отсутствием таковых, исходя из анализа ранее переданных документов.

При этом, мотивированных пояснений в отношении причин невозможности передачи документов не предоставлено, таковые носят общий характер не конкретизированы.

Относительно истребования пожарных автоцистерн у ответчиков суд пришел к следующему.

Из представленных в материалы дела документов судом усматривается, что пожарные автоцистерны в количестве 29 штук переданы на хранение в ООО «УСПТК-РМЗ», территория, на которой находится имущество должника, принадлежит ООО Холдинг «УСПТК».

Обязанность по передаче имущества должника конкурсному управляющему возложена на бывшего руководителя должника ФИО2

Из пояснений ответчиков следует, что не создается препятствий к передаче имущества. Однако, как установлено судом, до настоящего времени передача имущества конкурсному управляющему не осуществлена, несмотря на факт подтверждения права собственности должника на спорное имущество.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда, что обязанность по передаче пожарных автоцистерн конкурсному управляющему необходимо возложить на бывшего руководителя должника ФИО2, ООО Холдинг «УСПТК», ООО «УСПТК- РМЗ», исходя из вышеустановленных обстоятельств.

Относительно доводов жалобы ФИО1 Конкурсным управляющим даны пояснения, из которых следует, что 22.05.2020 ФИО2 была передана часть документации по хозяйственной деятельности должника, База «1 Бухгалтерия» (т.1, л.д. 14 оборот-15).

Из Базы «1С Бухгалтерия» были выгружены акты инвентаризации имущества должника. Также при ознакомлении с переданной документацией, конкурсным управляющим был установлен факт передачи на ответственного хранение части имущества должника, а именно пожарных автоцистерн с улучшенными тактико-техническими характеристиками на полноприводном шасси с объемом цистерны 3,2 м кб. АЦ 3,2-40/4 (43206) модель 029-МИ-01 в количестве 29 штук. Пожарные автоцистерны были переданы ООО «УСПТК-РМЗ» на ответственное хранение по Договору хранения № 03 от 28.03.2019 и не возвращены.

Конкурсный управляющий обратился к генеральному директору ООО «ОМГ СДМ» ФИО4 с письмом, в котором просил разрешить допуск на территорию, принадлежащую ООО «УСПТК-Холдинг», по адресу: <...>, на которой находились пожарные автоцистерны (т.1, л.д. 16). В ответ на это письмо ООО «ОМГ СДМ» проинформировало конкурсного управляющего о том, что не является участником и управляющей компанией ООО «УСПТК-Холдинг» и что таковыми является ООО «ЮМДжи», в которой генеральным директором также является ФИО4 (исх. № ЗЗЗ/СДМ-06/20 от 19.06.2020) (т.1, л.д. 17). В связи с этим, конкурсный управляющий обратился в адрес ООО «ЮМДжи» с аналогичной просьбой (исх. № 30 от 22.06.2020) (т.1, л.д. 18), однако в ответ получил лишь просьбу ООО «ЮМДжи» о предоставлении со стороны конкурсного управляющего правоустанавливающих документов на пожарные автоцистерны (исх. № 01-06 от 30.06.2020) (т.1, л.д. 19).

Конкурсным управляющим в адрес ООО «ЮМДжи» были направлены копии документов, подтверждающих право собственности на пожарные автоцистерны (исх. № 46 от 27.07.2020) (т.1, л.д. 114). Позже конкурсный управляющий снова обратился в адрес ООО «ЮМДжи» с просьбой предоставить допуск на территорию, на которой находятся пожарные автоцистерны, с 18.08.2020 по 19.08.2020 с указанием лиц, сопровождающих конкурсного управляющего (исх. № 54 от 07.08.2020) (т.1, л.д. 116). В ответ на просьбу ООО «ЮМДжи» просило забрать в срок до 01.09.2020 пожарные автоцистерны, предоставив правоустанавливающие документы (т.1, л.д. 117). Прибыв на местонахождение автоцистерн, конкурсный управляющий обнаружил разукомплектованность машин, в связи с чем, их транспортировка была невозможна. По договору хранения № 3 от 28.03.2019 автоцистерны передавались Хранителю в полной комплектации и были транспортабельны. Данные претензии конкурсный управляющий отразил в письме № 61 от 24.08.2020 и направил его в адрес ООО «ЮМДжи» (т.1, л.д. 118-119).

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что истребуемые пожарные автоцистерны принадлежат ООО «УСПТК», участником общества до 22.12.2019 являлось ООО «УСПТК-Холдинг», учредителем ООО «УСПТК» до настоящего времени является ФИО2, также ФИО2 являлся генеральным директором ООО «УСПТК-Холдинг» до 08.07.2020 и является одним из участников ООО «УСПТК -Холдинг» по настоящее время. ООО «ЮМДжи» с 08.07.2020 является управляющей компанией ООО «УСПТК-Холдинг». Таким образом, сделан вывод, что ООО «ЮМДжи» и ФИО4 не могли не знать о том, что пожарные автоцистерны, находящиеся на территории ООО «УСПТК-Холдинг», принадлежат ООО «УСПТК».

После вынесения обжалуемого судебного акта (09.10.2020), пожарные автоцистерны в количестве 29 штук были переданы конкурсному управляющему 16.10.2020, о чем подписаны акты приема-передачи (копии прилагаются). В связи с этим, исполнительный лист серия ФС № 033219731 от 30.10.2020 судебным приставам для исполнения не направлялся.

В связи с тем, что имущество должника не передавалось на протяжении долгого времени, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника на три месяца. Определением суда от 05.10.2020 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено; суд пришел к выводу, что имеются основания для продления срока проведения инвентаризации, поскольку процесс формирования конкурсной массы не завершен, руководителем должника необходимая документация и имущество должника в полном объеме не переданы.

Конкурсным управляющим в адрес ФИО2 направлялось уведомление о последствиях введения конкурсного производства, а также запрос о предоставлении документов должника и о передаче имущества должника конкурсному управляющему. Бывшим руководителем ООО «УСПТК» имущество передавалось частями, и на момент завершения срока проведения инвентаризации имущества должника часть имущества должника удерживалось третьими лицами. В связи со сложившейся ситуацией конкурсный управляющий обратился в отдел полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску с заявлением о возбуждении в отношении ФИО2 и ФИО4 уголовного дела.

Также конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя ФИО2 документации и имущества должника.

Конкурсным управляющим отмечено, что факт наличия истребуемых документов подтверждается наличием указания на них как основание проведения бухгалтерских проводок, отраженных в «1С Бухгалтерия», переданной конкурсному управляющему бывшим руководителем должника.

Неисполнение обязанности по передаче документов и имущества, препятствует выполнению арбитражным управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и затягивает сроки проведения процедуры банкротства в отношении должника.

Представленные ответчиком документы не опровергают выводов суда первой инстанции.

ФИО2 указал, что все документы должника (имеющиеся у него были преданы) однако пояснений ФИО2 в условиях банкротства должника явно недостаточно.

Доводы ФИО1 о том, что заявление об истребовании имущества у бывшего руководителя подано конкурным управляющим для того, чтобы не проводить инвентаризацию, не состоятелен, поскольку противоречит вышеустановленным обстоятельствам относительно чинимых препятствий по передаче документации и имущества.

Действия по передаче управляющему отдельной документации должника ФИО2 о необоснованности судебного акта свидетельствовать не могут однозначно.

Из представленных ответчиком документов управляющий не смог получить необходимой информации об имущественных правах и обязанностях должника.

Сведения о невозможности передачи истребуемой конкурсным управляющим документации и имущества в силу каких-либо причин от бывшего руководителя должника не поступали. ФИО2 объяснения, возражения по существу заявленных к ним требований суду не представил.

Исходя из принципа добросовестности, ФИО2 должен принять все возможные мер, направленные на содействие конкурсному управляющему в получении необходимой документации и имущества должника, в том числе и бывшего руководителя должника ФИО5 (поскольку в жалобе имеется ссылка, что документы находятся у ФИО5).

В материалы дела не представлены доказательства нахождения необходимой документации и имущества у иного лица (статьи 9, 65, 66 АПК РФ).

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционные жалобы – удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2020 по делу № А76-9646/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина

Судьи: А.Г. Кожевникова

А.А. Румянцев