Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2019 по делу № А76-14595/2019,

В судебном заседании принял участие представитель:

от заинтересованного лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – ФИО1 (удостоверение, доверенность № 100 от 09.01.2019).

Администрация города Челябинска (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 7-19.5 ч. 2.6/19 от 09.04.2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление транспорта Администрации города Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 19.08.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Администрация обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не относится к конкурентным способам определения поставщиков, по мнению подателя жалобы является не состоятельным. Выводы суда о том, что требования к социальной карте в части технических и функциональных характеристик, в том числе стандарты, требования к порядку оплаты услуг с помощью карты (наличный/безналичный/смешанный), порядок пополнения социальной карты денежными средствами граждан, данным Положением не предусмотрен, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права.

Указывает, что судом не учтено, и не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что в настоящий момент отсутствуют нормы федерального, регионального законодательства, регламентирующие требования к социальной карте, порядку пользования социальной картой и ее пополнения, порядку распределения денежных средств между перевозчиками. Следовательно, органы местного самоуправления вправе самостоятельно принимать правовые акты, регулирующие данные правоотношения.

Ссылается на то, что предписание УФАС по Челябинской области по делу № 32-07/14 исполнено, следовательно, в данном случае отсутствует состав вменяемого административного правонарушения (ввиду отсутствия объективной стороны вменяемого правонарушения).

До начала судебного заседания представитель заинтересованного лица представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители заявителя Администрации города Челябинска и третьего лица Управления транспорта Администрации г. Челябинска не явились.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей от заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал возражения против доводов апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Челябинским УФАС России 16.12.2014 года оглашено решение по делу № 32-07/14 о нарушении, в том числе Администрацией антимонопольного законодательства. Решение по указанному делу изготовлено в полном объеме 10.02.2015 (исх. N 1871/07 от 10.02.2015) (размещено в сети Интернет на официальном сайте Челябинского УФАС России).

На основании вынесенного решения антимонопольным органом Администрации 10.02.2015 выдано предписание по делу N 32-07/14 о нарушении антимонопольного законодательства (исх. N 1872/07 от 10.02.2015).

Согласно пункту 1 указанного предписания Администрации в срок до 01 июня 2015 года надлежало совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно:

1.1. Обеспечить выбор автоматизированной системы учета оплаты услуг по перевозке пассажиров на муниципальных маршрутах гражданами, которым в соответствии с действующим законодательствам предоставлены льготы по оплате проезда, в том числе программного приложения, обеспечивающего взаимодействие социальных карт с оборудованием перевозчиков, путем проведения конкурентных процедур.

1.2. Определить требования к социальной карте, порядок пользования социальной картой, устанавливающий в том числе порядок оплаты услуг с помощью карты, порядок ее пополнения денежными средствами граждан и порядок распределения между перевозчиками указанных средств.

Согласно пункту 2 указанного предписания Администрации в срок до 08.06.2015 надлежало направить в Челябинское УФАС России доказательства исполнения предписания (например, надлежаще заверенные копии извещения о проведении торгов документации по торгам, распечатка с сайта в сети "Интернет" о размещении указанных документов, а также надлежаще заверенные копии принятого с учетом настоящего предписания акта и документов, свидетельствующих об опубликовании такого акта).

Копия указанного предписания Челябинского УФАС России получена Администрацией 18.02.2015 (отметка о вручении).

Решение и предписание по делу N 32-07/14 о нарушении антимонопольного законодательства обжалованы Администрацией в арбитражный суд. В связи с этим исполнение предписания на основании статьи 52 Закона о защите конкуренции было приостановлено.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2015 по делу N А76-11056/2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по тому же делу суд оставил без изменения указанное решение суда первой инстанции. Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия.

Определением Челябинского УФАС России от 25.03.2016 на основании соответствующего ходатайства Администрации города Челябинска продлен срок исполнения предписания по делу N 32-07/14 о нарушении антимонопольного законодательства до 15 июня 2016 года.

Определением Челябинского УФАС России от 28.06.2016 на основании соответствующего ходатайства Администрации города Челябинска продлен срок исполнения предписания по делу № 32-07/14 о нарушении антимонопольного законодательства до 01 сентября 2016 года.

Определением Челябинского УФАС России от 06.09.2016 на основании соответствующего ходатайства Администрации города Челябинска продлен срок исполнения предписания по делу № 32-07/14 о нарушении антимонопольного законодательства до 23 сентября 2016 года.

В указанный срок предписание Челябинского УФАС России по делу № 32-07/14 Администрацией не исполнено.

В связи с привлечением Администрации к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания и вынесении в отношении данного лица постановления о назначении административного наказания, определением Челябинского УФАС России от 10.05.2017 продлен срок исполнения предписания по делу № 32-07/14 о нарушении антимонопольного законодательства до 01 сентября 2017 года.

Определением Челябинского УФАС России от 19.09.2017 на основании соответствующего ходатайства Администрации города Челябинска продлен срок исполнения предписания по делу № 32-07/14 о нарушении антимонопольного законодательства до 01 ноября 2017 года.

Между тем, документов, подтверждающих исполнение предписания Челябинского УФАС России по делу № 32-07/14 о нарушении антимонопольного законодательства в установленный срок, Администрацией не представлено.

В связи с привлечением Администрации к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания и вынесении в отношении данного лица постановления о назначении административного наказания Определением Челябинского УФАС России от 24.09.2018 на основании соответствующего ходатайства Администрации города Челябинска продлен срок исполнения предписания по делу № 32-07/14 о нарушении антимонопольного законодательства до 05 ноября 2018 года.

Поскольку указанное предписание Челябинского УФАС России не исполнено Администрацией в установленный срок, 08.02.2019 Челябинским УФАС России в отношении Администрации города Челябинска с участием представителя, действующего по доверенности от 22.12.2017, составлен протокол № 7-19.5 ч. 2.6/19 об административном правонарушении, в котором действия Администрации города Челябинска, квалифицированы по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ (т. 2 л.д. 114-116).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом принято постановление от 09.04.2019 о наложении штрафа по делу № 7.19.5 ч. 22.6/19 об административном правонарушении, которым Администрация города Челябинска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ и на Администрацию города Челябинска наложен административный штраф в размере 200 000 рублей в связи с неисполнением Администрацией города Челябинска предписания антимонопольного органа от 16.12.2014 N 32-07/14 (т. 2 л.д. 125-131).

Администрация города Челябинска не согласившись с постановлением от 09.04.2019 по делу № 7.19.5 ч. 22.6/19 о наложении штрафа и обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в статье 19.5 КоАП РФ, является установленный порядок управления, в частности, в сфере государственного контроля и надзора.

Объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает сроки выполнения законного предписания территориального подразделения федерального антимонопольного органа.

Поскольку частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа, необходимым условием привлечения к ответственности является оценка выданного предписания на предмет его законности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, в целях рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Уралинфотек" о привлечении администрации к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания по делу N 32-07/14 о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по Челябинской области в адрес главы города Челябинска направлен запрос от 12.12.2017 N 16511/07 о предоставлении информации по факту невыполнения предписания, в ответ на который администрацией указано в письме от 28.12.2017 N 708, что администрация обеспечила выбор автоматизированной системы учета оплаты услуг по перевозке пассажиров на муниципальных маршрутах гражданам, которым в соответствии с действующим законодательством предоставлены льготы по оплате проезда, в том числе программного приложения, обеспечивающего взаимодействия социальных карт с оборудованием перевозчиков, путем проведения конкурентных процедур.

Управлением транспорта через портал поставщиков Южного Урала для осуществления закупок "малого объема" отобран поставщик, который согласился с условиями контракта и предложил наименьшую цену контракта, с которым заключен муниципальный контракт на оказание услуг по передаче неисключительных прав на использование программного обеспечения, обеспечивающего автоматизированный учет оплаты проезда льготных категорий граждан от 29.11.2017 N 2213.

Правовые нормы, закрепляющие требования к социальной транспортной карте, определены в п. 2 Положения о социальных транспортных картах, утвержденного постановлением администрации от 22.09.2016 N 444-п. Положением предусмотрены: порядок пользования социальной транспортной картой; порядок оплаты услуг с помощью карты и пополнения (раздел II, п. 2 Положения).

В соответствии с определением об истребовании сведений по настоящему делу об административных правонарушениях от 20.02.2018 управлением транспорта представлена следующая информация.

Письменная информация о принятии управлением транспорта неисключительных прав на использование программного обеспечения, обеспечивающего автоматизированный учет оплаты проезда льготных категорий граждан, доведена до сведения перевозчиков. Письменные согласия от перевозчиков о готовности работать в системе управлением транспорта получены.

Участниками указанной системы являются управление транспорта, а также МАУ "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг города Челябинска". Сведения о возможности приобретения статуса участника системы размещены на информационном стенде управления транспорта. Реализована возможность программного обеспечения системы для каждого из видов приложений социальной транспортной карты согласно п. 7 технического задания, являющегося приложением к муниципальному контракту от 29.11.2017 N 2213.

Для выбора владельца счета, на который будут поступать денежные средства граждан при пополнении/продлении социальных транспортных карт, управлением транспорта проводится закупка путем размещения предложения делать коммерческие предложения на портале поставщиков Южного Урала, номер приглашения 6803.

Рассмотрев представленные во исполнение предписания N 32-07/14 о нарушении антимонопольного законодательства документы, установлено следующее.

В соответствии с п. 1 рассматриваемого предписания администрации надлежало обеспечить выбор автоматизированной системы учета оплаты услуг по перевозке пассажиров на муниципальных маршрутах гражданами, которым в соответствии с действующим законодательствам предоставлены льготы по оплате проезда, в том числе программного приложения, обеспечивающего взаимодействие социальных карт с оборудованием перевозчиков, путем проведения конкурентных процедур.

Управлением транспорта объявлен электронный аукцион N 65283-2017-ЭА "Оказание услуг по передаче неисключительных прав на использование программного обеспечения, обеспечивающего автоматизированный учет оплаты проезда льготных категорий граждан (извещение от 23.10.2017 N 0169300000117004412).

На основании предписания УФАС по Челябинской области от 07.11.2017 N 779-ж/2017 указанная закупка 14.11.2017 управлением транспорта отменена.

Поскольку выбор автоматизированной системы учета оплаты услуг по перевозке пассажиров на муниципальных маршрутах гражданами, которым в соответствии с действующим законодательствам предоставлены льготы по оплате проезда, в том числе программного приложения, обеспечивающего взаимодействие социальных карт с оборудованием перевозчиков, по результатам проведения указанного электронного аукциона не осуществлен ввиду его отмены, объявление таких торгов не свидетельствует об исполнении п. 1 предписания по делу N 32-07/14 о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом под конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Таким образом, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не относится к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Между тем,по состоянию на 05.11.2018 и на дату рассмотрения дела об административном правонарушении Администрацией:

- не обеспечен выбор автоматизированной системы учета оплаты услуг по перевозке пассажиров на муниципальных маршрутах гражданами, которым в соответствии с действующим законодательствам предоставлены льготы по оплате проезда, в том числе программного приложения, обеспечивающего взаимодействие социальных карт с оборудованием перевозчиков, путем проведения конкурентных процедур;

- не определены требования к социальной карте, порядок пользования социальной картой, устанавливающий порядок оплаты услуг с помощью карты, порядок ее пополнения денежными средствами граждан.

Согласно п. 3 Положения о социальных транспортных картах, утвержденного Постановлением администрации от 22.09.2016 N 444-п, под автоматической системой оплаты проезда понимается совокупность технических средств, программного обеспечения и организационных мероприятий, предназначенная для предоставления мер социальной поддержки с использованием микропроцессорных карт, включающих в себя в том числе организацию пополнения социальных транспортных карт.

Поскольку создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения, то потребность органа местного самоуправления в открытии счета в целях пополнения социальных карт относится к муниципальной нужде.

При таких обстоятельствах, выбор финансовой организации для оказания услуг, связанных с открытием и ведением банковского счета в целях пополнения социальных карт, должны быть осуществлены по результатам проведения конкурентных процедур в соответствии с положениями законодательства о контрактной системе.

Учитывая, что автоматическая система оплаты проезда включает в себя, в том числе, организацию пополнения социальных транспортных карт, при этом владелец счета, на который будут поступать денежные средства граждан в указанных целях, органом местного самоуправления не выбран, п. 1 предписания по делу N 32-07/14 о нарушении антимонопольного законодательства не может считаться исполненным.

В соответствии с п. 2 предписания администрации надлежит определить требования к социальной карте, порядок пользования социальной картой, устанавливающий в том числе порядок оплаты услуг с помощью карты, порядок ее пополнения денежными средствами граждан и порядок распределения между перевозчиками указанных средств.

Согласно п. 2 Положения о социальных транспортных картах, утвержденного постановлением администрации от 22.09.2016 N 444-п социальная транспортная карта представляет собой персональную бесконтактную микропроцессорную пластиковую карту, имеющую форму прямоугольника, на которую нанесен уникальный номер карты, идентифицирующий ее владельца, а также вид социальной транспортной карты: социальная транспортная карта, транспортная карта школьника, транспортная карта студента. Социальная транспортная карта действует в автоматической системе оплаты проезда (АСОП).

При этом в Положении о социальных транспортных картах, утвержденном постановлением администрации от 22.09.2016 N 444-п, а также иных муниципальных правовых актах не содержатся требования к социальной карте, позволяющие перевозчикам и хозяйствующим субъектам определить ее технические и функциональные характеристики, в том числе стандарты.

Из содержания п. 10 раздела II указанного Положения следует, что гражданин должен передать работнику перевозчика социальную карту для фиксации факта использования права льготного проезда.

Установление названного положения в муниципальном правовом акте не может свидетельствовать об установлении требований к порядку оплаты услуг с помощью карты, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2017 по делу N А76-23094/2017.

На основании вышеизложенного, имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждается, что предписание антимонопольного органа исполнено в срок не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности выводов антимонопольного органа о неисполнении заявителем в установленный срок предписания, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина Администрации в совершении административного правонарушения отражена в оспариваемом постановлении и заключается в том, что, несмотря на своевременное получение предписания и наличие достаточного времени для его исполнения заявитель не предпринял какие-либо мер, направленных на своевременное исполнение предписания административного органа.

Каких-либо объективных препятствий для исполнения предписания антимонопольного органа предприятием также не приведено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Апелляционная коллегия, также, не установила исключительных обстоятельств совершения правонарушения. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление было принято УФАС по Челябинской области без учета фактических обстоятельств дела, а также доводы заявителя об исполнении им предписания по делу N 32-07/14 подлежат отклонению на основании следующего.

Наличие у Администрации автоматизированной системы учета оплаты услуг по перевозке пассажиров на муниципальных маршрутах гражданами, которым в соответствии с действующим законодательствам предоставлены льготы по оплате проезда (Система) не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исполнить предписание УФАС по Челябинской области и осуществить выбор Системы путем проведения конкурентных процедур.

Указание Администрации о том, что разделом III Положения предусмотрен порядок пополнения социальной карты денежными средствами граждан, приложением 1 к Административному регламенту предоставления муниципальной услуги "Оформление (выдача) социальной транспортной карты", утвержденному Постановлением Администрации от 10.10.2016 N 460-п, определены пункты приема граждан для продления и пополнения социальных транспортных карт, не свидетельствует об исполнении пункта 1 предписания по делу N 32-07/14 о нарушении антимонопольного законодательства в полном объеме, поскольку названными положениями установлены лишь сроки и пункты пополнения социальных транспортных карт, а не порядок пополнения социальной транспортной карты.

Доводы Администрации о том, что органы местного самоуправления вправе самостоятельно принимать правовые акты, регулирующие рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют об отсутствии обязанности заявителя исполнить в установленный срок предписание антимонопольного органа.

С учетом установленного, предписание антимонопольного органа надлежащим образом не исполнено, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для переоценки указанного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, банком не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2019 по делу № А76-14595/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

Судьи Н.А. Иванова

А.А. Арямов