Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования учебный центр «Щит» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2020 по делу № А07-35577/2019,

Управление по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан (далее - Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об аннулировании выданной Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования учебный центр «Щит» (далее - заинтересованное лицо, Учреждение) лицензии N 4726 от 17.03.2017 серия 02Л01 N 0006467.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 28.09.2020) заявленные требования удовлетворены.

Выданная Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования учебный центр «Щит» лицензия на право ведения образовательной деятельности от 17.03.2017 N 4726 серия 02Л01 N 0006467 аннулирована.

С Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования учебный центр «Щит» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 6000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Учреждение обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что учебный центр в период времени с марта 2019 года по октябрь 2020 года деятельность по обучению и подготовке охранников не вел, так как полномочия директора ФИО1 истекли 02.03.2019 года в связи со смертью единственного учредителя учебного центра «Щит» ФИО2, и ни его супруга ФИО3, ни его дети не вступили в наследство и не могли полноправно управлять учебным центром «Щит».

Управление по контролю и надзору в сфере образования РБ представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

До начала судебного заседания от Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования учебный центр "Щит" зарегистрировано в качестве юридического лица 22 августа 2006 года за основным государственным регистрационным номером 1060200011937 и осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии N 4726 от 17 марта 2017 года серия 02Л01 N 0006467.

На основании приказа начальника от 05 февраля 2018 года N 471 должностными лицами Управления была проведена плановая выездная проверка Учреждения.

По результатам плановой выездной проверки должностными лицами Управления был составлен акт проверки от 21 февраля 2018 года N 03-14/70в, Учреждению также было выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства об образовании и лицензионных требований от 21 февраля 2018 года N 03-14/69.

В связи с выявленными нарушениями 21 февраля 2018 года должностным лицом Управления в отношении Учреждения были составлены протоколы об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по городу Сибай Республики Башкортостан по делу N 5-163/2018 от 13 апреля 2018 года Учреждение было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан по делу N 5-39/2018 от 26 марта 2018 года Учреждение было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Также в связи с выявленными нарушениями 21 февраля 2018 года должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора Учреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по городу Сибай Республики Башкортостан по делу N 5-109/2018 от 22 марта 2018 года директор Учреждения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде предупреждения.

На основании приказа начальника от 07 ноября 2018 года N 2591 должностными лицами Управления была проведена внеплановая выездная проверка Учреждения с целью осуществления контроля исполнения вышеуказанного предписания.

По результатам плановой выездной проверки должностными лицами Управления был составлен акт проверки от 07 декабря 2018 года N 03-15/444д, в котором был зафиксирован факт неисполнения Учреждением выданного ему предписания в полном объеме.

В эту же дату Управление выдало Учреждению предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства об образовании и лицензионных требований N 03-15/42.

По факту невыполнения предписания в установленный срок Управление 07 декабря 2018 года составило в отношении директора Учреждения протокол об административном правонарушении N 311-01/18 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по городу Сибай Республики Башкортостан по делу N 5-580/2018 от 27 декабря 2018 года директор Учреждения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Приказом Управления от 11 декабря 2018 года N 2883 был запрещен с даты его издания прием обучающихся в Учреждение по имеющимся образовательным программам.

Приказом Управления от 17 января 2019 года N 109 действие выданной Учреждению лицензии N 4726 от 17 марта 2017 года серия 02Л01 N 0006467 было приостановлено на срок исполнения вновь выданного предписания.

На основании приказа начальника от 11 апреля 2019 года N 913 должностными лицами Управления была проведена внеплановая выездная проверка Учреждения с целью осуществления контроля исполнения вышеуказанного предписания.

По результатам плановой выездной проверки должностными лицами Управления был составлен акт проверки от 20 мая 2019 года N 03-15/36д, в котором был зафиксирован факт неисполнения Учреждением выданного ему предписания в полном объеме.

Приказом Управления от 21 мая 2019 года N 1237 срок приостановления действия выданной Учреждению лицензии N 4726 от 17 марта 2017 года серия 02Л01 N 0006467 был продлен.

По факту невыполнения предписания в установленный срок Управление 30 мая 2019 года составило в отношении Учреждения протокол об административном правонарушении N 180-01/19 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по городу Сибай Республики Башкортостан по делу N 5-303/2019 от 16 июля 2019 года Учреждение было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Учитывая наличие не устраненных по результатам проведенных проверок нарушений, руководствуясь частью 8 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Управление по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об аннулировании выданной Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования учебный центр "Щит" лицензии N 4726 от 17 марта 2017 года серия 02Л01 N 0006467.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение или несвоевременное исполнение лицензиатом обязанности по устранению нарушения лицензионных требований является самостоятельным основанием для аннулирования лицензии.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 40 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Под "лицензией" понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 3 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, правовое положение участников отношений в сфере образования регламентируются Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании).

В силу части 6 статьи 93 Закона об образовании в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев.

В случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного в части 6 настоящей статьи предписания и в случае неустранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания, орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии.

Таким образом, неисполнение или несвоевременное исполнение лицензиатом обязанности по устранению нарушения лицензионных требований является самостоятельным основанием для аннулирования лицензии.

Такое полномочие лицензирующего органа по обращению в суд с требованием об аннулировании лицензии предусмотрено также частью 12 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства.

Основанием для аннулирования лицензии является не само нарушение, допущенное лицензиатом, а факт невыполнения указаний лицензирующего органа об устранении этих нарушений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что учреждению было предписано устранить следующие нарушения: отсутствие санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, используемых Учреждением при осуществлении образовательной деятельности; отсутствие заключения о соответствии (несоответствии) объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности на здания, строения, сооружения, помещения, используемые Учреждением при осуществлении образовательной деятельности; отсутствие стрелковых объектов (учитывая, что Учреждение осуществляет, в том числе, образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения для работы в качестве частных детективов, частных охранников) для проведения занятий по огневой подготовке и практических занятий по стрельбе.

На момент вынесения решения суда первой инстанции, образовательной организацией не устранены нарушения требований законодательства об образовании (предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства об образовании и лицензионных требований от 21 февраля 2018 года N 03-14/69).

Управлением в отношении заинтересованного лица инициирована процедура аннулирования лицензии в связи с длительным неисполнением предписания от 21.02.2018 № 03-14/69 об устранении выявленных нарушений, которое было выдано по результатам плановой выездной проверки.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом в следующих случаях:

1) привлечение лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований, выданного лицензирующим органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

2) назначение лицензиату административного наказания в виде административного приостановления деятельности за грубое нарушение лицензионных требований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В рамках настоящего дела установлены оба из возможных альтернативных оснований для принятия распоряжения о прекращении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности: как наличие судебного решения о привлечении к административной ответственности (постановление мирового судьи судебного участка N 3 по городу Сибай Республики Башкортостан по делу N 5-163/2018 от 13 апреля 2018 года, постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан по делу N 5-39/2018 от 26 марта 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 3 по городу Сибай Республики Башкортостан по делу N 5-109/2018 от 22 марта 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 3 по городу Сибай Республики Башкортостан по делу N 5-580/2018 от 27 декабря 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 1 по городу Сибай Республики Башкортостан по делу N 5-303/2019 от 16 июля 2019 года), так и неустранение нарушений требований законодательства об образовании.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, невыполнение образовательной организацией указаний Управления об устранении нарушений подтверждено вступившими в законную силу судебными актами и не подлежит повторному доказыванию.

Сделанные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31.03.2017 N 305-КГ16-12763 по делу N А40-203393/2015.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для аннулирования лицензии частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования учебный центр «Щит».

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 20 его постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Условием применения такой санкции является проверка того, не было ли допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний законодательства, то есть должна быть установлена вина общества в совершении вменяемого ему нарушения, которое может повлечь аннулирование лицензии (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Довод апеллянта о том, что учебный центр в период времени с марта 2019 года по октябрь 2020 года деятельность по обучению и подготовке охранников не вел в связи с истечением полномочий директора ФИО1 истекли 02.03.2019 года в связи со смертью единственного учредителя учебного центра «Щит» ФИО2, судебной коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство не опровергает неисполнения лицензиатом обязанности по устранению нарушения лицензионных требований.

Из материалов дела не усматривается направление представителями учреждения сведений о смерти единственного учредителя ЧОУ «Щит».

При этом, нарушения в деятельности Учреждения были выявлены Управлением еще в начале 2018 года (акт проверки от 21 февраля 2018 года N 03-14/70в) и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не устранены.

До момента подачи заявления об аннулировании лицензии заинтересованного лица, были приняты установленные законодательством меры по обеспечению исполнения предписания и устранения нарушений законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, законодательства в сфере образования, а именно было выдано 2 предписания об устранении выявленных нарушений.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что вина учебного цента заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Неустранение нарушений закона не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации в сфере образования.

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности лицо должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2020 по делу № А07-35577/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования учебный центр «Щит» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

Судьи А.А. Арямов

Н.А. Иванова