Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2018 по делу № А47-12795/2017 (судья Калашникова А.В).

В заседании приняли участие глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - ФИО1;

представитель Администрации Кирюшкинского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области – ФИО3 (доверенность от 08.10.2018);

представитель главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 15.11.2017).

Заместитель прокурора Оренбургской области (далее – истец, Прокурор) в интересах Муниципального образования «Кирюшкинский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области в лице уполномоченного органа - Администрации муниципального образования «Кирюшкинский сельсовет» обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Кирюшкинский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области (далее – ответчик, Администрация), к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, глава КФХ ФИО1) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 22 от 10.02.2016, о применении последствия недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2), которым заявлены требования о признании недействительным договора аренды № 2 находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 10.02.2016, заключенного между муниципальным образованием Кирюшкинский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области и главой КФХ ФИО1; о погашении записи государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним от 18.02.2016 года № 56-56/017-56/017/201/2016-605/1 о государственной регистрации права аренды главы КФХ ФИО1 на земельный участок площадью 869 400 кв.м. находящийся по адресу: Оренбургская область, р-н Бугурусланский, земельный участок расположен в западной, юго-западной частях Бугурусланского районного кадастрового района (кадастровый номер 56:07:0904002:66); об обязании главы муниципального образования Кирюшкинский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области, действующего от имени муниципального образования Кирюшкинский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области заключить с главой КФХ индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор аренды земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 869 400 кв.м расположенный в западной, юго-западной частях Бугурусланского районного кадастрового района (кадастровый номер 56:07:0904002:66).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Бугурусланского района Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2018 удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о замене ненадлежащего ответчика администрация Бугурусланского района Оренбургской области на надлежащего - Главу муниципального образования «Кирюшкинский сельсовет».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2018 удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика – Главы муниципального образования «Кирюшкинский сельсовет» и произведена замена на надлежащего ответчика администрацию муниципального образования «Кирюшкинский сельсовет».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2018 (резолютивная часть объявлена 20.06.2018) удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Оренбургской области. Самостоятельные требования главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 удовлетворены частично. Суд признал недействительным в силу ничтожности договор аренды, находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 2 от 10.02.2016, заключенный между муниципальным образолванием Кирюшкинский сельсовет Бугурусланского района и главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1. Применил последствия недействительности ничтожной сделки. Обязал главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 возвратить администрации муниципального образования «Кирюшкинский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области земельный участок с кадастровым номером 56:07:0904002:66 площадью 869 400 кв.м., оформив акт приема-передачи. В остальной части в удовлетворении самостоятельных требований главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 отказано.

С вынесенным решением не согласились ответчик глава КФХ ФИО1 и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора глава КФХ ФИО2, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе глава КФХ ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение отменить в части удовлетворения требований, принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на ошибочное применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений статей 39.18 и части 10 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми регулируются отношения по порядку предоставления земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов.

По мнению апеллянта, судом сделан неправильный вывод о наличии иного претендента на получение спорного земельного участка, поскольку главой КФХ ФИО2 земельный участок испрашивался в порядке реализации преимущественного права, без проведения торгов. Поскольку ФИО2 не имел намерений участвовать в аукционе, его права на заключение договора аренды не могут быть признаны нарушенными. Также судом неправильно оценена подача настоящего искового заявления в интересах муниципального образования «Кирюшкинский сельсовет», а не в интересах неопределенного круга лиц, что исключает ничтожность сделки.

Глава КФХ ФИО1 полагает, что материалами дела (включая свидетельские показания) подтверждено использование им земельного участка, улучшение его плодородного слоя. Более того, земельный участок образует единый массив со смежными земельными участками, которые также используются ФИО1 Отдельное использование спорного земельного участка исходя из местоположения и площади, не представляется возможным.

Также судом первой инстанции не учтено заключение спорного договора аренды с муниципальным образованием «Кирюшкинский сельсовет», в силу чего Администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

В апелляционной жалобе глава КФХ ФИО2 (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение отменить в части отказа в удовлетворения требований об обязании заключить с ним договор аренды земельного участка, для сельскохозяйственного использования, площадью 869 400 кв.м с кадастровым номером 56:07:0904002:66, принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на наличие в материалах дела доказательств использования им спорного земельного участка – схемы размещения сельскохозяйственных культур под урожай 2015-2016 г.г., сведений об итогах сева под урожай за 2014, 2015 года заключения кадастрового инженера, пояснений свидетелей о нахождении на участке осенью 2015 года техники ФИО1 Делая вывод о том, что представленные ФИО2 доказательства подтверждают использование земельного участка КФХ «Родничок» и ФИО5 (далее – ФИО6), суд первой инстанции не учел, что ФИО2 являлся членом КФХ «Родничок» и КФХ ФИО6. Использование земельного участка имело место начиная с 2000 года по октябрь 2015 года, дальнейшему использованию земельного участка препятствовал ФИО1

При таких обстоятельствах, на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» у ФИО2 имеется преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка. Право на заключение такого договора от имени муниципального образования «Кирюшкинский сельсовет» имеет Глава муниципального образования.

Прокурором представлен отзывы на апелляционные жалобы, в котором выражено несогласие по приведенным в жалобах доводам.

Администрацией представлены отзывы на апелляционные жалобы, в которых выражено согласие с апелляционной жалобой главы КФХ ФИО1 и заявлены возражения по апелляционной жалобе главы КФХ ФИО2

Главой КФХ ФИО1 представлены письменные пояснения с возражениями на апелляционную жалобу главы КФХ ФИО2, приобщенные к материалам дела в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения представителей ответчиков в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали позицию, изложенную в письменных документах.

Как следует из материалов дела, на основании утвержденного проекта межевания земельных участков, путем выдела в счет долей из состава земельного участка с кадастровым номером 56:07:0000000:136 образован земельный участок общей площадью 869 400 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, Бугурусланский район, земельный участок расположен в западной, юго- западной частях Бугурусланского районного кадастрового квартала, поставлен на кадастровый учет 08.12.2015 с присвоением кадастрового номера 56:07:0904002:66 (т. 1 л.д. 48).

Администрацией Кирюшкинского сельсовета Бугурусланского района в газете «Бугурусланская правда» № 99 (17478) от 19.12.2015 опубликовано информационное сообщение со ссылкой на статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с местоположением: Оренбургская область, Бугурусланский район, земельный участок расположен в западной, юго-западной частях Бугурусланского районного кадастрового района, с кадастровым номером 56:07:0904002:66, площадью 869 400 кв.м. (т. 1 л.д.50).

27.01.2016 на основании вступивших в законную силу решений Бугурусланского районного суда Оренбургской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные доли паевого фонда зарегистрировано право собственности муниципального образования Кирюшкинский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области на земельный участок с кадастровым номером 56:07:0904002:66, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 869 400 кв. м., расположенный по адресу: Оренбургская область, Бугурусланский район, земельный участок расположен в западной, юго-западной частях Бугурусланского районного кадастрового квартала (свидетельство о государственной регистрации от 27.01.2016, т. 1 л.д. 49).

Глава КФХ ФИО1 обратился в администрацию Кирюшкинского сельсовета с заявлением от 21.12.2015 о предоставлении в аренду земельного участка земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с местоположением: Оренбургская область, Бугурусланский район, земельный участок расположен в западной, юго-западной частях Бугурусланского районного кадастрового района, с кадастровым номером 56:07:0904002:66, площадью 869 400 кв.м. (т. 1 л.д. 51).

Глава КФХ ФИО2 обратился в администрацию Кирюшкинского сельсовета с заявлением от 05.02.2016 о предоставлении в аренду земельного участка земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с местоположением: Оренбургская область, Бугурусланский район, земельный участок расположен в западной, юго-западной частях Бугурусланского районного кадастрового района, с кадастровым номером 56:07:0904002:66, площадью 869 400 кв.м. (т. 1 л.д. 52).

Вышеназванные ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в журнале поступающих заявлений на оформление земельных участков от физических и юридических лиц за 2015-2016 гг. (вх.№ 78 и вх.№ 1 соответственно) (т. 1 л.д. 53-54).

Администрацией Кирюшкинского сельсовета издано постановление от 10.02.2016 № 5-п «О предоставлении в аренду земельного участка главе КФХ ФИО1» на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 56).

На основании данного постановления 10.02.2016 между муниципальным образованием «Кирюшкинский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области (арендодатель) и ИП главой КФХ ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка №2, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок на условиях договора из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:07:0904002:66. Местоположение участка: Оренбургская область, Бугурусланский район, земельный участок расположен в западной, юго-западной частях Бугурусланского районного кадастрового квартала 56:07:0904002, для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к данному договору, общая площадь составляет 869 400 кв.м. (т. 1 л.д. 42-47).

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, что подтверждается проставленной на договоре регистрационной надписью от 18.02.2016 за № 56-56/017-56/017/201/2016-605/1.

Письмом № 1 от 15.02.2016 Администрацией Кирюшкинского сельсовета отказано ФИО2 в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку после размещения объявления в газете «Бугурусланская правда» от 19.12.2015 в течение месяца поступило только одно заявление, которое было рассмотрено 23.01.2016 и земельный участок передан в аренду (т.1 л.д. 55).

Бугурусланской межрайонной прокуратурой в связи с обращением ФИО2 проведена проверка исполнения законодательства о землепользовании в Администрации муниципального образования «Кирюшкинский сельсовет» Бурурусланского района Оренбургской области.

Установив нарушение процедуры предоставления земельного участка в аренду главе КФХ Деркову Т.Е. межрайонный прокурор Бугурусланской межрайонной прокуратуры Максимов В.А. 22.12.2016 внес в адрес Главы администрации муниципального образования Кирюшкинский сельсовет представление об устранении нарушений законодательства в сфере землепользования № 7/1-2016 от 22.12.2016 (т. 1 л.д. 61-62).

Ссылаясь на нарушение Администрацией порядка предоставления земельных участков в аренду, установленного статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), заместитель Прокурора Оренбургской области обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим иском. По мнению прокуратуры Оренбургской области, заключение договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 2 от 10.02.2016 произведено лицу, не являвшемуся специальным субъектом, предусмотренным законом.

Самостоятельные требования по настоящему делу главы ГФХ ФИО2 основаны на том, что ФИО1 не обрабатывал спорный земельный участок, в связи с чем не может являться субъектом, претендующим на приобретение права аренды в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». При этом, ФИО2 являлся членом КФХ ФИО6, который обрабатывал спорный земельный участок. После смерти ФИО6 в ноябре 2014 года, ФИО2 зарегистрировался 20.11.2014 в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства и продолжил обрабатывать земельный участок. В надлежащем порядке, в течение 6 месячного срока со дня регистрации права собственности муниципального образования на спорный земельный участок ФИО2 обратился с заявлением о его предоставлении, до момента заключения договора с ФИО1 Администрацией неправомерно отказано в предоставлении ФИО2 земельного участка, договор аренды должен был быть заключен с ним.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, которые подтверждают факт использования спорного земельного участка как ФИО1, так и ФИО2 с позиции пункта 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ. Установив, что в течении месяца после возникновения права собственности муниципального образования на земельный участок (которое имело место позднее осуществления публикации) на предоставление земельного участка поступило две заявки, суд счел предоставление земельного участка одному из претендентов произведенным с нарушением публичной процедуры, предусмотренной статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к названным нормам под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, в связи с чем законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 56:07:0904002:66, по поводу предоставления которого возник настоящий спор, усматривается, что он отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование – земли сельскохозяйственного использования. Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что право муниципальной собственности на него возникло в связи с признанием права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными в установленном статьей 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения порядке.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном Законом № 101-ФЗ, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. Названная норма предусматривает обязанность органов местного самоуправления опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящегося в муниципальной собственности. Такая информация должна быть размещена не позднее двух недель с момента возникновения права муниципальной собственности, в том числе, на информационных щитах, расположенных на территории конкретного муниципального образования.

Из правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 № 310-КГ16-21437, от 31.08.2017 № 310-КГ17-6693 следует, что условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Использование земельного участка может подтверждаться заключением и исполнением договоров аренды, безвозмездного пользования, а также иных договоров, согласно которым земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, передавался в пользование. В отсутствие договорных отношений или иного оформления правоотношений лицами, использующими земельный участок, могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

При этом в указанных определениях Верховного Суда Российской Федерации обращено особое внимание на то, что описанный порядок предоставления таких земельных участков не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестными лицами, а толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не должно позволять передачу на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно.

Исходя из названного, суд первой инстанции обоснованно исследовал обстоятельства наличия прав на льготное предоставление спорного земельного участка в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ у ФИО1 и ФИО2

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 не было представлено доказательств использования (обработки) им земельного участка. Приведенные в апелляционной жалобе утверждения об использовании им земельного участка и улучшении его плодородного слоя, имевшие место после заключения спорного договора аренды, не могут свидетельствовать о неправильности сделанных судом первой инстанции выводов. Ссылки на то, что земельный участок образует единый массив со смежными земельными участками, которые также используются ФИО1, а отдельное использование спорного земельного участка исходя из местоположения и площади, не представляется возможным, не являются обстоятельствами, с которыми пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ связывает право на льготное получение земельного участка.

В свою очередь ФИО2 факт пользования земельного участка подтверждал документами, относящимися к хозяйственной деятельности КФХ «Родничок» и КФХ ФИО6, членом которых он являлся.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон № 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона № 74-ФЗ членом крестьянского (фермерского) хозяйства может быть и один гражданин.

Пунктом 2 статьи 4 Закона № 74-ФЗ предусмотрено, что граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 74-ФЗ фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

В силу пункта 1 статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 23), вправе создать юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство.

Из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей усматривается, что в отношении главы КФХ ФИО6 (ИНН <***> ОГРН <***>) внесена запись о регистрации 31.08.2006, дата прекращения деятельности 20.03.2008 в связи с принятием соответствующего решения. В отношении главы КФХ ФИО6 (полное наименование КФХ «Родничок», ИНН <***> ОГРН <***>) дата регистрации 06.02.2009, внесена запись о прекращении деятельности 08.04.2009 по решению членов крестьянского фермерского хозяйства. В отношении главы КФХ ФИО6 (ИНН <***>, ОГРН хозяйство зарегистрировано 08.05.2009, 19.11.2014 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись, что глава КФХ отсутствует в связи со смертью.

Названные документы подтверждают,что ФИО6 крестьянские фермерские хозяйства создавались без образования юридического лица, на основании соглашений его членов (т.1 л.д. 70).

Статьей 18 Закона № 74-ФЗ определено, что в случае невозможности исполнения главой фермерского хозяйства своих обязанностей более чем шесть месяцев или его смерти либо добровольного отказа главы фермерского хозяйства от своих полномочий члены фермерского хозяйства признают по взаимному согласию главой фермерского хозяйства другого члена фермерского хозяйства. Смена главы фермерского хозяйства должна быть указана в соглашении, заключенном членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.

Такого соглашения материалы дела не содержат, поскольку ФИО2 осуществил государственную регистрацию в качестве самостоятельного субъекта предпринимательской деятельности.

По смыслу статьи 15 Закона № 74-ФЗ каждый член фермерского хозяйства имеет право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства в денежной и (или) натуральной форме, плодов, продукции (личный доход каждого члена фермерского хозяйства). Размер и форма выплаты каждому члену фермерского хозяйства личного дохода определяются по соглашению между членами фермерского хозяйства.

Указанное, как и факт сбора ФИО2 урожая посеянного главой КФХ ФИО6 в 2014 году, не наделяет члена крестьянского фермерского хозяйства правами, которые имеет его глава, как субъект предпринимательской деятельности.

Ссылка на приобретение таких прав в порядке наследования подлежит отклонению, поскольку использование земельного участка (при доказанности этого факта) без оформления правоустанавливающих документов не тождественно правам членов крестьянского (фермерского хозяйства) на предоставленный этому хозяйству или приобретенный земельный участок.

Судебной коллегией также учтена невозможность точной идентификации земельного участка с кадастровым номером 56:07:0904002:66 с земельным участком, который использовался главой КФХ ФИО6 Из представленных в материалы дела судебных актов усматривается, что право муниципальной собственности было признано на земельный участок, образованный за счет невостребованных долей из земель акционерного общества имени Кирова (т. 2 л.д. 132-140). Вместе с тем, ФИО6 были использованы земельные доли колхоза «Луч» (т.1 л.д. 74-75).

Показания опрошенных судом первой инстанции свидетелей (т.4 л.д. 37) относительно использования земельных участков ФИО2 И ФИО1 противоречивы и не имеют ссылки на точное расположение земельных участков.
Исходя из названных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания глав крестьянских фермерских хозяйств ФИО1 и ФИО2 лицами, имеющими основания претендовать на получение земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Указанное исключает применение в рассматриваемом случае процедуры предоставления земельного участка в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, которая не является единственным основанием получения заинтересованным лицом права аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Данная норма устанавливает особенности предоставления земельных участков указанным в ней субъектам: гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам. При этом, указание на предоставление земельных участков в границах населенного пункта имеется лишь в случаях их предоставления для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, что исключает обоснованность доводов апелляционной жалобы ФИО1 о ее неправильном применении к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

Материалами дела подтвержден факт подачи двух заявок на предоставление земельного участка с кадастровым номером 56:07:0904002:66 в аренду. При этом, вопреки утверждению ответчика, содержание заявления ФИО2 не позволяет сделать вывод о его намерениях приобрести земельный участок исключительно без проведения торгов. Соответствующие пояснения были даны им и суде первой инстанции.

Указав, что на момент публикации информационного сообщения о предоставлении земельного участка в аренду 19.12.2015, земельный участок не принадлежал на праве собственности муниципальному образованию, которое было зарегистрировано 27.01.2016, суд первой инстанции обоснованно счел заявление ФИО2 поданным в установленный законом срок. Тем более, что сведения о наличии такого заявления имелись у органа местного самоуправления до момента заключения спорного договора.

Исходя из названного, предоставление земельного участка с кадастровым номером 56:07:0904002:66 главе КФХ ФИО1 правильно признано судом произведенным с нарушением публичной процедуры предоставления в аренду указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения и с нарушением прав третьего лица.

Нарушение регламентированных Земельным кодексом Российской Федерации принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, а также интересы неопределенного круга лиц влечет ничтожность оспариваемого договора аренды. При этом подача настоящего искового заявления в интересах муниципального образования «Кирюшкинский сельсовет», произведенного Прокуратурой в соответствии с требованиями статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить обстоятельством, исключающим ничтожность сделки.

Ссылка апеллянта на заключение спорного договора аренды с муниципальным образованием «Кирюшкинский сельсовет», не является основанием для вывода о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу в силу статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы – удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционных жалоб без удовлетворения, относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2018 по делу № А47-12795/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.Ю. Соколова

Судьи: Г.Н. Богдановская

М.И. Карпачева