Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2019 по делу № А47-4174/2019,

В судебном заседании принял участие представитель:

от заинтересованного лица: Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области – ФИО1 (удостоверение, доверенность№ 12-13/17494 от 02.10.2019).

Закрытое акционерное общество «Силикатный завод» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Силикатный завод») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №41 от 15.03.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уралсиликат» (далее – ООО «Уралсиликат»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 07.08.2019) заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным и отменено постановление Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области №41 от 15.03.2019 о привлечении закрытого акционерного общества «Силикатный завод» к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением суда, Министерство обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом не доказана фактическая добыча ЗАО «Силикатный завод» в границах Архиповского месторождения песка в соответствие с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ.

Указывает на преюдициальное для настоящего дела постановление Мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга, которым установлено, что пользование недрами осуществлено ЗАО «Силикатный завод» 19.10.2017, 13.11.2017, 22.12.2017.

Ссылается на то, что датой совершения данного правонарушения является дата выявления ООО «Уралсиликат» фактов пользования недрами ЗАО «Силикатный завод» в границах Архиповского месторождения строительного песка, то есть 04.05.2018, в связи с чем, судом необоснованно сделан вывод о том, что министерством необходимо было провести административное расследование или дополнительную внеплановую проверку.

Считает, что у Арбитражного суда Оренбургской области имелась возможность в установлении фактического места совершения и устранения данных сомнений в ходе рассмотрения дела, поскольку Архиповское месторождение строительного песка является единственным в Оренбургской области и сведения о его расположении указаны в материалах дела. При проведении экспертизы место добычи ЗАО «Силикатный завод» на Архиповском месторождении строительного песка указаны и образовавшаяся горная выработка были нанесены на топографические планы в координатах МСК-56, что позволяет четко установить место совершения административного правонарушения.

До начала судебного заседания ЗАО «Силикатный завод» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

До начала судебного заседания ООО «Уралсиликат» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители от заявителя закрытого акционерного общества «Силикатный завод», третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Уралсиликат» не явились.

С учетом мнения представителя от заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель от заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов, ЗАО "Силикатный завод" имеет лицензию на пользование недрами ОРБ N 05154 ТЭ со сроком действия с 07.03.2014 до 28.02.2024, выданную Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области. Данная лицензия предоставляет ЗАО "Силикатный завод" право осуществлять работы по разведке и добыче строительного песка на месторождении Архиповское - 2, расположенном в 7 км северо-восточнее с.Архиповка Сакмарского района Оренбургской области. Схема расположения участка недр приведена в приложении N 3 к лицензии.

Участок недр - месторождение строительного песка Архиповское - 2 распоряжением Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области N 2329-р от 27.09.2013 включен в перечень участков недр местного значения.

В период с 19.10.2017 по 15.11.2017 в отношении ЗАО "Силикатный завод" Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой проводились маркшейдерские работы по осуществлению спутникового координирования точек опорной геодезической сети карьера и детальная съемка участка недр (карьера) месторождения строительного песка Архиповское - 2.

В результате маркшейдерских замеров установлено, что ЗАО "Силикатный завод" производило добычу песка в пределах и за границами (в восточном и южном направлении) лицензионного участка.

По результату внеплановой проверки административным органом составлен акт проверки N 831 ВП-Ц от 15.11.2017, которым зафиксирован факт добычи ЗАО "Силикатный завод" строительного песка за границами лицензионного участка, а также выдано предписание N 831 ВП-Ц/4 от 15.11.2017 об устранении нарушений природоохранного законодательства, которым обществу в срок до 01.12.2017 предписано прекратить добычу строительного песка за пределами лицензионного участка.

По факту выявленного правонарушения постановлением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области N 405 от 14.12.2017 ЗАО "Силикатный завод" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500000 руб. за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В период с 11.12.2017 по 15.01.2018 Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в отношении ЗАО "Силикатный завод" проведена внеплановая выездная проверка исполнения обществом ранее выданного ему предписания, в ходе которой установлен факт невыполнения обществом предписания N 831 ВП-Ц/4 от 15.11.2017.

По результату внеплановой выездной проверки исполнения обществом ранее выданного ему предписания Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области составлен акт проверки N 1 ВП-Ц от 15.01.2018.

По факту выявленного правонарушения постановлением Мирового судьи судебного участка N 12 Промышленного района г. Оренбурга от 13.02.2018 ЗАО "Силикатный завод" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 руб. за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

05.10.2018 в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области поступило обращение ООО "Уралсиликат" N 30 от 25.09.2018, содержащее сведения о том, что ЗАО "Силикатный завод" осуществляет добычу песка за пределами его лицензионного участка и в пределах лицензионного участка, принадлежащего ООО "Уралсиликат" - Архиповского месторождения, расположенного в 3 км восточнее с.Архиповка Сакмарского района Оренбургской области, в связи с чем административный орган письмом N ВБ-12-20/15928 от 12.10.2018 запросил у ООО "Уралсиликат" результаты маркшейдерских замеров, подтверждающих факт незаконной добычи строительного песка ЗАО "Силикатный завод".

Письмом N 39 от 23.10.2018 ООО "Уралсиликат" представило в административный орган выкопировку с плана горных работ по состоянию на 04.05.2018, а письмом N 43 от 06.12.2018 выкопировку с плана горных пород М:2000 Архиповского месторождения песка.

07.12.2018 на основании представленных ООО "Уралсиликат" выкопировки с плана горных работ по состоянию на 04.05.2018 и выкопировки с плана горных пород М:2000 Архиповского месторождения песка, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в присутствии представителя ЗАО "Силикатный завод" составило протокол об административном правонарушении N 340.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 04.05.2018 ЗАО "Силикатный завод" осуществило добычу строительного песка в северной части Архиповского месторождения, не имея лицензию на осуществление работ в границах данного лицензионного участка, из чего сделан вывод о том, что в действиях ЗАО "Силикатный завод", связанных с добычей строительного песка на месторождении Архиповское - 2 в отсутствие лицензии на пользование недрами, имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и указав место совершения правонарушения - Архиповское месторождение, расположенное в 15 км северо-западнее ст. Илецк Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области.

В протоколе об административном правонарушении представитель ЗАО "Силикатный завод" сделал отметку о несогласии с данным протоколом.

15.03.2019 по результату рассмотрения протокола об административном правонарушении Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в присутствии представителя общества вынесено постановление N 41 о признании ЗАО "Силикатный завод" виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ "Пользование недрами без лицензии на пользование недрами" и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности заинтересованным лицом события состава вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами без лицензии, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в сфере лицензирования пользования недрами.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии.

В силу Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1, Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

На основании статьи 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона о недрах недра предоставляются в пользование, в том числе, для разведки и добычи полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, а также в случае разведки и добычи углеводородного сырья для размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Статья 11 Закона о недрах устанавливает, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Исходя из абзаца 5 статьи 9 Закона о недрах, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно статье 18 Закона о недрах, участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовым актами субъектов Российской Федерации.

Пункт 1 части 1 статьи 23 Закона о недрах запрещает самовольное пользование недрами, то есть пользование недрами без специального разрешения (лицензии).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ЗАО "Силикатный завод" имеет лицензию на пользование недрами на участке недр - месторождение строительного песка Архиповское - 2.

Между тем, административным органом установлено, что общество осуществляло незаконную добычу песка на участке недр - Архиповское месторождение баз лицензии, между тем, лицензия на аналогичную деятельность на данном участке выдана иному юридическому лицу - ООО "Уралсиликат".

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Между тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждено наличие состава административного правонарушения.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в основу доказательства события административного правонарушения и вины заявителя заинтересованным лицом положено обращение ООО «Уралсиликат» №30 от 25.09.2018 и представленные им документы.

07.12.2018 на основании представленных ООО «Уралсиликат» выкопировки с плана горных работ по состоянию на 04.05.2018 и выкопировки с плана горных пород М:2000 Архиповского месторождения песка, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в присутствии представителя ЗАО «Силикатный завод» составило протокол об административном правонарушении №340.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что 04.05.2018 именно ЗАО "Силикатный завод" (а не какие-либо иные лица), либо после возбуждения дела об административном правонарушении (07.12.2018) осуществляло добычу песка за пределами предоставленного ему лицензионного участка.

Протокол об административном правонарушении был составлен без проверки полученной информации в установленном КоАП РФ порядке.

Содержащиеся в нем и в оспариваемом постановлении фактические обстоятельства, относятся к периоду до поступления обращения.

Как верно отмечено судом первой инстанции, административным органом на основании обращения ООО "Уралсиликат" ни внеплановая проверка, ни административное расследование не проводились, а сразу составлен протокол об административном правонарушении и без принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, поскольку осмотр места правонарушения в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ не проводился.

Ссылка апеллянта на преюдициальное, по его мнению, постановление Мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга, судебной коллегией не принимается, поскольку оно не подтверждает факта добычи песка обществом за пределами предоставленного ему лицензионного участка 04.05.2018.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ЗАО «Силикатный завод» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, судебная коллегия отмечает, что ссылка суда первой инстанции на противоречия относительно установления административным органом места совершения вменяемого заявителю правонарушения, не повлияла на принятие решения, а констатировала наличие расхождений в тексте протокола.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене по мотиву неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2019 по делу № А47-4174/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

Судьи Н.А. Иванова

Е.В. Бояршинова