Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2020 по делу № А07-21198/2020,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2 (доверенность № 3-ДГ/13/65 от 25.10.2018 сроком по 08.10.2021).

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (далее – заявитель по делу о банкротстве, ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом)

Определением от 07.10.2020 Арбитражным судом Республики Башкортостан указанное заявление принято к производству, проверка обоснованности требования Банка назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение о принятии заявления Банка к производству суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции при вынесении определения не учтены требования о введении моратория на принятие к производству заявлений о банкротстве лиц, деятельность которых в наибольшей степени пострадала в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Почти все дополнительные иды деятельности ФИО1 включены в Перечень наиболее пострадавших от коронавирусной инфекции отраслей, в связи с чем заявление о банкротстве кредитора не может быть принято к производству до момента снятия моратория.

Кроме того должник указал, что принятие судом первой инстанции заявления о банкротстве в нарушение норм, предусмотренных пунктом 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве по обязательному предварительному опубликованию уведомления о подаче такового. В Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц нет сведений о публикации заявителем ПАО» Сбербанк» уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника ИП ФИО1 банкротом и заявителем соответственно не представлено доказательств соблюдения императивных требований, предусмотренных пунктом 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве по обязательному предварительному опубликованию уведомления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующий участник процесса в судебном заседании заявила суду свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), судебной коллегией отказано в приобщении отзыва от Банка на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не исполнена обязанность по заблаговременному направлению отзыва лицам, участвующим в деле).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает, в частности, конкурсный кредитор.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Указанное решение суда не требуется в исключительных случаях, поименованных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве дополнен абзацем следующего содержания:

«Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц».

Таким образом, обязанность по опубликованию уведомления в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц возникает у конкурсного кредитора только в случае, когда заявление о признании гражданина банкротом подается в порядке пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве (без решения суда, подтверждающего требование).

Основанием для обращения Банка с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) было положено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2020 по делу № А07-30401/2019 о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 52 911 204,19 руб.

В связи с этим, у ПАО «Сбербанк» обязанность предварительно опубликовывать уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании последнего банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, при обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом), – отсутствовала.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" внесены изменения в Закон о банкротстве, в частности, статьей 5 Закона о моратории дополнен Закон о банкротстве статьей 9.1.

Пунктом 1 статьи 9.1 Закон о банкротстве предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности (ОКВЭД) в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Из приведенного следует, что отнесение дополнительного вида деятельности субъекта предпринимательства к отраслям, перечисленным в вышеназванном перечне, не является основанием полагать, что на такого субъекта распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, основным видом деятельности должника в соответствии с данными ЕГРЮЛ является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.2).

Указанный вид деятельности не входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №434 утвержден.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2020 по делу № А07-21198/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и не обжалуется в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий судья А.Г. Кожевникова

Судьи Ю.А. Журавлев

Е.А. Позднякова