Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишаниной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2021 по делу № А76-7775/2021 о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (далее - ФИО1, должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее - финансовый управляющий), член Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 226 895 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2021 требование учреждения удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2021 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе указывается на то, что в определении указано, что финансовым управляющим возражений по заявленному требованию не поступило, что, как отмечает апеллянт, не соответствует действительности. Отзыв был представлен, содержал возражения по вопросу о возможности включения требований в реестр.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.10.2021.

Определением от 12.10.2021 судебное разбирательство отложено на 02.11.2021 для изучения документов, которые имеются в электронном деле (на которые приведена ссылка в жалобе), но отсутствуют в материалах обособленного спора, с учетом дополнительных пояснений финансового управляющего.

Определением от 27.10.2021 дата проведения судебного заседания перенесена на 02.12.2021 с учетом того, что судебное заседание назначено на период нерабочих дней, установленных Указом Президента РФ от 20.10.2021 № 595.

Финансовый управляющий представил уточнения, указав, что следует принять во внимание как отзыв на требование, так и ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО1 предоставлен целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, общая площадь 50, 4 кв.м., состоит из двух комнат, кадастровый номер (или условный номер): 66-66-01/563/2010-185 (далее - квартира), за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете должника, в размере 555 975 руб., по договору купли-продажи в собственность с использованием ипотечного кредита по договору от 28.09.2010 №66/2010-И.

По условиям договора целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 555 975 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 28.09.2010 №66/2010-И, выданному Открытым акционерным обществом «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», находящегося по адресу <...>, общая площадь 50,4 кв.м., договорной стоимостью 2 555 975 рублей. (п. 3), для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счёте заемщика (п. 2.б). Обеспечение обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения, указанного в п. 4. договора, возникающая у заимодавца и кредитора в силу закона с даты с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (п. 3.).

В случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2, 4, ст. 10 Федерального закона, целевой жилищный заем (средства, указанные в п. 3 настоящего договора) подлежат возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (п. 7.).

ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общая площадь 50,4 кв.м., состоит из двух комнат, кадастровый номер (или условный номер): 66-66-01/563/2010-185. Право собственника обременено ипотекой в пользу РФ (запись 66-66-01/688/2010-361 от 15.10.2010), ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования».

Полагая, что имеются основания для включения требований в реестр, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Кредитором представлен расчёт задолженности по целевому жилищному займу, согласно которому сумма денежных средств, перечисленных по договору целевого жилищного займа № 66/2010-И от 28.09.2010 составляет 3 226 895 руб. 14 коп., в том числе: 555 975 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной кредитором, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту должника; 2 670 920 руб. 14 коп. – платежи в погашение ипотечного кредита.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что на кредиторское требование возражений не предъявлено, квартира ФИО1 приобретена с использованием целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и у РФ в лице ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (в качестве последующего залогодержателя) с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение; кредитором представлен расчёт задолженности по целевому жилищному займу; в материалы дела представлены доказательства, что предмет залога – квартира находится в собственности должника; должник, в свою очередь, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в материалы дела не представил, факт наличия задолженности не оспорил; состав и размер задолженности подтвержден надлежащими доказательствами.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу статей 100, 142 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Порядок и условия предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также порядок и условия погашения целевых жилищных займов регламентируются Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон № 117-ФЗ) и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права

собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав РФ по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у РФ требования РФ удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 11 Закона № 117-ФЗ участник накопительно-ипотечной системы обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.

При этом, статья 15 Закона № 117-ФЗ устанавливает особенности погашения целевого жилищного займа.

Так, согласно пункту 1 указанной статьи погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 15 названного Закона при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Категории военнослужащих, относящихся к участникам накопительно-ипотечной системы, определены пунктом 1 статьи 9 Закона № 117-ФЗ. При наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Основания исключения из данного реестра определены пунктом 3 указанной статьи. Так, военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в следующих случаях: увольнения его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента РФ способом за счет средств федерального бюджета.

Иных оснований для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы действующим законом не предусмотрено, в том числе процедура банкротства физического лица.

Таким образом, нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих РФ.

Квартира ФИО1 приобретена с использованием целевого жилищного займа, предоставленного как военнослужащему, и ипотечного кредита.

В рассматриваемом случае, должник ФИО1 с военной службы не уволен, из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) не исключен.

Финансовый управляющий указал, что спорное обязательство исполняется должником за счет бюджетных средств без нарушения Закона № 117-ФЗ, вне рамок дела о банкротстве, обстоятельства нарушения ФИО1 исполнения обязательств участника НИС либо обстоятельства, свидетельствующие о прекращении в отношении должника действия порядка субсидирования затрат по указанной ипотеке, отсутствуют.

Доводы управляющего не оспорены и не опровергнуты.

Исходя из изложенного, оценив все обстоятельства спора в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришел к выводу, что ни в силу условий рассматриваемых договоров, ни в силу норм действующего законодательства обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у ФИО1 не возникли.

В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для включения требований в реестр.

Определение подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению (подпункт 4 пункта 1, пункт 2 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2021 по делу № А76-7775/2021 отменить, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 – удовлетворить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина

Судьи Ю.А. Журавлев

А.А. Румянцев