Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2020 г. по делу № А76-2759/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

общество с ограниченной ответственностью «Велен», (далее – истец ООО «Велен»), 27.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (далее – ответчик, ИП ФИО1, податель жалобы), о взыскании 9 978 руб. 90 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2020 (мотивированное решение от 06.11.2020) исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велен», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 8 990 руб., неустойку за период с 10.10.2019 по 27.01.2020 в размере 988 руб. 90 коп., взыскивать неустойку с 28.01.2020, исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

ИП ФИО1 с вынесенным судебным актом не согласилась, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку претензия отправлена на неверный адрес. Исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, судебные расходы на представителя завышены.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как указано истцом в обоснование заявленных требований, в соответствии с условиями договора и на основании поручения экспедитору 04.10.2019 истец (экспедитор) принял на себя обязательство по доставке груза – шоколад, объемом 520 кг, 35 мест, 1,50 куб.м., в адрес ответчика (грузополучатель).

Дополнительным соглашением, подписанным между сторонами, от 20.11.2018 были установлены тарифы на перевозку: Москва - Челябинск 7,5 рублей/ кг, 1700 руб/ куб.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил экспедиторскую расписку (товарно-транспортную накладную) № 000080662 от 04.10.2019, накладную на выдачу груза по заявке № 000080662 от 08.10.2019 с отметками грузополучателя о получении груза.

Для оплаты оказанных истцом оплату транспортно-экспедиционных услуг ответчику выставлен счет на оплату № 1523 от 04.10.2019 на сумму 8 990 руб.

Ответчик оказанные истцом транспортно-экспедиционные услуги в полном объеме не оплатил, согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 8 990 руб.

02.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 27.11.2019 с требованием в течение семи дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 8 990 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате транспортно-экспедиционных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора транспортной экспедиции.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств, а именно: товарно-транспортную накладную № 000080662 от 04.10.2019, накладную на выдачу груза по заявке № 000080662 от 08.10.2019 с отметками грузополучателя о получении груза.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом указанные доказательства содержат информацию о наименовании работ, услуг, что позволяет признать их надлежащим доказательствами, подтверждающими факт исполнения принятых на себя истцом обязательств по договору транспортной экспедиции.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, недостоверность сведений, содержащихся представленных двусторонних документах, не оспорил.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено, на основании чего, апелляционный суд полагает, наличие долга подтверждается первичными доказательствами, подписанными в двустороннем порядке.

При этом следует учесть, что ответчик, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий по оформлению им документов, создающих соответствующие финансовые обязательства, однако, никаких возражений, при их наличии, им в установленном порядке не заявлено, возражения ответчика имеют исключительно тезисный характер, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, но не влекут признание их необоснованными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтверждено выполнение истцом и принятие ответчиком работ, наличие задолженности в спорной сумме.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности в полном объеме, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга в сумме 8 990 руб. правомерно удовлетворены судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за период с 10.10.2019 по 27.01.2020 в размере 988 руб. 90 коп., согласно расчету истца в исковом заявлении, с последующим начислением пени с 28.01.2020 от суммы основного долга по день фактической оплаты задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения защиты прав и законных интересов истца в арбитражном суде между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг на судебное представительство от 27.11.2019, по условиям которого исполнитель обязуется за плату и по поручению заказчика оказать услуги по представлению интересов заказчика либо третьих лиц в судах любых уровней (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора конкретный перечень услуг и их цена указывается сторонами в задании, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору (размер вознаграждения) определяется сторонами в задании и не включает в себя НДС. Основанием для оплаты услуг является выставленный исполнителем счёт на оплату, сформированный на основании объёма работ.

В Задании № 1 от 27.11.2019 (Приложение № 1 к договору оказания услуг на судебное представительство от 27.11.2019) сторонами согласованы следующие виды услуг:

1. Первичный правовой анализ представленных заказчиком документов по задолженности ИП ФИО1 и события, послужившее отказу от оплаты. Составление претензии к ИП ФИО1 Консультирование заказчика.

2. Составление и подача искового заявления в арбитражный суд Челябинской области к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за услуги перевозки и неустойки по п. 2 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

3. Дистанционное ведение судебного дела (при необходимости составление письменных процессуальных документов, необходимых ходатайств, заявлений, возражений, отзывов, уточнений, объяснений и т.п., правовой анализ документов, представленных истцом и 3-ми лицами, анализ правовой позиции истца, правовое консультирование заказчика в рамках судебного дела и т.п.), всего на общую сумму 10 000 руб.

Срок и порядок оплаты: оплата в размере 10 000 руб. в срок до 27.01.2020.

Истцом произведена оплата оказанных исполнителем услуг, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 23.01.2020 на сумму 10 000 руб.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. документально подтвержден.

Суд, при определении критериев разумности пределов понесенных расходов, учитывает объем доказывания по настоящему делу, категорию рассматриваемого спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, цену иска, факты исполнения исполнителем по договору поручений заявителя по осуществлению действий, предусмотренных договором, время, затраченное представителем истца на выполнение данных поручений, считает, что имеются основания для снижения судебных расходов по оплате расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного суд первой инстанции счел обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., в остальной части оснований для удовлетворения требования не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что размер судебных расходов является чрезмерно завышенным, не разумным и не соответствующим фактически понесенным судебным расходам, подлежит отклонению, поскольку определенный арбитражным судом первой инстанции размер возмещения судебных расходов на представителя не носит произвольного характера и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. Суд привел и обосновал мотивы и критерии, которыми он руководствовался при определении разумного предела возмещения судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя.

Довод о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора ввиду направления претензии по неверному адресу не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.

Суд отмечает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебной практике претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы без обращения в суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Аналогичный правовой подход сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012.

С учетом изложенного, оставление иска без рассмотрения на стадии апелляционного производства в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Довод о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, подлежит отклонению. Ответчик в обоснование данного довода указал на то, что исковое заявление подписано представителем Ю.Л. Беренштейн на основании доверенности, выданной ООО ТЛК «Меридиан».

Однако материалы дела содержат ходатайство на выдачу исполнительного листа, к которому приложена доверенность б/н от 09.01.2020 на представление интересов ООО «Велен», выданная ФИО2, ФИО3 с правом на подписание искового заявления, сроком действия на три года.

Исковое заявление подано 27.01.2020, то есть в период действия доверенности, выданной ООО «Велен», следовательно представитель ФИО3 является уполномоченным лицом на подписание искового заявления.

Копия определения суда от 03.02.2020 была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 45499144101989), по адресу: <...>, согласно адресной справке по сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области вх.№ 770 от 18.02.2020.

Заказное письмо почтовый идентификатор 45499144101989 не вручено адресату и возвращено в суд с указанием причины возврата «Истек срок хранения».

При этом нарушения порядка доставки почтового отправления судом апелляционной инстанции не установлено. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в Правила оказания услуг почтовой связи N 234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В новой редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

Заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих принятия им разумных и достаточных мер для получения поступающей по месту нахождения ответчика корреспонденции.

Не обеспечив по месту нахождения юридического лица получение судебной корреспонденции, заявитель принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, судебные акты своевременно размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, поскольку судебные извещения направлялись судом по адресу, указанному в адресной справке, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела (ст. 123 АПК РФ).

Оценивая доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик возражений по существу заявленных истцом требований не заявляет, доказательств в опровержение иска не представил.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2020 по делу № А76-2759/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.В. Лукьянова