Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2019 по делу № А07-16301/2019 .

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - ФИО1 (доверенность №195 от 07.09.2019, паспорт);

Акционерного общества «Тандер» - ФИО2 (доверенность «23/127-н/23-2019-19-26 от 13.08.2019, паспорт).

Акционерное общество «Тандер» (далее - заявитель, общество, АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, управление, УФРС) по отказу в государственной регистрации договора №УфФ/40269/17 от 24.07.2017, дополнительного соглашения №1 от 19.09.2017 к договору №УфФ/4026917 от 24.07.2017, дополнительного соглашения №2 от 15.12.2017 к договору №УфФ/40269/17 от 24.07.2017, дополнительного соглашения №3 от 17.10.2018 к договору №УфФ/40269/17 от 24.07.2017, дополнительного соглашения №4 от 21.12.2018 к договору №УфФ/40269/17 от 24.07.2017, выраженные в уведомлении от 15.04.2019 №02/373/001/2019-26 незаконными; обязании УФРС произвести государственную регистрацию договора №УфФ/67625/18 от 10.12.2018, дополнительного соглашения №1 от 19.09.2017 к договору №УфФ/4026917 от 24.07.2017, дополнительного соглашения №2 от 15.12.2017 к договору №УфФ/40269/17 от 24.07.2017, дополнительного соглашения №3 от 17.10.2018 к договору №УфФ/40269/17 от 24.07.2017, дополнительного соглашения №4 от 21.12.2018 к договору №УфФ/40269/17 от 24.07.2017.

Определением суда от 28.05.2019 заявление принято к производству, в качестве заинтересованного лица также привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Приуралье» (далее - ООО «ТК «Приуралье»).

Решением суда первой инстанции от 31.07.2019 (резолютивная часть объявлена 31.07.2019) заявленные требования удовлетворены.

С указанным решением не согласилось управление (далее также - податель жалобы, апеллянт) и обжаловало его в апелляционном порядке - в желобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ее податель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что для государственной регистрации договора аренды части помещения не требуется предоставления технического плана объекта, поскольку условия договора аренды содержат достаточные индивидуализирующие признаки объекта аренды. Договор аренды №УфФ/40269/17 от 24.07.2017 не содержит данных, позволяющих идентифицировать объект арендных правоотношений либо доказательств формирования части объекта недвижимости, определения границ и постановки на кадастровый учет, отсутствуют сведения о постановке на учет объекта недвижимости - помещения площадью 214,4 кв.м. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции объект с кадастровым номером 02:55:030207:762 прекратил свое существование в связи с преобразованием 06.06.2019 и переходом прав к третьим лицам, в связи, с чем исполнение решения и осуществление государственной регистрации на объект недвижимости указанный в предмете договора аренды не представляется возможным. Управление считает, выводы суда первой инстанции о том, что в договоре аренды заявитель и третье лицо указали все данные, позволяющие определенно установить часть здания, подлежащую передаче арендатору в качестве объекта аренды, не соответствуют обстоятельствам дела. Поскольку заявителем в нарушение ч. 5 ст. 44 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон №218-ФЗ) не представлен технический план объекта аренды, отказ в государственной регистрации договора аренды является обоснованным.

АО «Тандер» представило отзыв на апелляционную жалобу, по мотивам которого ее доводы отклонены.

ООО «ТК «Приуралье» отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» - в судебное заседание 10.10.2019 представители ООО «ТК «Приуралье» не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), с учетом мнения представителя заявителя и управления, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО «ТК «Приуралье».

В судебном заседании 10.10.2019 представитель УФРС поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель АО «Тандер» возражал против ее удовлетворения по мотивам отзыва на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между частным профессиональным образовательным учреждением «Башкирский экономико-юридический колледж» (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) заключен договор №УфФ/40269/17 от 24.07.2017, согласно которому арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Объект: нежилые помещения №58, 59, 60, 61, 63, 62, 69 общей площадью - 214,4 кв.м, кадастровый номер 02:401:30699:000017, расположенные на первом этаже здания, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Вологодская, д. 81.

Помещения переданы АО «Тандер» по акту приема-передачи недвижимого имущества от 24.07.2017.

Дополнительным соглашением №3 от 17.10.2018 к договору аренды недвижимого имущества №УфФ/40269/17 от 24.07.2017 произошла смена арендодателя с частного профессионального образовательного учреждения «Башкирский экономико-юридический колледж» на ООО «ТК «Приуралье».

Дополнительным соглашением №4 от 21.12.2018 к договору аренды недвижимого имущества №УфФ/40269/17 от 24.07.2017 п. 1.1. договора изложен в следующей редакции: «Арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить Арендатору за плату во временное пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Объект: нежилые помещения №58, 59, 60, 61, 63, 62, 69, общей площадью 214,4 кв.м, кадастровый номер 02:55:030207:762, расположенные на первом этаже здания, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Вологодская, д. 81. Здание, в котором находится объект, именуется в дальнейшем Здание».

09 января 2019 года АО «Тандер» обратилось в УФРС с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №02/373/001/2019-26 (далее - Заявление).

Предметом государственной регистрации являлся договор аренды №УфФ/40269/17 от 24.07.2017.

15 января 2019 года уведомлением №02/373/001/2019-26 управлением приостановлена государственная регистрация Договора по следующим основаниям: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости) (п. 5,7, 49 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ).

Уведомлением от 15.04.2019 №02/373/001/2019-26 управление отказало в проведении государственной регистрации на основании ст. 27 Закона №218-ФЗ в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации.

АО «Тандер», полагая, что действия управления по отказу в государственной регистрации договора аренды являются незаконными, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороны договора аренды указали все данные, позволяющие определенно установить часть здания, подлежащую передаче арендатору в качестве объекта аренды, а в едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о кадастровом учете здания, часть которого передана в аренду, в силу чего осуществление кадастрового помещения и представления на регистрацию технического плана не требуется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей УФРС и АО «Тандер», не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ч. 3 ст. 1 Закона №218-ФЗ регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 4 ст. 29 Закона №218-ФЗ предусмотрен перечень действий, которые осуществляет регистрирующий орган при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, одним из которых является уведомление заявителя о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 29 Закона).

В ст. 26 Закона о регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 26 названного Закона).

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с ч. 12 ст. 29 Закона о регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В ст. 44 Закона №218-ФЗ установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственной регистрации обременений объекта недвижимости.

Согласно ч. 5 названной статьи, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в ЕГРН, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет такой части осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на указанные помещения без соответствующего заявления.

Оспариваемое решение регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации договора аренды (л.д. 40) мотивировано тем, что заявителем на государственную регистрацию не представлен технический план на соответствующую часть объекта недвижимости, переданную в аренду, что препятствует ее кадастровому учету.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе договор аренды недвижимости (нежилого помещения) №УфФ/40269/17 от 24.07.2017, заключенный ООО «ТК «Приуралье» и АО «Тандер», в п. 1.1 которого определено, что объектом аренды, подлежащим передаче арендатору, является нежилые помещения, площадью 214,4 кв.м, кадастровый номер 02:401:30699:000017, расположенное на первом этаже здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Вологодская, 81 (л.д. 12), а также приложение №1 к договору, содержащее сведения о границах помещения и его расположения на копии технического плана (л.д. 28), суд первой инстанций установил, что договором и приложением к нему сторонами согласована графическая часть и текстуальное описание предмета аренды.

При таких обстоятельствах имеется возможность внесения в государственном кадастре недвижимости сведений о переданной в аренду части объекта недвижимости.

Кроме того, суд установил, что в ЕГРН уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части здания сведения о передаваемой в аренду части здания, так как право собственности заявителя на здание, в котором расположено переданное в аренду помещение, было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само здание было ранее поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

На основании изложенного, учитывая, что не предоставление технического плана помещений, переданных в аренду, в рассматриваемом случае не может являться препятствием к проведению государственной регистрации договора аренды, при этом заявителем на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным оспариваемое решение УФРС об отказе в государственной регистрации договора аренды.

Выводы суда первой инстанции соответствуют разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, и п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба УФРС удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2019 по делу №А07-16301/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Г.Н. Богдановская

М.И. Карпачева