Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Уйского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2020 по делу №А76-9362/2020.

В судебном заседании принял участие представители:

Администрации Уйского муниципального района Челябинской области – ФИО1 (доверенность №182 от 09.01.2020, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – ФИО2 (доверенность №07 от 10.01.2020, диплом);

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 – ФИО3 (паспорт);

муниципального казенного учреждения «Комитет землеустройства и земельных отношений» Уйского муниципального района- ФИО1 (доверенность №644 от 01.11.2020, диплом).

Администрации Уйского муниципального района Челябинской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – антимонопольный орган, УФАС по Челябинской области, управление) о признании незаконными пунктов 1 и 3 решения от 27.12.2019 по делу о нарушении антимонопольного законодательства №074/01/15-755/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Андезит» (далее – ООО «Андезит»), глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – Глава КФХ ФИО4), глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – Глава КФХ ФИО3) и муниципальное казенное учреждение «Комитет землеустройства и земельных отношений» Уйского муниципального района (далее – МКУ «Комитет землеустройства и земельных отношений» Уйского муниципального района).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 07.10.200) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с таким решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность оспоренной части решения управления. В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие в его действиях признаков нарушения требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ), а выводы суда об обратном, по мнению подателя жалобы, не основаны на законе и представленных в материалы дела доказательствах. Полагает, что в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов Главе КФХ ФИО3 Администрацией отказано правомерно, поскольку возможность такого предоставления законом не предусмотрена, а предоставление этого же участка на основании договора аренды без проведения торгов ООО «Андезит» является законным в связи с получением этим лицом лицензии на право пользования недрами на указанном земельном участке, а также в связи с тем, что участок ранее находился у него в аренде на основании договора, расторгнутого 08.02.2018 (то есть это общество имело преимущественное право на заключение нового договора). Вывод управления и суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления спорного участка ООО «Андезит» сделан без учета наличия у указанного лица лицензии на право пользования недрами. Допущенные при заключении договора аренды нарушения были устранены и не нарушили права Главы КФХ ФИО3 Также обращает внимание на то, что предоставленные Главе КФХ ФИО3 иные земельные участки ею не использовались более двух лет, что свидетельствует об отсутствии у нее намерений осуществлять на участках сельскохозяйственную деятельность, как на то указано в ее заявлениях. Кроме того, указывает на неосуществление управлением анализа состояния конкуренции на товарном рынке, в связи с чем полагает недоказанным факт ограничения действиями Администрации конкуренции. Полагает что предоставление участка, выделенного из спорного земельного участка, Главе КФХ ФИО4 по итогам аукциона, проведенного с соблюдением нормативных требований, факт нарушения антимонопольного законодательства не подтверждает. Помимо этого, податель жалобы обращает внимание на то, что судом не дана оценка доводам отзыва ООО «Андезит» о: необоснованности ссылки в решении управления на отмененное решение Калининского районного суда г. Челябинска (в обоснование вывода об использовании ООО «Андезит» земельного участка не в соответствии с целевым назначением); неверном толковании управлением сложившейся судебной практики; отсутствии оценки действий Главы КФХ ФИО3 на соответствие Закону №135-ФЗ; формальном подходе антимонопольного органа; недоказанности ограничения конкуренции заключенных Администрацией с ООО «Андезит» договоров аренды. Также полагает, что управление в оспоренном решении необоснованно дало оценку договорам, заключенным уже после обращений Главы КФХ ФИО3 Полагает, что действия права Главы КФХ ФИО3, являющейся конкурентом ООО «Андезит» в части добычи полезных ископаемых, направлены на воспрепятствование ООО «Андезит» в получении земельного участка в аренду и являются злоупотреблением права, чему управлением и судом оценки не дано. Указывает на то, что неосуществление перевода спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности обусловлено длительностью этой процедуры, и ссылка управления на это обстоятельство, как на основание для признания действий Администрации незаконными, является несостоятельной.

Представитель Администрации и МКУ «Комитет землеустройства и земельных отношений» Уйского муниципального района в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Глава КФХ ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы также возражала, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия не явившихся представителей ООО «Андезит» и Главы КФХ ФИО4

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ООО «Андезит» доводы апелляционной жалобы поддержало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес Администрации от Главы КФХ ФИО3 поступили заявления от 18.07.2017 и от 10.08.2017 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 74:22:0601003:182, общей площадью 1168585 кв. м, расположенного по адресу: примерно в 1950м по направлению на юго-запад от ориентира – жилой дом по адресу <...>, для сельскохозяйственного производства (ведения крестьянского (фермерского) хозяйства).

Письмом от 08.09.2017 МКУ «Комитет землеустройства и земельных отношений Уйского муниципального района» отказал Главе КФХ ФИО3 в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд, а также ввиду заключенного между Администрацией Вандышевского сельского поселения и Главой КФХ ФИО5 договора № 10 от 01.04.2016 аренды земельного участка, сроком действия на 11 месяцев.

Также, в адрес Администрации от Главы КФХ ФИО3 поступило заявление от 10.05.2018 о предоставлении в собственность того же земельного участка для производства чайных и лекарственных культур.

Письмом от 01.06.2018 Администрация отказала в предоставлении земельного участка, поскольку в соответствии с подпунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), предоставление земельного участка на заявленном праве не допускается. Этим же письмом Администрация сообщила, что предоставление земельных участков в собственность или в аренду без проведения торгов осуществляется только в случаях, установленных пунктами 5.1 и 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), действие которых на Главу КФХ ФИО3 не распространяется. Кроме того, Администрация указала причиной отказа в предоставлении земельного участка то обстоятельство, что земельный участок предоставлен на праве аренды ООО «Андезит».

Между Администрацией и ООО «Андезит» действительно 04.05.2018 заключен договор №78 аренды земельного участка, расположенного по адресу: примерно в 1950м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, кадастровый номер участка 74:22:0601003:182, общей площадью 1168585 кв. м, разрешенное использование – недропользование, сроком на 5 лет, до 03.05.2023. Сведений о государственной регистрации этого договора не имеется.

26.11.2018 Глава КФХ ФИО3 обратилась в УФАС по Челябинской области с жалобой на действия Администрации, указав на нарушение Администрацией порядка предоставления земельного участка с кадастровым номером 74:22:0601003:182.

По итогам рассмотрения этой жалобы управлением установлены следующие обстоятельства.

Ответ МКУ «Комитет землеустройства и земельных отношений Уйского муниципального района» от 08.09.2017 подготовлен через 2 месяца после обращения Главы КФХ ФИО3, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ, согласно которой решение об отказе в предоставлении земельного участка принимается в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления. Кроме того, документов, подтверждающих, что испрашиваемый Главой КФХ ФИО3 земельный участок является зарезервированным для муниципальных нужд, в антимонопольный орган не представлено.

При рассмотрении антимонопольного дела представлен договор аренды № 78 от 04.05.2018, заключенный с ООО «Андезит», который послужил основанием для отказа Главе КФХ ФИО3 для предоставления земельного участка.

Из письменных пояснений ООО «Андезит» (вх. № 13349 от 12.09.2019) и Администрации (вх. № 13337 от 12.09.2019) управлением установлено, что договор аренды № 78 от 04.05.2018 не прошел в установленном порядке государственную регистрацию, в связи с чем, считается не вступившим в законную силу.

Более того, Администрация пояснила, что договор аренды №78 от 07.05.2018, о предоставлении иного земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:22:3503018:223, заключен с иным физическим лицом. В подтверждение этого обстоятельства Администрацией представлен договор аренды №78 от 07.05.2018, заключенный с физическим лицом.

Поскольку указанный договор аренды с ООО «Андезит» не был зарегистрирован в установленном законом порядке, управление пришло к выводу об отсутствии у Администрации правовых оснований для отказа письмом от 01.06.2018 Главе КФХ ФИО3 в предоставлении земельного участка по причине предоставления земельного участка на праве аренды ООО «Андезит». Также, управление указало на то обстоятельство, что путем подписания договора аренды № 78 от 04.05.2018 Администрацией предоставлена возможность использования ООО «Андезит» земельного участка для недропользования в отсутствие государственной регистрации права.

В связи с наличием в действиях Администрации по предоставлению ООО «Андезит» земельного участка с кадастровым номером 74:22:0601003:182 путем заключения договора аренды № 78 от 04.05.2018 с нарушением требований действующего законодательства признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ, УФАС по Челябинской области в порядке статьи 39.1 Закона №135-ФЗ выдано Администрации предупреждение №534-07/18 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, и принятии мер по устранению последствий такого нарушения, в том числе предложено в срок до 29.06.2018 принять меры по возврату земельного участка Администрации.

Предупреждение Челябинского УФАС России № 34-07/18 исполнено. Актом приема-передачи № 1 от 21.06.2018 земельный участок передан Администрации. Постановлением Администрации от 15.06.2018 № 396 вид разрешенного использования спорного земельного участка изменен с «недропользования» на «сельскохозяйственное использование».

Однако, управлением установлено, что позже между Администрацией и ООО «Андезит» без проведения торгов заключен договор аренды № 122 от 06.07.2018 земельного участка, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование, сроком на 11 месяцев, до 06.06.2019.

Соглашением № 13 от 20.07.2018, заключенным между Администрацией и ООО «Андезит», договор аренды № 122 от 06.07.2018 расторгнут по соглашению сторон, актом приема-передачи земельный участок, являющийся предметом указанного договора, передан Администрации.

ООО «Андезит» в адрес Администрации направлено заявление от 06.07.2018 об осуществлении раздела земельного участка (общей площадью 1168585 кв. м) и предоставлении в аренду земельного участка, общей площадью 332413 кв.м без проведения торгов, сроком на 5 лет.

Постановлением Администрации от 12.07.2018 № 472 земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 74:22:0601003:182, находящийся по адресу: примерно в 1950 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, общей площадью 1168585 кв. м, разделен на два самостоятельных земельных участка, без изменения разрешенного вида использования: 1) земельный участок с кадастровым номером 74:22:0601003:187 площадью 332413 кв.м; 2) земельный участок площадью 836172кв.м (далее – земельный участок 182:ЗУ2).

Между Администрацией и ООО «Андезит» без проведения торгов заключен договор аренды №126 от 23.07.2018 земельного участка, с кадастровым номером 74:22:0601003:187, общей площадью 332413 кв.м, сроком на 11 месяцев.

В антимонопольный орган представлена схема расположения земельного участка, утвержденная постановлением Администрации от 12.07.2018 №472, в соответствии с которой утверждены схемы участка с условным номером 74:22:0601003:182:ЗУ1, площадью 332413 кв.м и земельного участка с условным номером 74:22:0601003:183:ЗУ2, площадью 320457 кв.м. Сведения об утверждении схемы земельных участков площадью 332413 кв.м и 836172 кв.м (на что указано в постановлении от 12.07.2018 №472) не представлены.

Таким образом, управлением установлено, что документов, подтверждающих утверждение схемы расположения земельных участков с кадастровым номером 74:22:0601003:187, площадью 332413 кв.м, с кадастровым номером 74:22:0601003:182, площадью 836172 кв.м не представлено. В отсутствие схемы расположения земельных участков с кадастровым номером 74:22:0601003:187, площадью 332413 кв.м и с кадастровым номером 74:22:0601003:182 правовые основания для предоставлении этих земельных участков ООО «Андезит» у Администрации не имелось.

Также управлением установлено, что Прокуратурой Уйского района в адрес Администрации вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства (исх. № 139ж-2019 от 24.12.2018), из содержания которого следует факт выявления прокуратурой нарушений требований земельного законодательства при заключении договора аренды №126 от 23.07.2018.

УФАС по Челябинской области пришло к выводу об отсутствии у Администрации правовых оснований для предоставления ООО «Андезит» земельных участков, с кадастровыми номерами 74:22:0601003:182 и 74:22:0601003:187, путем заключения договоров аренды № 122 от 06.07.2018 и № 126 от 23.07.2018 без проведения торгов.

В адрес Администрации 23.07.2018 и в адрес МКУ «Комитет землеустройства и земельных отношений» Уйского муниципального района 25.07.2018 поступило заявление КФХ ФИО4 об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 213895 кв.м, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, об утверждении акта предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, а также предоставления в собственность данного земельного участка без проведения торгов.

По итогам рассмотрения этого обращения МКУ «Комитет землеустройства и земельных отношений» Уйского муниципального района в адрес КФХ ФИО4 направлен ответ от 30.11.2018, из содержания которого следует, что 27.11.2018 поступило заявление КФХ ФИО3 о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка в собственность по испрашиваемому земельному участку, в связи с чем Администрацией будет проведено межевание данного земельного участка, осуществлена постановка на кадастровый учет и будет объявлено о проведении аукциона по продаже земельного участка.

Постановлением Администрации от 20.12.2018 №990 на основании заявления ООО «Андезит» земельный участок с кадастровым номером 74:22:0601003:182, общей площадью 836172 кв.м разделен на 2 самостоятельных земельных участка, без изменения разрешенного вида использования: земельный участок, расположенный примерно в 1950 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, ориентировочной площадью 213895 кв. м (впоследствии ему присвоен кадастровый номер 74:22:0601003:188); земельный участок, расположенный примерно в 1950 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, ориентировочной площадью 622277 кв.м.

При этом, как установлено управлением, документов, подтверждающих обращение ООО «Андезит» об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 213895 кв.м, в антимонопольный орган не представлено. С заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 213895 кв.м в Администрацию обратился КФХ ФИО4 Земельный участок кадастровый номер 74:22:0601003:182 имеет иную площадь (1168585 кв. м), а не 8836172 кв.м, как указано в постановлении Администрации от 20.12.2018 №990. Фактически Администрацией произведен раздел земельного участка ЗУ2, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 74:22:0601003:182, но не поставленного на кадастровый учет.

Земельный участок, расположенный примерно в 2100 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, общей площадью 213895 кв. м, условный номер земельного участка 74:22:0601003:182:ЗУ1, поставлен на кадастровый учет 26.12.2018.

Также управлением установлено, что постановлением Администрации от 16.01.2019 №47 принято решение о проведении открытого аукциона по продаже права заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 213895 кв. м, кадастровый номер 74:22:0601003:188, примерно в 1950 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, извещение № 180119/22965881/01. Пунктом 6 этого постановления утвержден состав комиссии по проведению открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

18.01.2019 на официальном сайте в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении указанного аукциона.

По результатам проведения Аукциона принято решение о заключении договора аренды земельного участка с единственным участником – Главой КФХ ФИО4

УФАС по Челябинской области пришло к выводу о том, что у Администрации отсутствовали правовые основания для раздела земельного участка с кадастровым номером 74:22:0601003:182, общей площадью 836172 кв.м, путем принятия Постановления Администрации от 20.12.2018 №990, поскольку земельный участок с кадастровым номером 74:22:0601003:182, общей площадью 836172 кв.м не образован, что исключает возможность его раздела на новые участки, а именно земельные участки общей площадью 213895 кв.м и 622277 кв.м.

26.02.2019 антимонопольным органом на основании статьи 39.1 Закона №135-ФЗ Администрации вновь выдано предупреждение № 07-07/19 о необходимости прекращения действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства и принять меры, направленные на устранение причин и условий нарушения антимонопольного законодательства, путем: 1) в срок до 22 марта 2019 года отозвать письмо Администрации от 01.06.2018); 2) в срок до 29 марта 2019 года информировать Главу КФХ ФИО3 об отзыве письма Администрации от 01.06.2018; 3) в срок до 26 апреля 2019 года обеспечить возврат земельного участка, расположенного примерно в 1950 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, кадастровый номер 74:22:0601003:187, общей площадью 332413 кв. м, являющегося предметом договора аренды № 126 от 23.07.2018; 4) в срок не позднее пяти рабочих дней после возврата земельного участка, указанного в пункте 3 предупреждения информировать Главу КФХ ФИО3 о возврате указанного земельного участка и прекращении договора аренды № 126 от 23.07.2018 с ООО «Андезит», а также о возможности подачи заявления о предоставлении земельного участка, являющегося предметом договора аренды № 126 от 23.07.2018.

Администрацией в адрес управления направлено письмо от 30.04.2019, из содержания которого следует, что предупреждение №07-07/19 исполнено, поскольку письмо Администрации от 01.06.2018 отозвано, договор аренды № 126 от 23.07.2018, заключенный с ООО «Андезит», расторгнут.

Однако, по итогам оценки представленных документов управление пришло к выводу о том, что предупреждение №07-07/19 от 26.02.2019 Администрацией не исполнено. В частности, как указывает управление, в вышеуказанном письме Администрации сообщается, что на основании заявления ООО «Андезит» 18.03.2019 между Администрацией и обществом заключен договор аренды № 38 земельного участка с кадастровым номером 74:22:0601003:187, общей площадью 332413 кв. м, сроком до 17.03.2045. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В этой связи управлением в отношении Администрации возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, в рамках которого проведен анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения, в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 45 Закона №135-ФЗ и Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке». По результатам проведения указанного анализа состояния конкуренции на рынке аренды недвижимого имущества за период с 01.06.2018 по 26.11.2019 УФАС по Челябинской области составлен аналитический отчет, утвержденный 26.11.2019, согласно которому, временной интервал исследования - с 01.06.2018 по 26.11.2019 (то есть с момента принятия Администрацией решения (письмо от 01.06.2018) об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:22:0601003:182) до даты проведения анализа состояния конкуренции. Продуктовые границы исследования – аренда недвижимого имущества, операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Оценка изменения (возможного изменения) состояния конкуренции на рынке операций с недвижимым имуществом: принятие Администрацией решения (письмо от 01.06.2018) об отказе КФХ ФИО3 в предварительном согласовании земельного участка, с кадастровым номером 74:22:0601003:182, общей площадью 1168585 кв. м, с нарушением положений действующего законодательства, привело к тому, что указанный хозяйствующий субъект фактически был лишен возможности получить или претендовать на право получения земельного участка для использования в предпринимательской деятельности, в том числе в целях осуществления и развития сельскохозяйственной деятельности, то есть к ограничению доступа на указанный товарный рынок. Это обстоятельство и предоставление земельного участка, расположенного примерно в 1950 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, кадастровый номер 74:22:0601003:187, общей площадью 332413 кв. м, путем заключения договоров аренды № 126 от 23.07.2018, № 38 от 18.03.2019 без проведения торгов с ООО «Андезит», содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ, в том числе пунктов 2, 8 названной нормы, поскольку приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции при предоставлении земельных участков, в том числе к созданию дискриминационных условий посредством предоставления преимущественных условий осуществления деятельности ООО «Андезит».

26.11.2019 управлением составлено заключение об обстоятельствах дела №074/15-755/2019 (л.д.64-71 т.4).

Рассмотрев материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства, УФАС по Челябинской области приняло решение от 27.12.2019, в соответствии с которым решено: 1) Признать нарушением части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ, в том числе пунктов 2, 8 названной нормы действия Администрации, выразившиеся в принятии решения (письмо исх. № 402 от 01.06.2018) об отказе КФХ ФИО3 в предварительном согласовании земельного участка, с кадастровым номером 74:22:0601003:182, общей площадью 1168585 кв. м, с нарушением положений действующего законодательства, поскольку фактически указанный хозяйствующий субъект был лишен возможности получить или претендовать на право получения земельного участка для использования в предпринимательской деятельности, в том числе в целях осуществления и развития сельскохозяйственной деятельности, то есть к ограничению доступа на указанный товарный рынок, а также в предоставлении земельного участка, расположенного примерно в 1950 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, кадастровый номер 74:22:0601003:187, общей площадью 332413 кв. м, путем заключения договоров аренды № 126 от 23.07.2018, № 38 от 18.03.2019 без проведения торгов с ООО «Андезит», поскольку приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции при предоставлении земельных участков, в том числе к созданию дискриминационных условий посредством предоставления преимущественных условий осуществления деятельности ООО «Андезит»; 2) Предписание, предусмотренное частью 3 статьи 23 Закона №135-ФЗ Администрации не выдавать; 3) Передать соответствующему должностному лицу Челябинского УФАС России материалы настоящего дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным признакам административного правонарушения; 4) Иные меры по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, а также по обеспечению конкуренции не принимать ввиду отсутствия оснований для их принятия.

Не согласившись с пунктами 1 м 3 этого решения, Администрация обратилась в суд с рассматриваемы заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспоренной части решения управления.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходи к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона №135-ФЗ, положения этого закона распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции.

В соответствии со статьей 39.1 Закона №135-ФЗ, в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (часть 1). Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 этой статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона №135-ФЗ. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2). В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 8).

Согласно части 1 статьи 41, статей 49, 50, 52 Закона №135-ФЗ, комиссия антимонопольного органа по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимает решение и предписание, которые могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: 1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; 2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; 3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров; 4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров; 5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары; 6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке; 7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 этого Федерального закона; 8) создание дискриминационных условий; 9) установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг; 10) дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из содержания оспоренных решения и предписания управления следует, что заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ (в том числе пунктов 2 и 8) в связи с принятием решения (письмо исх. № 402 от 01.06.2018) об отказе Главе КФХ ФИО3 в предварительном согласовании земельного участка, с кадастровым номером 74:22:0601003:182, общей площадью 1168585 кв.м, а также в связи с предоставлением земельного участка, расположенного примерно в 1950 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, кадастровый номер 74:22:0601003:187, общей площадью 332413 кв.м, путем заключения договоров аренды № 126 от 23.07.2018, № 38 от 18.03.2019 без проведения торгов с ООО «Андезит».

Порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения урегулирован статьей 39.18 ЗК РФ и Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Статьей 39.18 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности без проведения торгов при наличии публикации извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещения извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом, статьей 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, регламентирующей порядок предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не предусмотрен запрет на предоставление в собственность земельного участка для производства чайных и лекарственных культур.

Из материалов дела следует, что 18.07.2017 и 10.08.2017 Глава КФХ ФИО6 обращалась в Администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:22:0601003:182, общей площадью 1168585 кв. м, расположенного по адресу: примерно в 1950 м по направлению на юго-запад от 13 ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, для сельскохозяйственного производства (ведения крестьянского (фермерского) хозяйства).

Отказывая в удовлетворении этих заявлений, МКУ «Комитет землеустройства и земельных отношений» Уйского муниципального района письмом (исх. №409 от 08.09.2017) указал на то, что истребуемый земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд, а также имеется заключенный между Администрацией и Главой КФХ ФИО5 договор №10 от 01.04.2016 аренды спорного земельного участка, сроком действия 11 месяцев.

При этом, как обоснованно отметил антимонопольный орган, ответ МКУ «Комитет землеустройства и земельных отношений» Уйского муниципального района подготовлен спустя два месяца с момента обращения Главы КФХ ФИО6, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ, согласно которой решение об отказе в предоставлении земельного участка принимается в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления.

Содержащееся в ответе МКУ «Комитет землеустройства и земельных отношений» Уйского муниципального района основание для отказа в удовлетворении заявления Главы КФХ ФИО6 – резервирование земельного участка для муниципальных нужд, документально не подтверждено (доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый Главой КФХ ФИО6, земельный участок является зарезервированным для муниципальных нужд, не представлено).

10.05.2018 Глава КФХ ФИО6 вновь обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка для производства чайных и лекарственных культур.

Письмом от 01.06.2018 (исх. №402) Администрация отказала в удовлетворении указанного заявления, указав на следующие обстоятельства: в соответствии с подпунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ предоставление земельного участка на заявленном праве не допускается; предоставление земельных участков в собственность или в аренду без проведения торгов осуществляется только в случаях, установленных пунктами 5.1 и 7 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, действие которых на Главу КФХ не распространяется; испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве аренды ООО «Андезит».

Однако, как правомерно указано антимонопольным органом, вывод Администрации о недопустимости предоставления спорного земельного участка в собственность Главе КФХ ФИО6 противоречит положениям статей 39.16 и 39.18 ЗК РФ, а также статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, так как спорный земельный участок не ограничен в обороте.

Также, антимонопольный орган правомерно указал на необоснованность ссылки Администрации на нахождение земельного участка в аренде у ООО «Андезит».

В частности, в материалы дела представлен подписанный между Администрацией и ООО «Андезит» договор аренды спорного земельного участка №78 от 04.05.2018 с указанием разрешенного использования – недропользование, сроком на 5 лет, до 03.05.2023. Однако, этот договор государственную регистрацию не проходил, в связи с чем, считается не вступившим в законную силу. Кроме того, управлением из пояснений Администрации и представленных ею документов установлено, что имеется иной договор аренды №78 от 07.05.2018, согласно которому иной земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:22:3503018:223 предоставлен в аренду иному физическому лицу.

В этой связи УФАС по Челябинской области пришло к обоснованному выводу о неправомерности отказа Администрации в предоставлении земельного участка Главе КФХ ФИО7 по мотиву предоставления этого на праве аренды ООО «Андезит».

При этом, Администрацией фактически предоставлена возможность использования ООО «Андезит» земельного участка для недропользования, при условии отсутствия государственной регистрации права.

На основании выданного управлением предупреждения №34-07/18 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, и принятия мер по устранению последствий такого нарушения, произведен возврат земельного участка, переданного ООО «Андезит» в отсутствие законных оснований.

Однако впоследствии, между Администрацией и ООО «Андезит» без проведения торгов, заключен новый договор аренды №122 от 06.07.2018 в отношении спорного земельного участка с разрешенным использованием – сельскохозяйственное использование, сроком на 11 месяцев, до 06.06.2019.

Соглашением №13 от 20.07.2018 этот расторгнут, по акту приема-передачи земельный участок возвращен передан Администрации.

06.07.2018 ООО «Андезит» обратилось в Администрацию с заявлением (вх. №1299) об осуществлении раздела спорного земельного участка (общей площадью 1168585 кв. м) и предоставлении в аренду выделенного земельного участка, общей площадью 332413 кв.м без проведения торгов, сроком на 5 лет.

Постановлением Администрации от 12.07.2018 №472 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:22:0601003:182, общей площадью 1168585 кв.м разделен на 2 самостоятельных земельных участка, без изменения разрешенного вида использования: земельный участок, расположенный примерно в 1950 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, ориентировочной площадью 332413 кв. м (впоследствии участку присвоен кадастровый номер 74:22:0601003:187); - земельный участок, расположенный примерно в 1950 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное 16 использование, ориентировочной площадью 836172 кв.м.

Между Администрацией и ООО «Андезит» без проведения торгов заключен договор аренды №126 от 23.07.2018 в отношении земельного участка, с кадастровым номером 74:22:0601003:187, общей площадью 332413 кв. м, сроком на 11 месяцев.

Согласно пунктам 1.1 договоров аренды №122 от 06.07.2018 и №126 от 23.07.2018, указанные договоры аренды заключены на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1, статьи 39.2, подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 10 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно статьи 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Подпунктом 10 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий не более чем на два года срок действия лицензии на пользование недрами, в случае предоставления земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Между тем, в соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

К числу таких оснований пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ отнесено, в том числе, несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в названной статье, в том числе, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Исходя из этих нормативных положений антимонопольный орган пришел к верному выводу о том, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после его перевода из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 ЗК РФ ограничен его целевым назначением.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 74:22:0601003:182 и 74:22:0601003:187 имеют иное разрешенное использование – сельскохозяйственное использование, положения подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 и подпункта 10 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ в рассматриваемой ситуации не могли являться основанием для заключения договоров аренды №122 от 06.07.2018 и №126 от 23.07.2018 без проведения торгов.

В этой связи приведенные в апелляционной жалобе возражения, основанные на сведениях о наличии у ООО «Андезит» лицензии на право пользование недрами, не могут быть приняты судом во внимание. Указанное обстоятельство не исключает нормативно установленную обязанность соблюдения целевого назначения передаваемого в аренду земельного участка.

Помимо этого пунктом 3 статьи 9 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

Вместе с тем, договоры аренды №122 от 06.07.2018 и №126 от 23.07.2018 заключены на 11 месяцев, что противоречит указанным нормативным требованиям.

Таким образом, следует согласиться с позицией управления об отсутствии у Администрации правовых оснований для предоставления ООО «Андезит» без проведения торгов земельных участков, с кадастровыми номерами 74:22:0601003:182 и 74:22:0601003:187 на основании договоров аренды №122 от 06.07.2018 и №126 от 23.07.2018.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с этой статьей, в случае поступления заявления крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления этого заявления обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе. Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ.

Пунктом 11 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

Согласно статьи 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (пункт 2). Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Порядок образования земельных участков из земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьей 11.3 ЗК РФ, в силу которой образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (пункт 1). Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В антимонопольный орган представлена схема расположения земельного участка, утвержденная Постановлением Администрации от 12.07.2018 №472, в соответствии с которой утверждены схемы земельного участка с условным номером 74:22:0601003:182:ЗУ1, площадью 332413 кв.м, и земельного участка с условным номером 74:22:0601003:182:ЗУ2, площадью 320457 кв.м.

При этом, документов, подтверждающих утверждении схемы земельных участков площадью 332413 кв. м и 836172 кв.м (на которые указано в Постановлении Администрации от 12.07.2018 №472) не представлено.

Так как схемы расположения земельных участков с кадастровым номером 74:22:0601003:187, площадью 332413 кв.м и с кадастровым номером 74:22:0601003:182 площадью 836172 кв.м не утверждены, Администрации не имела правовых оснований для предоставления ООО «Андезит» указанных земельных участков без проведения торгов, на что правомерно обращено внимание антимонопольным органом.

Податель апелляционной жалобы ссылается на наличие у ООО «Андезит» преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка ввиду того, что ранее участок находился у него в аренде на основании договора, расторгнутого 08.02.2018.

Между тем, с учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии утвержденной надлежащим образом схемы расположения передаваемого участка, что исключает предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, указанное обстоятельство правового значения иметь не может.

В связи выставлением антимонопольным органом Администрации предупреждения №07-07/19 от 26.02.2019 об устранении нарушений, письмом от 30.04.2019 Администрация сообщила, что письмо Администрации исх. №402 от 01.06.2018 отозвано, договор аренды N 126 от 23.07.2018, заключенный с ООО «Андезит», расторгнут.

Однако, как установлено управлением, из содержания письма Администрации вх. №6189 от 30.04.2019 следует, что на основании заявления ООО «Андезит» 18.03.2019 между Администрацией и этим обществом заключен договор аренды №38 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:22:0601003:187, общей площадью 332413 кв. м, сроком до 17.03.2045, и этот договор зарегистрирован в установленном законом порядке. То есть, предупреждение №07-07/19 от 26.02.2019 фактически исполнено не было, договор аренды №38 от 18.03.2019 вновь заключен в целях использования недр, при том, что целевое использование земельного участка осталось неизменным.

Администрация, зная о необходимости возврата земельного участка, с кадастровым номером 74:22:0601003:187, общей площадью 332413 кв. м, переданного по заключенному без проведения торгов договору аренды №126 от 23.07.2018 ООО «Андезит», несмотря на наличие предупреждения антимонопольного органа №07-07/19 от 26.02.2019, повторно предоставило указанный земельный участок ООО «Андезит» без проведения торгов, на более длительный срок – до 17.03.2045. При этом, действия, направленные на перевод земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в целях передачи его во временное владение для недропользования, не произведены.

Также УФАС по Челябинской области установлено, что в адрес Администрации 23.07.2018, а также в адрес МКУ «Комитет землеустройства и земельных отношений» Уйского муниципального района 25.07.2018 поступило заявление КФХ ФИО4 об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 213895 кв.м, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, и об утверждении акта предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, а также предоставления в собственность данного земельного участка без проведения торгов.

По итогам рассмотрения этого заявления МКУ «Комитет землеустройства и земельных отношений» в адрес КФХ ФИО4 направило письмо исх. «1212/18 от 30.11.2018, в котором сообщило о наличии поступившего 27.11.2018 заявления Главы КФХ ФИО6 о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка в собственность по испрашиваемому земельному участку, а также о том, что Администрацией будет проведено межевание данного земельного участка и осуществлена постановка на кадастровый учет и будет объявлено о проведении аукциона по продаже земельного участка.

Постановлением Администрации от 20.12.2018 №990 на основании заявления ООО «Андезит» земельный участок с кадастровым номером 74:22:0601003:182, общей площадью 836172 кв.м разделен на два самостоятельных земельных участка, без изменения разрешенного вида использования: земельный участок, расположенный примерно в 1950 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, ориентировочной площадью 213895 кв. м (впоследствии ему присвоен кадастровый номер 74:22:0601003:188); земельный участок, расположенный примерно в 1950 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, 19 адрес ориентира <...>, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, ориентировочной площадью 622277 кв.м.

При этом, документов, подтверждающих обращение ООО «Андезит» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, не представлено, а фактически с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в Администрацию обратился Глава КФХ ФИО4

Также управлением обращено внимание на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 74:22:0601003:182 имеет иную площадь (1168585 кв.м, а не 836172 кв.м, как указано в постановлении Администрации от 20.12.2018 №990).

Таким образом, фактически Администрацией произведен раздел земельного участка ЗУ2. Данный участок выделен первоначально из Земельного участка с кадастровым номером 74:22:0601003:182, но не был поставлен на кадастровый учет. Земельный участок, расположенный примерно в 2100 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, общей площадью 213895 кв. м, условный номер земельного участка 74:22:0601003:182:ЗУ1 поставлен на кадастровый учет 26.12.2018.

Постановлением Администрации от 16.01.2019 №47 зафиксировано решение о проведении открытого аукциона по продаже права заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 213895 кв.м, кадастровый номер 74:22:0601003:188, примерно в 1950 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, извещение №80119/22965881/01.

18.01.2019 на официальном сайте в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении указанного аукциона.

По результатам аукциона принято решение о заключении договора аренды земельного участка с единственным участником – Главой КФХ ФИО4

Однако, в силу подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Постановлением Администрации от 12.07.2018 №472 земельный участок с кадастровым номером 74:22:0601003:182, общей площадью 1168585 20 кв.м разделен на земельные участки общей площадью 836172 кв.м и 332413 кв.м. При этом, границы земельного участка общей площадью 836172 кв.м не сформированы, на кадастровый учет данный земельный участок не поставлен, а потому этот земельный участок нельзя признать образованным, что исключает возможность его раздела на новые участки (общей площадью 213895 кв.м и 622277 кв.м).

То есть, основания для раздела земельного участка с кадастровым номером 74:22:0601003:182, общей площадью 836172 кв.м Постановлением от 20.12.2018 №990 у Администрации отсутствовали, на что обоснованно указал антимонопольный орган.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у антимонопольного органа права на оценку договоров, заключенных после обращения Главы КФХ ФИО3 , не может быть принят во внимание, как основанные на неверном толковании закона. При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган не связан доводами заявителя и обязан отреагировать на выявленные при рассмотрении антимонопольного дела нарушения антимонопольного законодательства в деятельности проверяемого субъекта.

По итогам анализа конкурентной среды на товарном рынке (оформлен аналитическим отчетом от 26.11.2019), антимонопольный орган пришел к выводу о том, что не соответствующе закону действия Администрации по принятию решения об отказе Главе КФХ ФИО6 в предварительном согласовании земельного участка, с кадастровым номером 74:22:0601003:182, общей площадью 1168585 кв.м (письмом исх. №402 от 01.06.2018) привели или могли привести к ограничению конкуренции на товарном рынке, в том числе воспрепятствованию осуществлению деятельности КФХ ФИО7, поскольку фактически указанный хозяйствующий субъект был лишен возможности получить или претендовать на право получения земельного участка для использования в предпринимательской деятельности, в том числе в целях осуществления и развития сельскохозяйственной деятельности, то есть ограничен в доступе на указанный товарный рынок. Действия по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 74:22:0601003:187, общей площадью 332413 кв.м, путем заключения договора аренды №126 от 23.07.2018 без проведения торгов с ООО «Андезит», также признаны порождающими возможность недопущения, ограничения, устранения конкуренции при предоставлении земельных участков, в том числе к созданию дискриминационных условий посредством предоставления преимущественных условий осуществления деятельности ООО «Андезит».

Довод подателя апелляционной жалобы о неосуществлении управлением анализа состояния конкуренции на товарном рынке подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела (соответствующий аналитический отчет утвержден 26.11.2019).

Таким образом, антимонопольным органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нарушении заявителем ограничений, установленных частью 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Администрация указывает на то, что предоставленные Главе КФХ ФИО3 иные земельные участки ею не использовались более двух лет. Однако, это обстоятельство для целей установления наличия в дейтсвиях Администрации признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ значения не имеет.

Оснований для проверки деятельности Главы КФХ ФИО6 (лица обратившегося в управление с заявлением) на соответствие антимонопольному законодательству (на что также ссылается податель апелляционной жалобы) у антимонопольного органа не имелось. Также из материалов дела не усматривается оснований для признания действий Главы КФХ ФИО6 злоупотреблением правом, как на то ссылается податель апелляционной жалобы.

Наличие в решении управления ссылки на отмененное решение Калининского районного суда г. Челябинска (в обоснование вывода об использовании ООО «Андезит» земельного участка не в соответствии с целевым назначением) не опровергает правильность приведенных в решении выводов антимонопольного органа.

Законность и обоснованность оспоренного ненормативного правового акта исключает возможность удовлетворения требований заявителя о признании этого акта недействительными.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения судом, не установлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2020 по делу №А76-9362/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Уйского муниципального района Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: Н.А. Иванова

В.Ю. Костин