Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2015 по делу № А07-17131/2015 (судья Галимова Н.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Лина» – ФИО1 (паспорт, решение №4 от 21.10.2011).

Общество с ограниченной ответственностью «Лина» (далее – заявитель, общество, ООО «Лина») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее – заинтересованное лицо, Госкомитет) № 644-Д-805 от 14.07.2015 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2015 заявленные требования удовлетворены: постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав № 644-Д-805 от 14.07.2015 о привлечении к административной ответственности ООО «Лина» по статье 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Госкомитет (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), не согласившись с вынесенным решением, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в спорной ситуации, не имеется. При рассмотрении административного дела Госкомитетом были учтены все обстоятельства дела, в связи с чем, и было назначено минимальное наказание в пределах санкции указанной статьи.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требований публичного права. Совершенное обществом правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, установленный и охраняемый порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдения которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Податель апелляционной жалобы указывает, что сдача в контролирующий орган лицензии 29.12.2014, автоматически не порождает факт прекращения срока действия лицензии именно 29.12.2014.

Кроме того, апеллянт считает, если у общества отсутствовал реальный оборот алкогольной продукции, то должна была быть представлена нулевая декларация, ведь только при предоставлении декларации контролирующему органу можно выявить осуществлялась деятельность обществом или нет.

До начала судебного заседания ООО «Лина» представило письменные пояснения в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заинтересованное лицо не явилось. С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании заявитель озвучил возражения, относительно доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Госкомитетом проведен анализ отчета об организациях, не представивших декларации по форме №11 на территории Республики Башкортостан за 1 квартал 2015 года.

В ходе проверки было установлено, что декларация № 11 об объемах розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2015 года в установленный срок - до 20.04.2015 обществом не представлена, что является нарушением требования п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пунктов 15, 16, 19 Правил о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», за что предусмотрена административная ответственность по ст. 15.13 КоАП РФ.

09.06.2015 Госкомитетом в отношении ООО «Лина» в отсутствии законного представителя ООО «Лина», составлен протокол об административном правонарушении № 00805 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ (л.д.80).

О времени и месте составления данного протокола заявитель был извещён уведомлением, копия которого была вручена обществу почтой 29.04.2015 (л.д.84).

14.07.2015 заместителем председателя Госкомитета ФИО2 в отсутствие законного представителя общества при надлежащем его извещении вынесено постановление № 644-Д-805 о привлечении ООО «Лина» к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на указанную дату общество извещено определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, копия которого вручена 16.06.2015 (л.д. 83).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя обжалуемое обществом постановление, исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, однако признал правонарушение малозначительным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учётом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Статьей 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Указанная норма включает в себя несколько самостоятельных составов административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных на нарушение сроков подачи названных деклараций, либо включение в них заведомо искажённых данных.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Закон № 171-ФЗ, отнеся алкогольную продукцию к объектам, ограничено оборотоспособным, определил как участников оборота алкогольной продукции, так и специальные условия, связанные с её производством и оборотом. Одним из таких условий является обязательное декларирование.

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции обязывает осуществлять декларирование. Декларирование, как способ государственного регулирования этой деятельности, имеет своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Частью 1 ст. 14 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма их производства и (или) оборота.

При этом согласно ч. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в числе прочего, запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Пунктом 7 ст. 2 Закона № 171-ФЗ к числу алкогольной продукции отнесена пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Представление декларации по форме № 11 обусловлено требованиями пункта 13 Правил, согласно которому организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, представляют декларации об объёме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11.

При этом, декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом (п. 15 Правил), декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи» (п. 16 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2013 № 1024, вступившего в законную силу с 01.01.2014).

В силу пункта 19 Правил, декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

В силу ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, декларация № 11 за 1 квартал 2015 года, должна быть представлена не позднее 21 апреля 2015 года.

Материалами дела подтверждено, что в 1 квартале 2015 года заявитель до 15.01.2015 имел лицензию на розничную продажу алкогольной продукции Г411129, регистрационный номер 02 РПО0001010 от 15.10.2014, в связи с чем на него были возложены сопутствующие данному статусу обязательства, в том числе по представлению декларации № 11 за 1 квартал 2015 года в установленные законом сроки - не позднее 21 апреля 2015 года.

Так же из материалов дела следует, что 29.12.2014 обществом были сданы документы на прекращение действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в Государственный комитет РБ по торговле и защите прав потребителей.

Период первого квартала определяется с 1 января 2015 года по 31 марта 2015 года. Действие лицензии прекращено 15.01.2015 на основании распоряжения от 15.01.2015 года № 7935-р.

Следовательно, заявитель должен был представить декларацию об объемах оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до 21 апреля 2015 года вне зависимости от наличия или отсутствия фактического оборота алкогольной продукции, тем самым, исполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции. Фактическое неведение деятельности не освобождает от обязанности по подаче декларации.

Согласно п. 3.5. Административного регламента № 382 решение о прекращении действия лицензии в письменной форме направляется организации в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения, тем самым заявитель уведомляется о принятом решении.

Согласно реестру № 6 от 19.01.2015 года ООО «Лина» отправлено решение о прекращении действия лицензии, тем самым общество было уведомлено о дате прекращения действия лицензии.

Так как действие лицензии прекратилось 15.01.2015, то есть лицензия действовала в 1 квартале 2015 года, следовательно, общество обязано было сдать декларацию в установленный в п. 15 Правил срок. Причем у общества было достаточно времени для предоставления декларации за 1 квартал 2015 года до 21 апреля 2015 года.

Таким образом, факт нарушения ООО «Лина» установленного законом срока представления декларации по форме № 11 материалами дела подтверждён, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал установленным наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.13 КоАП РФ.

Следовательно, судом правомерно признано установленным и надлежащим образом доказанным событие вменённого обществу административного правонарушения, которое выразилось в несвоевременном представлении декларации № 11 за 1 квартал 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в действиях (бездействии) заявителя вины исследовано и установлено административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что нашло отражение в оспоренном постановлении.

При рассмотрении спора по существу суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку доказательств невозможности своевременного (в срок до 21.04.2015 включительно) представления декларации № 11 заявителем в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал установленным наличие вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения. Оснований для переоценки данного вывода на стадии апелляционного производства не имеется.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, как и срок давности привлечения к ней, административным органом не нарушены.

При этом суд первой инстанции с учётом доводов лиц, участвующих в деле, и представленных ими доказательств, установил основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о малозначительности правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 названного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, при привлечении общества к административной ответственности, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и о социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что допущенное нарушение носит единичный характер, срок действия лицензии истек 15.01.2015, что реализация алкогольной продукции фактически не производилась, учитывая отсутствие вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие вреда интересам граждан, общества и государства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Используя предоставленные законом полномочия, суд обоснованно оценил совершённое ООО «Лина» правонарушение как малозначительное, в связи с чем, посчитал возможным не привлекать его к административной ответственности.

Выводы суда о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ не противоречат разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем требования апеллянта удовлетворению не подлежат.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2015 по делу № А07-17131/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи:

Ю.А. Кузнецов

В.Ю. Костин