Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена	22 января 2014г.
Полный текст постановления изготовлен	27января 2014г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Баканова В.В.,Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 ноября 2013 годапо делу № А47-8749/2013 (судья Сердюк Т.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

негосударственной некоммерческой организации Нотариальная палата Оренбургской области – ФИО1 (удостоверение),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области – ФИО2 (доверенность от 09.01.2014 № 57),

Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области – ФИО3 (доверенность от 01.10.2013 № 7),

ФИО4 – ФИО1 (доверенность от 14.01.2014),

ФИО5 – ФИО1 (доверенность от 14.01.2014).

Некоммерческая организация Нотариальная палата Оренбургской области (далее – заявитель, нотариальная палата) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС России по Оренбургской области) о признании незаконными и отмене решения от 03.06.2013 по делу № 05-10-05/2012 (исх. № 5183 от 07.06.2013) и предписания от 03.06.2013 № 1 (исх. № 5184 от 07.06.2013) о недопущении нарушения антимонопольного законодательства.

Определением от 28.08.2013 заявление нотариальной палаты принято к производству Арбитражного суда Оренбургской области, с присвоением делу номера А47-8749/2013.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ФИО6; общество с ограниченной ответственностью «Элеваторсервисстрой»; ФИО7; Федеральная нотариальная палата; Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области; Управление Министерства юстиции Российской Федерации; негосударственная коммерческая организация «Адвокатская палата Оренбургской области»; нотариус г. Оренбурга ФИО4; нотариус г. Оренбурга ФИО5

В ходе рассмотрения спора по настоящему делу, Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области 30.10.2013 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о принятии мер по обеспечению доказательств: 1) в виде направления определения суда в адрес нотариуса г. Оренбурга ФИО5 с требованием представить в Арбитражный суд Оренбургской области копии реестров нотариальных действий нотариуса г. Оренбурга ФИО5 за период времени с 01.01.2012 по дату получения нотариусом ФИО5 определения об отложении рассмотрения дела № 05-10-05/2012 о нарушении антимонопольного законодательства от 20 ноября 2012 года; 2) в виде направления определения суда в адрес нотариуса г. Оренбурга ФИО8 с требованием представить в арбитражный суд Оренбургской области копии реестров нотариальных действий нотариуса г. Оренбурга ФИО8 за период времени с 01.01.2012 по дату получения нотариусом ФИО8 определения об отложении рассмотрения дела № 05-10-05/2012 о нарушении антимонопольного законодательства от 20 ноября 2012 года.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.11.2013 по настоящему делу заявление УФАС России по Оренбургской области об обеспечении доказательств оставлено без удовлетворения.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области на указанный судебный акт подана апелляционная жалоба, в которой антимонопольный орган просит упомянутое выше определение от 05.11.2013 по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-8749/2013 отменить, заявление об обеспечении доказательств удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении некоммерческой организации Нотариальная палата Оренбургской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области обязало нотариусов г. Оренбурга ФИО8 и ФИО5 представить надлежаще заверенные копии реестров (оригиналы для обозрения) нотариальных действий за определенный период времени, однако, запрашиваемые документы представлены не были, кроме того, действия комиссии УФАС России по Оренбургской области были оспорены в судебном порядке. Судами первой и апелляционной инстанций действия об обязании нотариусов г. Оренбурга ФИО8 и ФИО5 представить копии реестров признаны незаконными (решения Ленинского районного суда г. Оренбурга по делам № 33-3078/2013 и № 33-2855/201ё3). По состоянию на момент обжалования в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2013 по делу № А47-8749/2013 судебные акты, принятые судом общей юрисдикции обжалуются антимонопольным органом в кассационном порядке. По мнению подателя апелляционной жалобы, заявление УФАС России по Оренбургской области об обеспечении доказательств соответствует критериям, закрепленным в ст. ст. 65, 66, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

В представленном отзыве на апелляционную жалобу некоммерческая организация Нотариальная палата Оренбургской области просит оставить обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на норму, закрепленную в ч. 3 ст. 69 АПК РФ.

Аналогичные доводы содержатся в поступивших в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отзывах на апелляционную жалобу, нотариусов г. Оренбурга ФИО5 и ФИО8

Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области пояснил, что оставляет вопрос о разрешении апелляционной жалобы антимонопольного органа на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили и отзывы на апелляционную жалобу не представили.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.01.2014, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание представителей иных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области 07.06.2013 вынесено решение по делу № 05-10-05/2012 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении некоммерческой организации Нотариальная палата Оренбургской области.

Указанным решением:

Некоммерческая организация нотариальная палата Оренбургской области признана нарушившей ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (п. 1);

- решено выдать некоммерческой организации Нотариальная палата Оренбургской области обязательное для исполнения предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, а также о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (п. 2);

- решено передать материалы дела № 05-10-05/2012 уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3).

Антимонопольным органом заявителю 03.06.2013 выдано предписание № 1, которым нотариальной палате предписано:

1. Некоммерческой организации Нотариальная палата Оренбургской области не допускать действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, а именно:

1.1. не устанавливать, не рекомендовать размеры тарифов, взимаемых хозяйствующими субъектами – членами Нотариальной палаты Оренбургской области – нотариусами, занимающимися частной практикой на территории города Оренбурга и Оренбургской области, на нотариальные тарифы за оказание услуг правового и технического характера при совершении нотариальных действий на территории города Оренбурга и Оренбургской области;

2. Некоммерческой организации Нотариальная палата Оренбургской области совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции на территории Оренбургской области, а именно:

2.1. довести под расписку до сведения всех членов Нотариальной палаты Оренбургской области – нотариусов, занимающихся частной практикой на территории города Оренбурга и Оренбургской области содержание решения комиссии Оренбургского УФАС России от 07.06.2013 по делу № 05-10-05/2012 и настоящего предписания;

2.2. довести под расписку до сведения всех членов Нотариальной палаты Оренбургской области – нотариусов, занимающихся частной практикой на территории города Оренбурга и Оренбургской области необходимость установления тарифов за оказание услуг правового и технического характера при совершении нотариальных действий на территории города Оренбурга и Оренбургской области на основании экономически обоснованного тарифа;

2.3. довести под расписку до сведения всех членов Нотариальной палаты Оренбургской области – нотариусов, занимающихся частной практикой на территории города Оренбурга и Оренбургской области необходимость при взимании тарифа за оказание услуг правового и технического характера на территории города Оренбурга и Оренбургской области проставления лицом, обратившимся за совершением нотариального действия отметки об ознакомлении с размером тарифа и согласии с данным размером;

3. О выполнении настоящего предписания сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области не позднее 01 сентября 2013 года.

Из содержания решения антимонопольного органа от 07.06.2013 по делу № 05-10-05/2012 о нарушении антимонопольного законодательства, в числе прочего усматривается (стр. 3 данного решения), что «Заинтересованное лицо, участвующее в деле 05-10-05/2012 о нарушении антимонопольного законодательства (нотариус г. Оренбурга ФИО8) обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с заявлением об обжаловании действий должностного лица – председателя Комиссии ФИО9, о признании определения об отложении рассмотрения дела от 20.11.2012 г. незаконным, обязании должностного лица исключить из определения исх. № 10412 от 23.11.2012 г. требование о предоставлении нотариусом ФИО8 сведений. Заинтересованное лицо, участвующее в деле № 05-10-05/2012 о нарушении антимонопольного законодательства (нотариус г. Оренбурга ФИО5) обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с заявлением, аналогичным заявлению нотариуса г. Оренбурга ФИО10. Антимонопольным органом было принято определение от 20.12.2012 г. (исх. № 11530 от 21.12.2012 г.) о приостановлении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. В соответствии с данным определением рассмотрение дела № 05-10-05/2012 о нарушении антимонопольного законодательства было приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Оренбурга по жалобе нотариуса г. Оренбурга ФИО8 и вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Оренбурга по жалобе нотариуса г. Оренбурга ФИО5 Учитывая, что решениями Ленинского районного суда г. Оренбурга требования указанных нотариусов были удовлетворены и апелляционной инстанцией (Оренбургским областным судом) решения суда первой инстанции оставлены без изменений, производство по делу № 05-10-05/2012 о нарушении антимонопольного законодательства определением от 24.05.2013 г. (исх. № 4552 от 24.05.2013 г.) было возобновлено».

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая УФАС России по Оренбургской области в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств, указал на то, что соответствующее заявление заинтересованного лица, по своей сути, является ходатайством об истребовании доказательств, которое не рассматривается в порядке статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

В силу условий ч. 1 ст. 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении (абз. 2 ч. 2 ст. 72 АПК РФ).

Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для обеспечения иска (ч. 3 ст. 72 АПК РФ).

Статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую антимонопольный орган ссылается в апелляционной жалобе, между тем, касается порядка представления и истребования доказательств.

В силу условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражные суды, рассматривающие споры, связанные с признанием незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, при этом не подменяют соответствующие органы и не осуществляют добычу доказательств, ранее не полученных соответствующими органами и не положенных в основу оспариваемого заявителем решения.

В рассматриваемой ситуации УФАС России по Оренбургской области фактически предлагает Арбитражному суду Оренбургской области совершить действия, направленные на получение доказательств, которые не были положены антимонопольным органом в основу оспариваемых решения и предписания, а, следовательно, которые не могут использоваться в качестве доказательства законности решения и предписания заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 ноября 2013 года по делу № А47-8749/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья М.Б. Малышев

Судьи: В.В. Баканов

В.Ю. Костин