Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергоинформ» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2020 по делу № А47-9703/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Газэнергоинформ» -ФИО1 (паспорт <...>, доверенность от 26.11.2018, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Центр компьютерных технологий «Векус» (далее – заявитель, ООО «ЦКТ «Векус») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 21.05.2020, принятого по делу №056/07/3.2-708/2020 об оспаривании требований пункта 1.4.2 утвержденной акционерным обществом «Газпром газораспределение Оренбург» (ОГРН <***>, ИНН <***>) документации о торгах по рассмотрению заявок на участие в закупке путем запроса предложений в электронной форме № 333861 на право заключения договора на поставку электронно-вычислительного оборудования и оргтехники в пользу заказчика допуске к участию в запросе предложений общества с ограниченной ответственностью «Центр компьютерных технологий «Векус», обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области выдать заказчику закупки акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург» предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов и внесении изменений в документацию о торгах, в части исключения из нее требований пункта 1.4.2 о предоставлении участником закупки: - копии договора, заключенного между участником и изготовителем предлагаемого товара (его части), -или формы 14, выданной участнику и подписанной лицом, имеющим договор с изготовителем товара (его части), и копию договора, заключенного между лицом, выдавшим форму 14, и изготовителем товара (его части), - или копию договора, заключенного между участником и лицом, имеющим договор с изготовителем товара (его части), и копия договора, заключенного между таким лицом и изготовителем товара (его части), возложении судебных расходов по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург», общество с ограниченной ответственностью «Газэнергоинформ» (далее – третьи лица, АО «Газпром газораспределение Оренбург», ООО «Газэнергоинформ»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2020 (резолютивная часть объявлена 15.10.2020) заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 21.05.2020 по делу № 056/07/3.2-708/2020 в части прекращения рассмотрения жалобы (вх. № 4122з от 12.05.2020) ООО «ЦКТ «Векус» на действия заказчика торгов АО «Газпром газораспределение Оренбург» при проведении запроса предложений в электронной форме по номенклатурной группе "Электронновычислительное оборудование и оргтехника" (Извещение № 32009000013). Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области продолжить рассмотрение жалобы ООО «ЦКТ «Векус» (вх. № 4122з от 12.05.2020) на действия заказчика торгов АО «Газпром газораспределение Оренбург» при проведении запроса предложений в электронной форме по номенклатурной группе "Электронно-вычислительное оборудование и оргтехника" (Извещение № 32009000013). В остальной части в удовлетворении требований отказано.

ООО «Газэнергоинформ» не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что все обжалуемые ООО «ЦКТ «Векус» действия (действия по поводу включения оспариваемого требования пп. «к» п. 1.4.2 Документации в состав Документации, действия по оценке Участников на соответствие указанному требованию) получили надлежащую оценку в заседании Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, которое состоялось ранее, чем заседание в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области. Соответственно, во избежание появления двух ненормативных правовых актов по анализу одних и тех же действий Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области правомерно прекратило производство по жалобе ООО «ЦКТ «Векус». Никакие новые доводы в жалобе OOQ«ЦКТ «Векус», поданной в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, не содержались, более того, была осуществлена попытка дважды в разных управлениях оспорить одни и те же действия, что является недопустимым.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции ООО «ЦКТ «Векус» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которых указано, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

От АО «Газпром газораспределение Оренбург» также поступил отзыв на апелляционную жалобы, в котором третье лицо считает решение суда незаконным, просит отменить в части удовлетворенных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ООО «ЦКТ «Векус», Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, АО «Газпром газораспределение Оренбург»не явились, от АО «Газпром газораспределение Оренбург» поступило ходатайство о рассмотрение в отсутствие представителей. С учетом мнения подателя жалобы в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Газэнергоинформ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром газораспределение Оренбург» (далее – принципал) и ООО «Газэнергоинформ» (далее – агент) заключен агентский договор №А/2015/35 от 31.12.2015 (далее – агентский договор), согласно пункту 1.1 которого агент обязуется за счет принципала от своего имени организовывать и проводить закупки товаров, работ, услуг, перечисленных в приложении №1 к договору, выполняя обязанности организатора закупок для удовлетворения нужд принципала.

В силу положений агентского договора ООО «Газэнергоинформ» готовит и утверждает документацию, необходимую для проведения закупки (п. 2.14 агентского договора), осуществляет процедуру вскрытия заявок (п. 2.18.5 агентского договора), рассмотрение, оценку и сопоставление заявок (п. 2.18.6 агентского договора), заключает от имени заказчика договор с победителем закупки (п. 2.20 агентского договора), направляет договор принципалу (п. 2.21 агентского договора).

Следуя положениям агентского договора и агентского поручения №4767/1 к агентскому договору, ООО «Газэнергоинформ» объявлено о проведении закупки на поставку компьютеров и периферийного оборудования путем запроса предложения в электронной форме.

ООО «Газэнергоинформ» опубликовано извещение о проведении запроса предложений в электронной форме №333861.

К указанному извещению приложена документация о запросе предложений в электронной форме №333861 по отбору организации для поставки товаров (далее – документация).

Согласно пункту 1.4.2 документации, если участник не является изготовителем предлагаемого им товара (его части), право участника на поставку предлагаемого им товара (его части) должно быть подтверждено одним из следующих способов:

1) участник предоставляет копию договора, заключенного между участником и изготовителем предлагаемого товара (его части), или Форму 14, выданную участнику и подписанную изготовителем товара (его части).

2) участник предоставляет Форму 14, выданную участнику и подписанную лицом, имеющим договор с изготовителем товара (его части), и копию договора, заключенного между лицом, выдавшим Форму 14, и изготовителем товара (его части).

3) участник предоставляет копию договора, заключенного между участником и лицом, имеющим договор с изготовителем товара (его части), и копию договора, заключенного между таким лицом и изготовителем товара (его части).

Лицо, подписавшее Форму 14, принимает на себя обязательства по поставке товара в адрес участника в случае избрания участника победителем закупки и приобретает статус соисполнителя с момента подачи заявки на участие в закупке.

Требования п. 1.3.6 настоящей документации на лицо, подписавшее Форму 14, не распространяются.

Участник, в отношении которого установлена обязанность предоставления свидетельства предприятия-изготовителя (дилера), вправе вместо Формы 14 представить копию договора с изготовителем либо дилером предлагаемого им товара. Указанный договор должен содержать все условия, перечисленные в Форме 14.

Представленные участником в составе заявки договоры/соглашения должны быть действующими на момент заключения договора по результатам закупки и содержать сведения о предмете договора. Предмет договора должен соответствовать предмету закупки.

Участник в составе заявки должен представить копии документов, подтверждающих правопреемство лица, подписавшего Форму 14 и (или) заключившего дилерское соглашение (дилерский договор), если в отношении данного лица была осуществлена процедура реорганизации либо лицо было переименовано (копия выписки из ЕГРЮЛ реорганизованного и вновь созданного либо переименованного лица).

30.04.2020 организатором торгов составлен, подписан и размещен в электронной форме протокол открытия доступа к заявкам на участие в запросе предложений в электронной форме №333861.

Согласно указанному протоколу, ООО «ЦКТ «Векус» отказано в допуске к участию в запросе предложений на основании подпункта «к» пункта 1.4.2 документации, ввиду непредставления договора изготовителя с дилером/официальным представителем, подтверждающего в полном объеме полномочия участника на поставку предлагаемого товара (части предлагаемого товара).

Организатором торгов принято решение о признании закупки состоявшейся, заключении договора с ООО «СТРИМ ЛАЙН».

Указывая, что заявленное в документации требование о том, что участник закупки должен быть изготовителем товара либо обладать правом его поставки, предоставленным изготовителем товара или лицом, имеющим договор с изготовителем товара, является нарушением положений действующего законодательства, ООО «ЦКТ «Векус» обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

В просительной части жалобы заявитель просит признать обоснованной жалобу на решение организатора закупки ООО «Газэнергоинформ» по рассмотрению заявок на участие в закупке путем запроса предложений в электронной форме № 333861 на право заключения договора на поставку электронно-вычислительного оборудования и оргтехники в пользу заказчика АО «Газпром газораспределение Оренбург», протокол № 333861 от 30.04.2020, в части отказа в допуске к участию в запросе предложений ООО «Центр компьютерных технологий «Векус»; выдать организатору закупки ООО «Газэнергоинформ» предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, об отмене протокола № 333861 от 30.04.2020, составленного в ходе проведения закупки, и об аннулировании закупки и заключения договора с ООО «СТРИМ ЛАЙН»; выдать заказчику закупки АО «Газпром газораспределение Оренбург» предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов и внесении изменений в документацию о торгах, в части исключения из нее требований пункта 1.4.2 о предоставлении участником закупки:

- копии договора, заключенного между участником и изготовителем предлагаемого товара (его части),

- или Формы 14, выданной Участнику и подписанной изготовителем товара (его части),

- или Формы 14, выданной участнику и подписанной лицом, имеющим договор с изготовителем товара (его части), и копию договора, заключенного между лицом, выдавшим Форму 14, и изготовителем товара (его части),

- или копии договора, заключенного между участником и лицом, имеющим договор с изготовителем товара (его части), и копию договора, заключенного между таким лицом и изготовителем товара (его части).

По результатам рассмотрения жалобы Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу вынесло решение от 20.05.2020 о признании жалобы ООО «ЦКТ «Векус» необоснованной. В указанном решении антимонопольный орган указал, что не усматривает нарушений в действиях закупочной комиссии организатора торгов ООО «Газэнергоинформ» при проведении процедуры закупки в части отклонения заявки ООО «ЦКТ «Векус» от участия в процедуре закупки.

Указанное решение обжаловано ООО «ЦКТ «Векус» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 октября 2020 года по делу №А56-57913/2020 в удовлетворении требований ООО «ЦКТ «Векус» отказано.

Одновременно с поданной жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области.

В просительной части жалобы заявитель просит признать обоснованной жалобу на содержание пункта 1.4.2 документации о запросе предложений в электронной форме № 333861 по отбору организации для поставки товаров, утвержденной АО «Газпром газораспределение Оренбург», в результате применения которого на основании протокола № 333861 от 30.04.2020 организатора закупки было отказано в допуске к участию в запросе предложений ООО «ЦКТ «Векус»; выдать заказчику закупки АО «Газпром газораспределение Оренбург» предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов и внесении изменений в документацию о торгах, в части исключения из нее требований пункта 1.4.2 о предоставлении участником закупки:

- копии договора, заключенного между участником и изготовителем предлагаемого товара (его части),

- или формы 14, выданной участнику и подписанной изготовителем товара (его части),

- или формы 14, выданной участнику и подписанной лицом, имеющим договор с изготовителем товара (его части), и копию договора, заключенного между лицом, выдавшим форму 14, и изготовителем товара (его части),

Решением от 21.05.2020 по делу №056/07/3.2-708/2020 Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЦКТ «Векус» прекратило рассмотрение жалобы на действия организатора торгов ООО «Газэнергоинформ» и заказчика торгов АО «Газпром газораспределение Оренбург».

В указанном решении антимонопольный орган указал, что в материалы дела от ООО «Газэнергоинформ» поступило ходатайство о прекращении рассмотрения жалобы в связи с тем, что аналогичная жалоба рассмотрена Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу. Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, произведя мониторинг системы ФАС «База решений и правовых актов», сделав соответствующий запрос в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, установила, что жалоба ООО «ЦКТ «Векус» на действия организатора торгов ООО «Газэнергоинформ» и заказчика торгов АО «Газпром газораспределение Оренбург» при проведении запроса предложений с аналогичными доводами рассмотрена Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 20.05.2020 и признананеобоснованной.

Считая решение Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области не соответствующим действующему законодательству и нарушающими его права, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Частью 13 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Согласно статье 6 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, жалоба возвращается заявителю в случае, если антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В силу части 10 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, решение о возвращении жалобы может быть принято в течение трех рабочих дней со дня ее поступления в антимонопольный орган, который в день принятия решения о возвращении жалобы обязан сообщить в письменной форме заявителю о принятом решении с указанием причин возвращения жалобы.

В соответствии с частью 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 9 настоящей статьи.

Из изложенного следует, что положения Закона о защите конкуренции не допускают повторного принятия антимонопольным органом решения по одним и тем же обстоятельствам, хоть и по жалобе иного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона о защите конкуренции, дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы. Федеральный антимонопольный орган вправе рассматривать указанное дело независимо от места совершения нарушения либо места нахождения или места жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

Из материалов дела следует, что заявителем подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по СанктПетербургу на решение организатора закупки ООО «Газэнергоинформ» по рассмотрению заявок на участие в закупке путем запроса предложений в электронной форме № 333861.

Проанализировав решение от 20.05.2020, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по СанктПетербургу, судом первой инстанции установлено, что антимонопольным органом установвил отсутствие нарушений в действиях закупочной комиссии организатора торгов ООО «Газэнергоинформ» при проведении процедуры закупки в части отклонения заявки ООО «ЦКТ «Векус» от участия в процедуре закупки.

Тождественная по содержанию, но отличная в просительной части жалоба подана заявителем в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области.

Как следует из просительной части жалобы, ее предметом является оспаривание действий заказчика АО «Газпром газораспределение Оренбург».

Решением от 21.05.2020 Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области прекратило рассмотрение жалобы ООО «ЦКТ «Векус» на том основании, что на момент рассмотрения жалобы уже имелось решение Управления Федеральной антимонопольной службы по СанктПетербургу по аналогичной жалобе.

При этом судом первой инстанции правомерно отмечено, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу не устанавливало наличие либо отсутствие в действиях заказчика АО «Газпром газораспределение Оренбург» нарушений, выводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу касались лишь действий организатора торгов ООО «Газэнергоинформ».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном конкретном случае, наличие решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, содержащего выводы об отсутствии в действиях организатора торгов ООО «Газэнергоинформ» нарушений при проведении торгов, не могло являться основанием для прекращения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области рассмотрения жалобы в части наличия/отсутствия нарушений антимонопольного законодательства АО «Газпром газораспределение Оренбург».

Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу ООО «ЦКТ «Векус», в мотивировочной части решения сделало вывод о соответствии пункта 1.4.2 документации действующему законодательству и в связи с этим, в резолютивной части решения – об отсутствии в действиях ООО «Газэнергоинформ» нарушений антимонопольного законодательства. В то же время, выводов относительно наличия либо отсутствия нарушений антимонопольного законодательства в действиях АО «Газпром газораспределение Оренбург» Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в решении от 20.05.2020 не делало, данный вопрос не рассматривался.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что прекращение рассмотрения жалобы в части решения вопроса о наличии либо отсутствии нарушений антимонопольного законодательства в действиях АО «Газпром газораспределение Оренбург» неправомерно, поскольку Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу не рассматривало данный вопрос.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию подателя жалобы по делу, не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2020 по делу № А47-9703/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергоинформ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи:

А.П. Скобелкин

А.А. Арямов