Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тарасовой С.В. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обеспечение населения и сервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 октября 2020 г. по делу №А76-24422/2020.

Муниципальное унитарное предприятие «Комритсервис» Саткинского муниципального района (далее – истец, МУП «Комритсервис» СМР) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное обеспечение населения и сервис» (далее – ответчик, ООО «КОНиС») о взыскании задолженности в рамках соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Горного кластера Челябинской области от 28.04.2018 в сумме 5 415 руб. 99 коп. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2020 (резолютивная часть объявлена 09.10.2020) исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, ООО «КОНиС» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на отсутствие договорных отношений с истцом, МУП «Комритсервис» СМР услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) ответчику не оказывались; в спорный период ООО «КОНиС» заключен и исполнялся договор на обращение с отходами с ООО «Модуль», однако суд первой инстанции не дал оценки данному обстоятельству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 МУП «Комритсервис» СМР осуществляет деятельность по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) ТКО, образованных на территориях Саткинского, Ашинского, Катав-Ивановского муниципальных районов и Трехгорного, Усть-Катавского городских округов в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Горного кластера Челябинской области от 28.04.2018, заключенного между Министерством экологии Челябинской области и МУП «Комритсеврис» СМР (л.д. 16). 10.12.2018 региональным оператором на своем официальном сайте www.komritservis.ru размещена следующая информация: форма заявки на заключение договора в письменном виде с перечнем документов, которые необходимо приложить к заявке; проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО; разъяснение о работе регионального оператора и документов, на основании которых региональный оператор осуществляет свою деятельность. Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения. Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора. Истец ссылается на оказание ответчику услуг по обращению с ТКО, что подтверждается графиком вывоза ТКО из коммунального сектора п. Межевой, который согласован с главой Межевого городского поселения и директором МУП «Комритсервис» СМР, универсальным передаточным документом №3061 от 30.04.2020 (л.д. 21, 80). Согласно расчету истца с использованием утвержденных тарифов размер задолженности ответчика за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 г составил 5 415 руб. 99 коп. (л.д. 15). Ответчиком 12.05.2020 получено письмо истца исх. №1498 от 07.05.2020 (л.д. 12) с требованием оплатить стоимость услуг по вывозу ТКО не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. К письму приложены проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО №С-432 от 22.04.2020, а также универсальный передаточный документ №3061 от 30.04.2020. Письмом исх. №516 от 18.05.2020 ООО «КОНиС» отказало в удовлетворении претензионных требований истца со ссылкой на заключение аналогичного договора со специализированной организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Модуль». На этом основании ответчик возвратил проект договора №С-432 от 22.04.2020 (л.д. 14). Неисполнение ООО «КОНиС» обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения МУП «Комритсервис» СМР в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Согласно статье 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также - Закон № 89-ФЗ) право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством. На основании статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 3 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Аналогичное положение следует из пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил.

Потребителем согласно пункту 2 Правил № 1156 является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом «в» части 8(1) Правил № 1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Следовательно, ООО «КОНиС» должен быть заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором.

Согласно подпункту «г» части 1 статьи 3 и абзацу 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2016 № 486-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года. Согласно пункту 8.4 Правил №1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо его законного представителя в письменной форме на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО, либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - prirodaorenburg.ru. Как указывалось выше, 10.12.2018 региональным оператором на своем официальном сайте www.komritservis.ru размещена следующая информация: форма заявки на заключение договора в письменном виде с перечнем документов, которые необходимо приложить к заявке; проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО; разъяснение о работе регионального оператора и документов, на основании которых региональный оператор осуществляет свою деятельность. Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения. Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил № 1156 потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Пунктом 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ установлено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО.

Законодательством об обращении с ТКО установлены определенные случаи, когда коммерческий учет ТКО производится исходя из нормативов накопления ТКО или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Следует принять во внимание, что согласно пункту 4 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 (далее - Правила № 269), нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц.

Пунктами 5 и 6 Правил № 269 установлено, что категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов.

Отсутствие в спорном периоде у ООО «КОНиС» договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором не может освобождать ответчика от несения бремени содержания имущества (несения расходов на услуги по обращению с ТКО).

Наличие ТКО при осуществлении предпринимательской деятельности предполагается и именно ответчик должен доказать каким образом вышеназванные обязанности им осуществляются (статья 65 АПК РФ). Истец доказал факт оказания услуг по обращению с ТКО, что подтверждается графиком вывоза ТКО из коммунального сектора п. Межевой, который согласован с главой Межевого городского поселения и директором МУП «Комритсервис», универсальным передаточным документом №3061 от 30.04.2020 (л.д. 21, 80).

Расчет услуги производится на основании установленных нормативов и тарифов. Предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО МУП «Комритсервис» СМР на территории Горного кластера Челябинской области утверждены Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области «Об утверждении производственной программы и предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - муниципального унитарного предприятия «Комритсервис» Саткинского муниципального района на территории Горного кластера Челябинской области» от 30.11.2018 №78/1. Указанный приказ вступил в силу с момента его подписания.

Ответчик по виду экономической деятельности относится к категории административных офисных учреждений.

Согласно расчету истца с использованием утвержденных тарифов размер задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 составил 5 415 руб. 99 коп. (л.д. 15).

Расчет долга судом проверен и признан обоснованным, ответчиком документально не опровергнут.

Вопреки доводам подателя жалобы, ответчик не представил доказательств исполнения в спорный период договора с ООО «Модуль», оплаты за оказанные услуги иной организации. Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса осуществления предпринимательской деятельности коммерческой организации, в связи с чем ответчик обязан оплачивать оказанные услуги региональному оператору.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КОНиС» - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 октября 2020 г. по делу №А76-24422/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обеспечение населения и сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: С.В. Тарасова

С.А. Карпусенко