Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2023 по делу № А07-7137/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – ФИО1 (доверенность от 10.01.2023, диплом), ФИО2 (доверенность от 09.01.2023).

Сельскохозяйственный производственный кооператив им. К. Иванова (далее – заявитель, СПК им. К. Иванова) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – административный орган, Управление, антимонопольный оргна) о наложении штрафа по делу № 002/04/14.32-250/2022 об административном правонарушении от 01.03.2022, которым СПК им. К. Иванова привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 11.09.2023 заявление удовлетворено частично, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 01.03.2022 о назначении Сельскохозяйственному производственному кооперативу им. К. Иванова административного наказания по делу № 002/04/14.32-250/2022 об административном правонарушении признано не подлежащим исполнению в части штрафа, превышающего 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на необоснованное применение судом первой инстанции нормы части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ. Санкция части 4 статьи 14.32 КоАП РФ не предусматривает выделение отдельного субъекта административного правонарушения как «лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица», положениями части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный орган не руководствовался.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, комиссией Башкортостанского УФАС России установлены факты, свидетельствующие о нарушении СПК им. К. Иванова пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

С 21.06.2014 земельный участок с кадастровым номером 02:09:000000:0121 по договору аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателя, использовался ООО «Слак».

01.02.2019 между ООО «Слак» и СПК им. К. Иванова заключен договор уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером 02:09:000000:0121.

Учредителем ООО «Слак» и СПК им. К. Иванова является ФИО3.

В последующем из земельного участка с кадастровым номером 02:09:000000:0121 образован земельный участок с кадастровым номером 02:09:140702:66 площадью 587506 кв.м, путем выдела в счет земельных долей, находящихся в собственности сельского поселения Шаровский сельсовет муниципального района Белебеевский район.

ООО «Уральская мясная компания» письмом от 03.04.2019 исх.№ 207/19 обратилось в Администрацию муниципального района Белебеевский район о предоставлении разрешения на разработку проекта планировки и проекта межевания территории для строительства и эксплуатации, в том числе объекта - «Свиноводческий комплекс - 1», место расположения: Республика Башкортостан, Белебеевский район, СП Шаровский с/с.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 02:09:140702:66 с 08.04.2019 находится в собственности сельского поселения Шаровский сельсовет муниципального района Белебеевский район.

Муниципальная собственность за сельским поселением оформлена в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на основании решения Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от 20.02.2014 и проекта межевания земельного участка от 06.02.2019, подготовленного по заявлению сельского поселения.

Администрацией муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (далее также - Администрация), Администрацией сельского поселения Шаровский сельсовет муниципального района Белебеевский район (далее также - администрация сельского поселения) на сайте администрации сельского поселения в сети Интернет (sharsel.ru) 15.04.2019 опубликовано извещение о приеме заявлений о заключении договора купли-продажи или договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:09:140702:66 площадью 587506 кв.м с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с/с Шаровский (далее также - земельный участок).

Постановлением Администрации № 502 от 17.04.2019 ООО «Башкирская мясная компания» разрешено приступить к разработке проекта планировки и межевания территории, образованной земельным участком с кадастровым номером 02:09:140702:66, для проектирования и строительства объекта «Свиноводческий комплекс-1» на территории сельского поселения Шаровский сельсовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан.

Данное постановление размещено на сайте Администрации в сети Интернет www.belebey-mr.ru, также указанное постановление и проект планировки и межевания территории свиноводческого комплекса размещены на сайте администрации сельского поселения sharsel.ru в разделе «Градостроительство».

Постановлением Администрации № 914 от 22.07.2019 слова в постановлении Администрации № 502 от 17.04.2019 «ООО «Башкирская мясная компания» заменены словами «ООО «Уральская мясная компания».

Учредителем ООО «Башкирская мясная компания» и ООО «Уральская мясная компания» является ООО УК «Таврос».

По запросу Управления Администрация сельского поселения Шаровский сельсовет указала, что заявление о предоставлении в аренду земельного участка поступило от СПК им. К. Иванова.

КУС МЗИО по Белебеевскому району и городу Белебей в письме от 17.08.2020 вх.№ 15359 указало, что в администрацию сельского поселения Шаровский сельсовет поступили заявления от главы КФХ ФИО4 (30.04.2019) и СПК им. К. Иванова (06.05.2019).

30.04.2019 в администрацию сельского поселения главой КФХ ФИО4 направлено заявление о том, что он не намерен заключать договор аренды земельного участка.

Согласно ответу СПК им. К. Иванова на запрос Управления № 9/5499 от 28.04.2020 земельный участок с кадастровым номером 02:09:140702:8 находился в аренде у СПК им. К. Иванова и на нем были посеяны многолетние травы. В мае 2019 года данный земельный участок был изъят администрацией муниципального района Белебеевский район как невостребованный и передан в распоряжение сельского поселения Шаровский сельсовет муниципального района Белебеевский район.

06.05.2019 СПК им. К. Иванова в адрес администрации сельского поселения Шаровский сельсовет направлено письмо № 31 с просьбой предоставить в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 02:09:140702:65 и 02:09:140702:66

06.05.2019 Администрацией сельского поселения Шаровский сельсовет в адрес Администрации муниципального района Белебеевский район направлено письмо № 100 с просьбой поручить КУС МЗИО по Белебеевскому району и г. Белебей подготовить проекты договоров аренды, согласно штампу канцелярии КУС МЗИО по Белебеевскому району и г. Белебей данное письмо получено и зарегистрировано лишь 13.05.2019.

06.05.2019 между Администрацией сельского поселения Шаровский сельсовет и СПК им. К. Иванова заключен договор аренды № 042/2019/з земельного участка с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства (далее - договор аренды).

Договор аренды заключен администрацией сельского поселения и СПК им. К. Иванова на основании пп. 12 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

07.05.2019 ООО «Уральская мясная компания» направлены письма в администрацию муниципального района Белебеевский район с просьбой дать заключение о наличии/отсутствии особо охраняемых природных территорий местного значения на земельном участке с кадастровым номером 02:09:140702:66 в связи с тем, что ООО «Уральская мясная компания» планирует к реализации проект строительства комплекса «Свиноводческий комплекс-1» на земельном участке с кадастровым номером 02:09:140702:66.

15.05.2019 между СПК им. К. Иванова и ООО «Уральская мясная компания» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка переходят к новому арендатору - ООО «Уральская мясная компания».

16.05.2019 ООО «Уральская мясная компания» направлено письмо в администрацию муниципального района Белебеевский район с просьбой утвердить материалы проектов планировки и межевания территории

16.05.2019 СОО «Уральская мясная компания» направлено письмо в администрацию муниципального района Белебеевский район с просьбой выдать градостроительный план для проектирования и строительства

13.08.2019 вынесено постановление Администрации № 1050, согласно которому утвержден проект планировки и проект межевания территории образованной земельным участком с кадастровым номером 02:09:140702:66, для проектирования и строительства объекта «Свиноводческий комплекс-1» на территории сельского поселения Шаровский сельсовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан.

31.01.2020 приказом Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия утверждено прилагаемое заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Свиноводческий комплекс-1» (ООО «Уральская мясная компания») со сроком действия заключения - 5 лет.

23.04.2020 Администрацией выдано ООО «Уральская мясная компания» разрешение на строительство № 02-03509000-7-2020 объекта - «Свиноводческий комплекс-1», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район, Шаровский с/с».

С учетом последовательности действий Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Шаровский сельсовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, ООО «Уральская мясная компания» и СПК им. К. Иванова, антимонопольный орган пришел к верному выводу о том, что между указанными лицами была достигнута договоренность о совершении действий, направленных на предоставление ООО «Уральская мясная компания» земельного участка для строительства на нем комплекса «Свиноводческий комплекс-1» без проведения торгов, а сам договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка между СПК им. К. Иванова и ООО «Уральская мясная компания» заключен с целью обхода закона.

Решением комиссии Башкортостанского УФАС России от 09.03.2021 по делу № 002/01/16-1657/2020 в действиях СПК им. К. Иванова и ООО «Уральская мясная компания» установлено антикоррупционное соглашение, их действия квалифицированы как нарушающие пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В рамках дела Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-15458/2021 судами установлена законность и обоснованность решения комиссии Башкортостанского УФАС России от 09.03.2021 по делу № 002/01/16-1657/2020.

31.02.2023 в отношении СПК им. К. Иванова должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол об административном правонарушении № 002/04/14.32-250/2022 по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 002/04/14.32-250/2022 постановлением Управления от 01.03.2022 СПК им. К. Иванова признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 377443 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, СПК им. К. Иванова обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частично удовлетворяя заявления СПК им. К. Иванова, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, определил административный штраф, подлежащий наложению на СПК им. К. Иванова в размере 20 000 рублей.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении СПК им. К. Иванова по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ послужило решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 09.03.2021 № 002/01/16-1657/2020.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 09.03.2021 № 002/01/16-1657/2020 судами в рамках рассмотрения дела Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-15458/2021 признано законным и обоснованным, факт наличия антиконкурентного соглашения между Администрацией муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Администрацией сельского поселения Шаровский сельсовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, ООО «Уральская мясная компания» и СПК им. К. Иванова, запрещенного пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, является установленным.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, обстоятельства, установленные судами по арбитражному делу № А07-15458/2021, имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

Следовательно, в действиях СПК им. К. Иванова доказано наличие события, объективной стороны административного правонарушения по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является Республика Башкортостан.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 этого КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, наличия объективной невозможности соблюдения установленных требований антимонопольного законодательства, в материалы дела не представлено, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, административным органом доказан в деянии СПК им. К. Иванова состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствие с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 указанного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации (часть 6 статьи 4.5 КоАП РФ).

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое обществу административное правонарушение по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ административным органом не пропущен: решение Управлением принято 09.03.2021, оспариваемое постановление вынесено - 01.03.2022.

Основания для признания административного правонарушения малозначительным не установлены.

Из постановления об административном правонарушении по делу № 002/04/14.32-250/2022 от 01.03.2022 следует, что размер административного штрафа назначен Управлением в размере 377 443 рублей.

Согласно санкции части 4 статьи 14.32 КоАП РФ совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП при определении размера административного штрафа учитывается сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

Управлением размер административного штрафа рассчитан от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Согласно примечаниям к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 данного Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в 2019 году выручка СПК им. К. Иванова от реализации всех видов товаров, работ, услуг составила 34 313 000 рублей, в 2020 - 46 275 000 рублей.

За основу расчета административного штрафа принята выручка СПК им. К. Иванова от реализации всех товаров (работ, услуг) по итогам 2019 года в качестве выручки на рынке аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения равная 34 313 000 рублей.

Минимальный размер (две тысячных) равен 68 626 рублей (34 313 000 *0,002).

Максимальный размер (две сотых) равен 686 260 рублей (34 313 000 *0,02).

Базовый штраф равен 377 443 рубля (68 626+ (686 260-68 626)/2).

Согласно примечаниям к статье 14.31 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 указанного Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 этого Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При этом согласно примечаниям к статье 14.32 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 этого Кодекса, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;

2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Управлением в отношении общества не выявлено обстоятельств, смягчающих административную ответственность, соответствующих требованиям примечания к статье 14.32 КоАП РФ и положениям части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, как и не установлено отягчающих обстоятельств.

Таким образом, антимонопольным органом правильно определен размер административного штрафа, рассчитанный по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ, равный 377 443 рублям.

Заявитель указывает на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно:

2) вменяемое правонарушение совершено под давлением (влиянием угрозы);

3) правонарушение вменяется впервые;

4) содействие в установлении обстоятельств;

По мнению апеллянта, в таком случае штраф подлежит снижению на 308 816 рублей (77 204 руб.*4).

Как установлено судом, СПК им. К. Иванова имел заинтересованность в заключении договоров аренды земельных участков (02:09:140702:65, 02:09:140702:66), с последующей передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 02:09:140702:66 ООО «Уральская мясная компания» для возмещения затрат.

Соответственно, приведенные обоснования о том, что СПК им. К. Иванова не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения, а вменяемое правонарушение совершено под давлением (влиянием угрозы) противоречат фактическому поведению заявителя, и не могут быть приняты в качестве смягчающих обстоятельств.

Помимо обстоятельств, специально приведенных в примечании 3 к статье 14.32 КоАП РФ, в рассматриваемом случае также допускается возможность применения положений пунктов 2-7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

- добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

- добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

- оказание лицом, совершившим административное правонарушени содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

- предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

- добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

- добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Указанные обстоятельства в отношении СПК им. К. Иванова не установлены.

В отношении доводов СПК им. К. Иванова о возможности квалифицировать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, совершение им административного правонарушения впервые и оказание содействия антимонопольному органу в силу специального указания законодателя, могут быть применены не любые смягчающие обстоятельства, а только поименованные в пункте 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, и дополнительно перечисленные в примечании 3 к статье 14.32 КоАП РФ.

Помимо указанного, какого-либо содействия со стороны СПК им. К. Иванова при рассмотрении дела об антимонопольном правонарушении, дела об административном правонарушении оказано не было, обратного не доказано.

С учетом изложенного, какие-либо обстоятельства, смягчающие административную ответственность, требующие учета при расчете размера административного штрафа, отсутствуют.

СПК им. К. Иванова с 01.08.2016 является малым предприятием и включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае подлежит применению часть 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, указав, что поскольку иное КоАП РФ в целях применения статьи 14.32 КоАП РФ не предусмотрено, индивидуальные предприниматели несут по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ ответственность, как должностные лица, то есть названная норма предусматривает для индивидуальных предпринимателей самостоятельно определяемое наказание (от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет), в связи с чем административный штраф определен в размере 20 000 рублей.

Между тем в настоящем случае судом первой инстанции подлежала применению часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ при определении размера административного штрафа, подлежащего взысканию с СПК им. К. Иванова, как субъекта малого предпринимательства.

Федеральным законом от 23.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен ст. 4.1.2, согласно части 2 которой, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления установлено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Таким образом, назначение наказания упомянутой категории лиц с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ производится лишь в том случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II этого Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Поскольку санкцией части 4 статьи 14.32 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то административный штраф за совершение предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ административного правонарушения назначается юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, включенным на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Как установлено выше, административным органом за основу расчета административного штрафа принята выручка СПК им. К. Иванова от реализации всех товаров (работ, услуг) по итогам 2019 года в качестве выручки на рынке аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения равная 34 313 000 рублей.

Минимальный размер (две тысячных) равен 68 626 рублей (34 313 000 *0,002), следовательно, половина минимального размера составит – 34 313 рубле.

Максимальный размер (две сотых) равен 686 260 рублей (34 313 000 *0,02), половина максимального размера составит – 343 130 рублей.

Таким образом, базовый размер штрафа равен 188 721 рубль (34 313 + (343 130 – 34 313)/2).

Таким образом, с учетом того, что размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, не может составлять менее половины минимального размера (минимальной величины) и более половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.32 КоАП РФ, то размер административного штрафа для СПК им. К. Иванова, как малого предприятия на момент совершения административного правонарушения, составит 188 721 рубль, в связи с чем оспариваемое постановление не подлежит исполнению в части административного штрафа, превышающего указанный размер.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2023 по делу № А07-7137/2022 изменить, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 01.03.2022 по делу об административном правонарушении № 002/04/14.32-250/2022 о наложении штрафа на СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ ИМ. К. ИВАНОВА (ИНН <***>, ОГРН <***>) не подлежит исполнению в части административного штрафа, превышающего размер 188 721 (Сто восемьдесят восемь тысяч семьсот двадцать один) рубль.».

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2023 по делу № А07-7137/2022 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи А.А. Арямов

А.П. Скобелкин