Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Август Агро» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2015 по делу № А47-4538/2013 (судья Шальнева Н.В.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2014 закрытое акционерное общество «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» (далее – ЗАО «Сорочинский КХП», должник), ОГРН <***>, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).

Общество с ограниченной ответственностью «Август-Агро» (далее – ООО «Август-Агро», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с контролирующих должника лиц: администрации города Сорочинска Оренбургской области и ликвидационной комиссии ЗАО «Сорочинский КХП» денежных средств в размере 760 683 руб. 28 коп.

Определением арбитражного суда от 10.08.2015 исковое заявление принято к производству суда в рамках дела о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 20.10.2015 производство по заявлению прекращено.

В апелляционной жалобе ООО «Август-Агро» (заявитель) просило определение суда отменить. Податель апелляционной жалобы указал, что является кредитором ЗАО «Сорочинский КХП», требование к должнику подтверждено судебным актом. Исполнительный лист к исполнению не был предъявлен в связи с тем, что предприятие уведомило кредитора о процедуре добровольной ликвидации. Требование было направлено ликвидационной комиссии в установленном законом порядке, однако исполнено не было. О том, что ЗАО «Сорочинский КХП» признано банкротом заявителю не известно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В судебное заседание заявитель, ответчики, конкурсный управляющий ЗАО «Сорочинский КХП» ФИО2 не явились.

ООО «Август Агро» направило суду апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью обеспечения явки представителя в судебное заседание.

Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что ч. 3 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен сокращенный срок рассмотрения апелляционной жалобы на определения, препятствующие движению дела, к которым относится и определение о прекращении производства по делу. Срок рассмотрения апелляционной жалобы не может превышать пятнадцать дней со дня поступления апелляционной жалобы в арбитражный суд. Увеличение данного срока, в том числе в связи с отложением судебного разбирательства по ходатайству стороны, должно быть обусловлено объективными препятствиями, создающими невозможность рассмотрения дела в пределах данного срока. В данном случае подобных причин не установлено. Явка представителей лиц, участвующих в деле, не признана судом апелляционной инстанции обязательной; каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы по существу в судебном заседании 01.12.2015, не имеется.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.06.2013 по заявлению конкурсного кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Сорочинский КХП».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2014 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

24.07.2015 ООО «Август Агро» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации города Сорочинска Оренбургской области, ликвидатору ЗАО «Сорочинский КХП» ФИО3, в котором просило признать контролирующих должника лиц виновными в причинении вреда кредитору – ООО «Август Агро», привлечь их к ответственности, взыскав в солидарном порядке задолженность в размере 651 602 руб. 41 коп., неустойку в размере 91 224 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 856 руб. 53 коп. Истец сослался на положения ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указал, что контролирующие должника лица не исполнили предъявленное в установленном порядке требование, подтвержденное судебным актом – решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2014 по делу № А40-174437/2013.

Вопрос о принятии искового заявления к производству разрешен арбитражным судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве ЗАО «Сорочинское КХП», определением суда от 10.08.2015 данный иск принят к производству в указанном деле, при этом заявителю возращена государственная пошлина по иску на том основании, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение данного заявления в рамках дела о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 31.08.2015 судебное разбирательство было отложено. Суд предложил ООО «Август Агро» представить доказательства, подтверждающие включение требования в реестр требований кредиторов должника, подтвердить процессуальное право на обращение с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве.

Такие доказательства заявителем не были представлены, в то же время конкурсный управляющий ЗАО «Сорочинский КХП» ФИО1 сообщил суду, что ООО «Август Агро» с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника не обращалось.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником, бывшим работником должника или уполномоченным органом.

Заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Арбитражный суд первой инстанции, приняв во внимание указанные положения закона, установив, что заявитель конкурсным кредитором должника не является, статус лица, участвующего в деле о банкротстве ЗАО «Сорочинский КХП», не приобрел, производство по заявлению указанного лица прекратил применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда нельзя признать обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов предоставлено заинтересованным лицам (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такое право не может быть произвольно ограничено, учитывая, что отказ от права на обращение в суд недействителен (ч. 3 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд может осуществляться в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права, заявитель вправе самостоятельно определить форму и содержание обращения, способ защиты, предмет и основания требования.

ООО «Август Агро» обратилось в арбитражный суд в порядке искового производства. Текст искового заявления не содержит указания на обращение истца в рамках дела о банкротстве ЗАО «Сорочинский КХП», заявитель на наличие у него статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, не ссылался, не просил взыскать убытки в конкурсную массу, утверждал о том, что вред причинен имущественному праву кредитора в результате бездействия ответчиков; при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину.

Арбитражный суд первой инстанции в силу предоставленных ему полномочий самостоятельно разрешил вопрос о процессуальном порядке рассмотрения данного искового заявления, приняв решение о том, что оно подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ЗАО «Сорочинский КХП». Прекращение впоследствии производства по заявлению в рамках обособленного спора со ссылкой на то, что заявитель не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, при таких обстоятельствах, создает для заявителя неопределенность в вопросе о том, к компетенции какого суда отнесено рассмотрение его заявления, препятствует реализации права на судебную защиту в условиях, когда это поставлено в зависимость от правильности действий суда на стадии принятия иска к производству.

В силу изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для прекращения производства по заявлению ООО «Август Агро» по указанному судом основанию не имелось, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба ООО «Август Агро» - удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду следует определить процессуальный порядок рассмотрения искового заявления ООО «Август Агро», принять во внимание дату возникновения обязательства ЗАО «Сорочинский КХП» перед заявителем, учесть, что само по себе отсутствие у заявителя статуса конкурсного кредитора не может являться препятствием для рассмотрения по существу его требований о возмещении вреда исходя из тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование нарушенных прав.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения № 39 от 29.10.2015, подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2015 по делу № А47-4538/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Август Агро» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Г.М. Столяренко

Судьи: А.П. Скобелкин

О.В. Сотникова