Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2021 по делу № А07-10100/2021.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Зорге Премьер-Жилстройинвест» (далее – ООО СЗ «Зорге Премьер-Жилстройинвест», ответчик) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 02:55:020115:2084, расположенного по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> на основании межевого плана от 15.04.2020, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 по заказу ООО Специализированный застройщик «Четыре сезона – Жилстройинвест»; о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 02:55:020115:2049, расположенного по адресу: <...> рядом с домом 73, на основании межевого плана от 30.09.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 по заказу ООО Специализированный застройщик «Четыре сезона – Жилстройинвест»; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 02:55:020115:2084; о восстановлении нарушенного права путем истребования из незаконного владения ООО СЗ «Зорге Премьер-Жилстройинвест» в распоряжение Администрации земельного участка площадью 496 кв.м, расположенного по адресу: <...> рядом с домом 73.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Четыре сезона – Жилстройинвест», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела от ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, мотивированное тем, что итоговый судебный акт может как предотвратить неблагоприятные для него последствия, так и привести к их возникновению. ФИО1 указал, что спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:020115:2084 (02:55:020115:2049) граничит с земельным участком с кадастровым номером 02:55:020115:2220, на котором расположен дом, в котором заявитель имеет в собственности апартаменты, где и проживает. Указал, что заявитель планирует взять в аренду спорный земельный участок площадью 496 кв.м, указал также, что на спорном земельном участке могли располагаться детская площадка, вело- или автопарковка в интересах собственников апартаментов в доме заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2021 в удовлетворении заявления ФИО1 во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Принимая указанный судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не доказал наличие оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С указанным определением суда не согласился ФИО1 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции в части отказа во вступление в дело заявителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отменить, удовлетворить заявление ФИО1

В апелляционной жалобе ее податель по существу повторил доводы, изложенные в заявлении о вступлении в дело заявителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Дополнительно указал, что заявитель, как лицо, проживающее непосредственно рядом со спорным участком, оценивает незаконное завладение участком, то есть выведение его из пользования неограниченного круга лиц, как посягательство на личные права заявителя, в том числе в связи с невозможностью реализовать свой материальный интерес на будущее, связанный с этим участком, и как местный житель, и как лицо, планирующее в дальнейшем вести на спорном земельном участке предпринимательскую деятельность, и как гражданин, имеющий право защищать свои конституционные права любыми законными способами.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО СЗ «Зорге Премьер-Жилстройинвест» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого апелляционным судом отказано в силу нарушения требований части 2 статьи 262 АПК РФ о заблаговременном направлении отзыва на апелляционную жалобу всем лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Предметом спора является земельный участок площадью 496 кв.м, расположенного по адресу: <...> рядом с домом 73. Администрация полагает недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 02:55:020115:2084 и земельного участка с кадастровым номером 02:55:020115:2049.

При этом из материалов дела не следует, что ФИО1 является правообладателем указанных земельных участков или что ранее подавал заявления на предоставление ему данных земельных участков.

Изложенные ФИО1 в заявлении обстоятельства смежности земельного участка с кадастровым номером 02:55:020115:2220, на котором расположен дом, в котором заявитель имеет в собственности апартаменты, со спорными земельными участками; заинтересованности заявителя в предоставлении в аренду спорного земельного участка площадью 496 кв.м; возможности расположения на спорном земельном участке детской площадки, вело- или автопарковки в интересах собственников апартаментов в доме заявителя, вопреки суждениям заявителя, не свидетельствуют о наличии оснований для вступления ФИО1 в судебный процесс в качестве третьего лица.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что судебный акт по настоящему делу не может каким-либо образом повлиять на права и обязанности ФИО1 по отношению к одной из спорящих сторон, поскольку он не является участником спорных материальных правоотношений. Спор о признании недействительными результатов межевания земельных участков, смежных с земельным участком заявителя, права и обязанности ФИО1 по отношению к спорящим сторонам не затрагивает.

Доказательства того, что итоговый судебный акт по рассматриваемому делу напрямую затронет права и обязанности ФИО1 (существующие, а не гипотетические, связанные с заинтересованностью заявителя в предоставлении в аренду спорного земельного участка) по отношению к истцу или ответчику, заявителем суду представлены не были.

С учетом изложенного апелляционный суд находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не содержат новых мотивов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, по существу выражают несогласие с ними, и с учетом изложенных выше мотивов отклоняются апелляционным судом.

Определение суда вынесено на основании представленных в дело доказательств, при правильном применении норм процессуального права, в силу чего отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2021 по делу № А07-10100/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме), самостоятельному обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Судья А.С. Жернаков