Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2019 по делу №А76-20807/2019.

В заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области – ФИО1 (удостоверение, доверенность № 05-30/00286 от 10.01.2020, диплом), ФИО2 (удостоверение, доверенность № 05-30/01971 от 03.02.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «Чебаркульводоканал» (далее – заявитель, ООО «Чебаркульводоканал», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, МИФНС России № 23 по Челябинской области, налоговый орган, инспекция) о признании безнадежными к взысканию:

- налога на добавленную стоимость (далее – НДС) - 2 818 351,60 руб., пени по НДС - 2 167 600,90 руб., штрафа по НДС – 14 486 руб.,

- налога на имущество - 1 087 руб., пени по налогу на имущество - 581,64 руб., штрафа по налогу на имущество – 1 000 руб.,

- водного налога - 464 378 руб., пени по водному налогу – 371 682,25 руб., штрафа по водному налогу – 232 189 руб.,

- налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) – 1 295 руб., пени по НДФЛ – 71 369,46 руб., штрафа по НДФЛ - 596 294 руб.,

- штрафа по налогу на прибыль – 1 000 руб. (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 02.08.2019) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Дополнительным решением арбитражного суда первой инстанции от 06.09.2019 с МИФНС России № 23 по Челябинской области в пользу ООО «Чебаркульводоканал» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

МИФНС России № 23 по Челябинской области (далее также – податель жалобы) не согласилась с вынесенным решением суда от 08.08.2019 и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что в подтверждение взыскания спорной задолженности по налогам, пени, штрафов налоговым органом представлены документы: требования об уплате налогов, пени, штрафов (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс)), решения о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (статья 46 НК РФ), решения о взыскании налогов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (статья 47 НК РФ), скриншот сведений об исполнительных производствах. Пропуск сроков предъявления к исполнению исполнительных документов по взысканию с ООО «Чебаркульводоканал» задолженности по налогам, пени, штрафам отсутствует. Налоговым органом приняты все предусмотренные законом меры для взыскания спорных сумм, правовых оснований для удовлетворения требований о признании задолженности безнадежной к взысканию у суда первой инстанции не имелось.

ООО «Чебаркульводоканал» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество указало, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, в составе суда произведена замена судьи Арямова А.А. на судью Плаксину Н.Г. Рассмотрение начато с самого начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание общество не явилось. С учетом мнения налогового органа в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей общества.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей налогового орган, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что в справке о состоянии расчетов с бюджетом № 186891 от 10.04.2019, полученной заявителем, отражена задолженность по НДС в сумме 2 818 351,60 руб., пени по НДС - 2 167 600,90 руб., штрафа по НДС – 14 486 руб.; налогу на имущество - 1 087 руб., пени по налогу на имущество - 581,64 руб., штрафа по налогу на имущество – 1 000 руб.; водному налогу - 464 378 руб., пени по водному налогу – 371 682,25 руб., штрафа по водному налогу – 232 189 руб.; НДФЛ – 1 295 руб., пени по НДФЛ – 71 369,46 руб., штрафа по НДФЛ - 596 294 руб.; штрафа по налогу на прибыль – 1 000 руб.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав что указанные суммы налогов, пени и штрафов являются безнадежными к взысканию и подлежат списанию на основании статьи 59 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что у налогового органа утрачена возможность взыскания спорной суммы задолженности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 ст. 59Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) установлен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подп. 4 п. 1 названной статьи).

То есть единственным основанием для признания судом недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию является утрата налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной п. 9 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при толковании подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п. 3 ст. 44 НК РФ).

Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном названным Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах. Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном названным Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом (п. 1, 2 ст. 57, п. 1, 2 ст. 58 НК РФ).

В пункте 1 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пункту 2 этой же статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьей 70 НК РФ определены сроки направления требования об уплате налога и сбора налогоплательщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика и налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В силу пункта 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Следовательно, предельный срок для обращения с заявлением в суд о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов в соответствии с положениями статей 46, 48, 70 НК РФ включает в себя: трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение, 60-дневный срок для принятия решения о взыскании в бесспорном порядке и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Пунктами 9, 10 статьи 46 НК РФ установлено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней и и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ). Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Таким образом, налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, в рамках спора исследованию и оценке подлежат обстоятельства, касающиеся возможности (или утраты возможности) взыскания налоговым органом спорных сумм.

Судом первой инстанции установлено, что обществу выдана справка N 196891 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 10.04.2019, согласно которой у заявителя имеется спорная задолженность.

Согласно представленной инспекцией в суд таблицы спорная задолженность образовалась за следующие периоды; по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года (налоговые декларации), по налогу на имущество за 4 квартал 2013 года (налоговая декларация), по НДФЛ, водному налогу (решение по выездной налоговой проверке от 17.12.2012 № 33), начислены пени за указанные суммы налогов.

При этом инспекцией в адрес заявителя в порядке статьи 69 НК РФ выставлялись требования об уплате налогов, пени, штрафов, в порядке статьи 46 НК РФ принимались решения о взыскании за счет денежных средств, решения о взыскании за счет имущества.

В качестве доказательств соблюдения мер порядка взыскания спорной задолженности, предусмотренной НК РФ, в материалы дела представлены копии вышеперечисленных документов, извлеченных из программного комплекса СОЭД.

При этом, лишь на часть документов представлены доказательства направления корреспонденции в адрес общества.

По документам, направленным до 2017 года не представлены реестры почтовых отправлений.

У налогового органа отсутствуют документы на бумажном носителе, позволяющие определить соблюдения процедуры взыскания указанной задолженности в части, связанной с направлением требований и решений в адрес общества, поскольку документы уничтожены, в связи с истечением сроков хранения, предусмотренных нормативными документами ведомства.

Соответственно, документального подтверждения соблюдения инспекцией требований статьей 69, 46, 47 НК РФ, в том числе доказательств направления указанных документов в адрес общества, налоговым органом в полном объеме не представлено.

Кроме того, инспекцией в материалы дела не представлены постановления об обращении взыскания за счет имущества налогоплательщика, доказательства их направления в адрес службы судебных приставов.

Постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, принятое в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

Положения указанной статьи устанавливают шестимесячный срок для предъявления к исполнению таких исполнительных документов как постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика.

Таким образом, по возвращении судебным приставом-исполнителем без исполнения постановления о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, налоговый орган в течение 6 месяцев должен снова направить это постановление на исполнение судебному приставу.

Частью 2 статьи 23 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что пропущенные сроки предъявления к исполнению указанных исполнительных документов восстановлению не подлежат.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов, пени и штрафа за счет имущества должника.

Из представленных пояснений налогового органа и сведений, представленных инспекцией с официального сайта Федеральной службы судебных приставов усматривается, что возбужденные судебным приставом-исполнителем исполнительные производства от 11.03.2012 N 3141/12/70/74, от 18.04.2012 N 6182/12/74070, от 30.07.2012 N 13576/12/70/74, от 31.12.2013 N 6122266/7470, от 14.05.2015 N 15339100/7470 о взыскании спорной суммы задолженности по налогам были окончены 10.06.2012, 18.04.2012, 27.05.2013, 11.02.2014, 12.02.2016 соответственно в связи с отсутствием у должника имущества.

Также инспекцией в материалы дела представлен ответ Чебаркульского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области от 29.08.2019 о том, что после принятия всех мер принудительного исполнения, отсутствия у должника имущества и денежных средств, на которые возможно обращения взыскания, приняты обоснованные решения об окончании исполнительных производств, в том числе N 3141/12/70/74, N 6182/12/74070, N 13576/12/70/74, окончены по ч.4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с невозможностью взыскания.

В суд первой инстанции заявителем также были представлены постановления Чебаркульского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области об окончании возбужденных исполнительных производств в связи с отсутствием у должника имущества.

Согласно п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Фактов повторного обращения в службу судебных приставов по оконченным исполнительным производствам не установлено; сроки для повторного обращения, установленные статьей 21 Закона об исполнительном производстве, истекли.

Следует отметить, что соответствии с письмом Минфина России от 14.03.2006 N 03-02-07/2-21 является нецелесообразным обязательное повторное направление налоговым органом исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в случае, если есть достаточные основания полагать, что соответствующие меры по принудительному взысканию задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды за счет иного имущества должника, принятые в соответствии со статьей 47 НК РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", исчерпаны.

Также необходимо учитывать положения подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ во взаимосвязи с положениями подпункта 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ, который предусматривает признание задолженности безнадежной к взысканию в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным Закона N 229-ФЗ, если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размер требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

В данном случае, имеющимися в деле документами подтверждено, что пятилетний срок взыскания с момента образования спорной задолженности истек.

Кроме того, налоговый орган до настоящего времени не обратился в суд с требованиями о признании общества несостоятельным (банкротом) и включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов.

В материалы дела инспекцией представлено решение Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 09.07.2018 об отложении подачи заявления уполномоченного органа в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Чебаркульводоканал», в связи с отсутствием информации, подтвержденной документами, обосновывающими возможность обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В суд с заявлением о взыскании указанных в справке налогов, пени, штрафов, налоговый орган не обращался, не ходатайствовал о восстановлении пропущенных сроков. К моменту рассмотрения спора эти сроки истекли.

Истечение сроков принудительного взыскания является основанием для признания задолженности по налогам за 2011-2013гг. безнадежной ко взысканию.

Также суд учитывает, что, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога и возможность взыскания налога не утрачена.

После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления и взыскания.

Представленные налоговым органом документы в подтверждение оснований возникновения задолженности по налогам, за неуплату которых начислены пени, свидетельствуют об утрате возможности принудительного взыскания налогов в связи с истечением сроков предъявления к исполнению постановлений, принятых в порядке статьи 47 НК РФ, нарушением порядка взыскания, а также утрате возможности обращения налогового органа в суд за взысканием налогов. В такой ситуации начисление пени на недоимку, возможность взыскания которой в принудительном или судебном порядке утрачена, неправомерно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об утрате налоговым органом права на принудительное и судебное взыскание спорных налогов, пени и штрафов с налогоплательщика, что влечет признание недоимки безнадежной к взысканию, в связи с чем, требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2019 по делу №А76-20807/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи:

Н.Г. Плаксина

В.Ю. Костин