Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2021 по делу № А07-20320/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» – ФИО1 (паспорт, доверенность № 15/106 от 06.07.2021, диплом).

Южно-Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (далее - заинтересованное лицо, ГУП РБ «Уфаводоканал», предприятие) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена 09.09.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решение в части указания в мотивировочной части об отсутствии нарушений порядка проведения проверки, ГУП РБ «Уфаводоканал» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт с той же резолютивной частью, из мотивировочной части решения суда исключить выводы об отсутствии нарушений порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель приводит следующие доводы: положения, указанные в пункте 6 статьи 16 Закона № 294-ФЗ, не могут вступать в противоречие с положениями, указанными в части 3 статьи 13 Закона № 294-ФЗ, и сроки проверки не могут превышать 20 рабочих дней; сроки проверки были увеличены в связи введением нерабочих дней в мае 2021 года, о чем указанно в приказе Росприроднадзора от 29.04.2021 № 506-П; установление на территории Российской Федерации нерабочих дней в период с 4 по 7 мая 2021 не является основанием для продления сроков проверок, так как указанные дни относятся к рабочим, хотя и поименованы как «нерабочие дни».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители административного органа не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей административного органа.

В судебном заседании представитель предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,на основании приказа «О проведении проверки» № 402-П от 07.04.2021 и приказа «О внесении изменений в приказ № 402-П от 07.04.2021» № 405-П от 08.04.2021 в отношении ГУП РБ «Уфаводоканал» Управлением проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ.

При проведении проверки 11.05.2021 административным органом произведен осмотр автотранспортных средств ГУП РБ «Уфаводоканал», используемых для осуществления лицензируемой деятельности, находящихся по адресу: 450098, <...>.

Административный орган указывает на то, что в ходе визуального осмотра установлен факт нарушения лицензионных требований, а именно, в нарушение части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.06.2008 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности», подпункта 1 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» у ГУП РБ «Уфаводоканал» отсутствуют специально оборудованные и снабженные знаками транспортные средства для транспортирования указанных в действующей лицензии отходов.

Нарушены часть 1, статьи 16 Федерального закона от 24.06.2008 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», подпункт 1 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпункт «б» пункта 3 «Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290.

По результатам проверки составлен акт проверки от 17.05.2021 № 142-П, протокол осмотра от 11.05.2021 № ВЛ/402-П/АВ, протокол об административном правонарушении от 14.07.2021 № 52-О/АВ по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ГУП РБ «Уфаводоканал» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, что является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и отказал в удовлетворении требования о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию). Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от них мер для соблюдения лицензионных требований и условий.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения выражается в занятии определенным лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с нарушением лицензионных требований и условий.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ГУП РБ «Уфаводоканал» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности серии № (02)-020900-Т/П от 17.09.2020, выданная на основании приказа Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 17.09.2020 № 838-П, в части транспортирования отходов I - IV классов опасности для окружающей среды в соответствии с перечнем, прилагаемым к действующей лицензии на срок - бессрочно. Адрес места осуществления лицензируемой деятельности ГУП РБ «Уфаводоканал» согласно действующей лицензии: 450098, <...>.

Для осуществления лицензируемой деятельности - транспортирования отходов I - IV классов опасности для окружающей среды в соответствии с действующей лицензией - ГУП РБ «Уфаводоканал» использует следующие автотранспортные средства, находящиеся в собственности.

1. Мусоровоз портальный КО-440А, государственный регистрационный знак В919ВОЮ2, паспорт транспортного средства (ПТС) серии 52 МС №269312 от 23.03.2011.

2. Фургон ВИС 234700-30, государственный регистрационный знак от Т312АУ102, ПТС серии 63 НА №997213 от 05.07.2011.

Представленные автотранспортные средства находятся в рабочем исправном состоянии.

Мусоровоз портальный КО-440А оборудован по бокам (на дверях кабины) следующими знаками размерами 250x250 мм.

Класс 9 - вещества с относительно низкой опасностью при транспортировании, не отнесенные ни к одному из более опасных классов, но требующие применения к ним определенных правил перевозки и хранения (черные вертикальные полосы на белом фоне в верхней половине ромба, в нижней половине цифра 9).

Знак «Опасно для окружающей среды». Размещается при транспортировании всех опасных грузов (отходов), опасных для окружающей среды.

Также на 2-х представленных контейнерах для мусоровоза портального по бокам приклеены скотчем бумажные листы формата А4 с распечатанным знаком «Класс 9».

Фургон ВИС 234700-30 спереди и сзади кузова имеет знаки класса 6.1 (токсичные вещества).

На одной боковой и передней части кузова присутствует знак «Опасно для окружающей среды», который размещается при транспортировании всех опасных грузов (отходов), опасных для окружающей среды.

Между с тем, в соответствии с пунктом 60.1 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 № 76 «О присоединении Российской Федерации к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов» (ДОПОГ), вышеуказанные транспортные средства должны быть оборудованы вышеуказанными знаками по бокам и сзади размерами 250x250 мм (пункты 5.2.2.2.2, 5.2.1.8.3, 5.3.1.4.1 и 5.3.1.7.1 ДОПОГ). Используемый материал для знаков должен быть атмосферостойкий и обеспечивать долговечность маркировки.

Более того, для транспортирования отходов, указанных в действующей лицензии, отсутствуют следующие знаки.

Класс 3 - легковоспламеняющиеся жидкости, смеси жидкостей, а также жидкости, содержащие твердые вещества в растворе или суспензии, которые выделяют легковоспламеняющиеся пары.

Класс 4 - легковоспламеняющиеся вещества и материалы (кроме классифицированных как взрывчатые), способные во время перевозки легко загораться от внешних источников воспламенения, в результате трения, поглощения влаги, самопроизвольных химических превращений, а также при нагревании (вертикальные красные полосы на белом фоне и цифра 9).

Класс 8 - едкие и коррозионные вещества, которые вызывают повреждение кожи, поражение слизистых оболочек глаз и дыхательных путей, коррозию металлов и повреждения транспортных средств, сооружений или грузов, а также могут вызывать пожар при взаимодействии с органическими материалами или некоторыми химическими веществами (используется при транспортировании кислот, аккумуляторов с не слитым электролитом и т. п., а также ртутьсодержащих отходов).

Также фургон ВИС 234700-30 оборудован информационными таблицами оранжевого цвета (выцветшими до желтого) размерами 30x40 см, расположенными спереди и сзади транспортного средства для обозначения идентификационного номера вещества и кода транспортируемого вещества по ООН:

- № ООН 2794 (в нижней части таблиц), класс 8 - батареи жидкостные кислотные электрические аккумуляторные, в верхней части таблиц указан идентификационный номер вещества: 80 (коррозирующие вещества);

- № ООН 2809 (в нижней части таблиц), класс 8 - ртуть, в верхней части таблиц указан идентификационный номер вещества: 80 (коррозирующие вещества); - № ООН 3506 (в нижней части таблиц), класс 8 - ртуть, содержащаяся в промышленных изделиях, в верхней части таблиц указан КЭМ (код экстренных мер 234 КЭ - применить водные струи, применять распыленную воду, применить пену или составы на основе хладонов, необходим полный защитный комплект одежды и дыхательный аппарат, необходима эвакуация людей из близко расположенных помещений и зданий - данная маркировка действовала до 30.06.2015) - в верхней части таблиц должен быть указан идентификационный номер вещества: 80 (коррозирующие вещества).

Управлением установлено, что у ГУП РБ «Уфаводоканал» отсутствуют информационные таблицы для транспортирования отходов, указанных в действующей лицензии.

Кроме того, у ГУП РБ «Уфаводоканал» отсутствует соответствующим образом промаркированные тары (герметичные контейнеры) для транспортирования имеющихся в действующей лицензии отходов (кроме специализированного герметичного контейнера для транспортирования ртутсодержащих отходов), средства фиксации промаркированных тар также отсутствует. Вместе с тем отсутствует демеркуризационный набор.

Мусоровоз портальный КО-440А оборудован спереди и сзади приваренными металлическими информационными таблицами оранжевого цвета размерами 30x40 см для обозначения идентификационного номера вещества и кода транспортируемого вещества по ООН: № ООН 3077 (в нижней части таблиц), класс 9 - вещество твердое, опасное для окружающей среды, н.у. к. (не указанные конкретно, в верхней части таблиц указан идентификационный номер вещества: 90 (опасное для окружающей среды вещество, прочие опасные вещества).

Как следует из материалов дела, у ГУП РБ «Уфаводоканал» отсутствует автотранспортные средства для транспортирования таких отходов как тяжеловесные отходы: мусора от сноса и разборки зданий несортированного, лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий и отходы (шлам) при очистке сетей, колодцев хозяйственно-бытовой и смешанной канализации.

Также в соответствии с пунктом 26 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 64» на основании Федерального закона «Об отходах производства и потребления», оператор по обращению с ТКО, осуществляющий деятельность по транспортированию ТКО, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Кроме того, в соответствии с пунктом 27 вышеуказанного Постановления, для транспортирования ТКО, мусоровоз должен быть оснащен аппаратурой спутниковой навигации (ГЛОНАСС/ОР8). Вместе с тем, мусоровоз ГУП РБ «Уфаводоканал» спутниковой навигации (ГЛОНАСС/ОР8) не оснащен.

У ГУП РБ «Уфаводоканал» имеется технологический регламент по транспортированию опасных отходов, утвержденный техническим директором, заместителем директора ГУП РБ «Уфаводоканал» ФИО2 от 01.08.2016. Согласно пункту 5.1 раздела 5 «Требования, предъявляемые к транспортным средствам», опасные отходы должны перевозиться только специальными и (или) специально приспособленными для этих целей транспортными средствами.

В процессе очистки сточной воды после песколовок у ГУП РБ «Уфаводоканал» образуется мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации малоопасный (Код отхода по ФККО - 72210101714). Данный отход, согласно договору № 105 от 11.02.2021, передается региональному оператору Муниципальное унитарное предприятие «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (сокращенное наименование - МУП «Спецавтохозяйство по уборке города») на захоронение на полигоне нерадиоактивных твердых коммунальных отходов (Объект НВОС - 80-0102-000650-П 1-я категория; Категория риска - высокая (2); Фактическое место осуществления деятельности: 450517, Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Черкасский сельсовет, с. Черкассы, мкр. Промышленный, доп. Территория МУП «Спецавтохозяйство по уборке города»). Предметом вышеуказанного договора является - осуществление деятельности по оказанию услуг на размещение отходов производства и потребления на полигоне нерадиоактивных твердых коммунальных отходов. В заявление на заключение договора (письмо-заявка) №105 от 11.02.2021 ГУП РБ «Уфаводоканал» указали собственную лицензию на транспортирование отходов, а именно лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности серии № (02)-020900-Т/П от 17.09.2020. Таким образом, вышеуказанное подтверждает, что ГУП РБ «Уфаводоканал» осуществляет лицензионную деятельность.

На основании изложенного, административный орган правомерно пришел к выводу о том, что ГУП РБ «Уфаводоканал» в рамках осуществления своей хозяйственной и лицензируемой деятельностей при наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в части транспортирования отходов I - IV классов опасности не обеспечено соблюдение требований действующего законодательства, предъявляемого к лицензиатам, а именно - не обеспечено наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, в рамках исполнения лицензионных требований.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и предприятием не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Статья 14.1 КоАП РФ регулирует правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 № 3-П, привлечение к административной ответственности по названной выше статье предполагает привлечение именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Таким образом, по части 3 статье 14.1 КоАП РФ рассматриваются нарушения лицензионного законодательства, к которым применяется общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности.

Такое толкование части 1 статьи 4.5 КоАП РФ применительно к положениям статьи 14.1 КоАП РФ соответствует вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

В рассматриваемом случае датой совершения административного правонарушения является 11.05.2021.

Следовательно, установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, истек 11.08.2021.

С учетом изложенного, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления по существу в суде первой инстанции истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации была сформулирована правовая позиция, что этот срок не подлежит восстановлению (абзац четвертый пункта 18 постановления Пленума от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление Президиума от 26.04.2011 № 17013/10).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1109-О-О, постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 № 302-АД14-4931, от 08.06.2015 № 308-АД14-4196).

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд в случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного заявление Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) о привлечении ГУП РБ «Уфаводоканал» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Довод подателя жалобы о нарушении порядка проведения проверки отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, в силу части 6 статьи 15 Закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

На основании части 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения выездных проверок не может превышать двадцать рабочих дней, а в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней (пункт 3 статьи 13 названного закона).

Порядок оформления результатов проверки установлен статьей 16 Закона № 294-ФЗ.

В соответствии со статьей 16 Закона № 294-ФЗ проведение проверки завершается составлением акта, следовательно, акт проверки должен быть составлен в срок, установленный для ее проведения.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме (часть 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ), который оформляется непосредственно после ее завершения (часть 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ).

В случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю (часть 5 статьи 16 Закона № 294-ФЗ).

Действительно, в соответствии с приказом от 07.04.2021 № 402-П срок проведения проверки установлен 20 рабочих дней, срок начала проверки и окончания проверки: к проведению проверки приступить 13.04.2021, проверку окончить не позднее 12.05.2021, в то время как акт проверки составлен 17.05.2021.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Правительства Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года №507 13 мая 2021г. объявлен нерабочим праздничным днем (Ураза-байрам). Результаты измерений проб сточных вод (протокол №57), а также результаты измерений проб природных вод (протокол №58) были составлены 14.05.2021, и направлены в Управление 17.05.2021 для составления акта проверки, что подтверждается сопроводительным письмом директора филиала «ЦЛАТИ по РБ» ФИО3

При таких обстоятельствах, нарушение срока составления акта проверки не является грубым нарушением в соответствии с положениями Закона № 294-ФЗ, акт проверки № 142-П от 17.05.2021 был составлен в установленный законом срок.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны Управления при проведении проверки и составлении акта проверки от 17.05.2021.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции», при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В рассматриваемом случае оспариваемый Управлением вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений порядка проведения проверки, предусмотренного Законом № 294-ФЗ, является правильным, оснований для изложения иной мотивировочной части либо отмены/изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2021 по делу № А07-20320/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи:

А.А. Арямов

А.П. Скобелкин