Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2019 по делу № А76-3921/2019.

В судебном заседании приняли участие:

представитель межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Челябинской области – ФИО2 (паспорт, удостоверение, доверенность),

представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 (паспорт, доверенность).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) 08.02.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д. 83-89), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция):

- о признании недействительной записи с регистрационным номером 2197456095615 от 24.01.2019 о государственной регистрации прекращения деятельности муниципального унитарного предприятия «Верхнеуральский автовокзал» (далее – МУП «Верхнеуральский автовокзал», учреждение), ИНН <***>, в связи с его ликвидацией.

- об обязании внести в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о недействительности записи с регистрационным номером 2197456095615.

Определением от 11.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ликвидатор МУП «Верхнеуральский автовокзал» - ФИО4 (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение от 13.08.2019.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что 19.07.2018 постановлением № 867 принято решение о добровольной ликвидации МУП «Верхнеуральский автовокзал» и избрании руководителем ликвидационной комиссии ФИО4 29.08.2018 в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликовано сообщение №34 о ликвидации МУП «Верхнеуральский автовокзал». О начале процедуры ликвидации в отношении МУП «Верхнеуральский автовокзал» ФИО1 узнал 23.01.2019, в тот же день в адрес ликвидатора МУП Верхнеуральский автовокзал», а также МИФНС №17 по Челябинской области было направлено требование от кредитора о включении задолженности в промежуточный и ликвидационный балансы должника. Данное требование кредитора ликвидатором ФИО4 оставлено без внимания. По мнению истца, если бы ликвидатор прямо отверг его требования и последний не обратился в суд с соответствующим иском к ликвидатору до момента исключения МУП «Верхнеуральский автовокзал» из ЕГРЮЛ в связи с завершением процедуры ликвидации, то надлежало бы констатировать, что соответствующие требования являются погашенными, однако ликвидатор не ответил на претензии ИП ФИО1 и прямо не выразил свою волю на непризнание требований кредитора.

Также истец ссылается на недостоверность сведений ликвидационного баланса, представленного в налоговый орган, поскольку на момент принятия решения о ликвидации МУП «Верхнеуральский автовокзал» существовала кредиторская задолженность перед ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела в качестве доказательств надлежащим образом заверенных копий актов сверки взаимных расчетов за период с 31.07.2018 по 31.12.2018, подписанных директором (ликвидатором) ФИО4 Вместе с тем в ликвидационном балансе, представленном в налоговый орган, сведения о наличии указанной задолженности отсутствуют. Кроме этого, при ликвидации МУП «Верхнеуральский автовокзал» ликвидатором был нарушен порядок по выявлению и уведомлению кредиторов о начатой процедуре ликвидации.

В судебном заседании 29.10.2019 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФНС России возражал по доводам жалобы, просил оставить без изменений судебный акт первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно данным регистрационного дела МУП «Верхнеуральский автовокзал» находилось в процедуре добровольной ликвидации с 19.07.2018, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2187456845651 от 30.07.2018.

Сведения о ликвидации, а также о порядке и сроке заявления требований кредиторами МУП «Верхнеуральский автовокзал» опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» № 34(699) от 29.08.2018, что подтверждается копией страницы официального интернет сайта журнала «Вестник государственной регистрации».

Срок предъявления кредиторами своих требований в соответствии с положениями пункта 2 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) для включения в реестр установлен до 29.10.2018.

02.11.2018 в налоговый орган представлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса, о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 6187456217151 от 12.11.2018.

17.01.2019 в налоговый орган ликвидатором МУП «Верхнеуральский автовокзал» был представлен комплект документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 21 Закона №129-ФЗ, а именно:

- заявление по форме Р16001, которым заявитель своей подписью подтвердил, что порядок ликвидации МУП «Верхнеуральский автовокзал» соблюден, расчеты с кредиторами завершены, сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны. Подпись заявителя заверена в нотариальном порядке;

- ликвидационный баланс по состоянию на 14.01.2019, в котором отсутствуют сведения о не погашенной кредиторской задолженности;

- распоряжение Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области № 5 от 14.01.2019 об утверждении ликвидационного баланса;

- документ, подтверждающий оплату государственной пошлины от 15.01.2019.

В связи с соблюдением сроков и процедуры ликвидации, а также отсутствием у регистрирующего органа сведений о наличии непогашенной задолженности перед кредиторами, в том числе перед бюджетами РФ, а также отсутствием запретов на государственную регистрацию, регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации № 227А от 24.01.2019, о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2197456095615.

Ссылаясь на то, что на момент принятия решения о ликвидации ликвидационный баланс предприятия не содержал сведений о кредиторской задолженности перед заявителем, то есть содержал недостоверные сведения об отсутствии задолженности, незаконная ликвидация МУП «Верхнеуральский автовокзал» нарушает права заявителя, ИП ФИО1, руководствуясь статьями 197 - 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения о государственной регистрации прекращения деятельности МУП «Верхнеуральский автовокзал» в связи с его ликвидацией.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соблюдения при регистрации ликвидации юридического лица требований закона и отсутствия в материалах дела доказательств наличия задолженности перед заявителем.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде (п. п. 2, 3 ст. 62 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Исходя из положений статьи 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20 - 22 Закона о государственной регистрации.

Перечень документов, представляемых для такой регистрации, определен в пункте 1 статьи 21 названного Закона.

Согласно данной норме для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Основания для отказа в государственной регистрации юридического лица приведены в статье 23 Закона о государственной регистрации. К таковым, в частности, относится непредставление заявителем определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ документов, необходимых для государственной регистрации, за исключением предусмотренных названным Законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с указанным Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Факт соблюдения ликвидатором МУП «Верхнеуральский автовокзал» требований Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ в части представления заявления и пакета документов, необходимых для ликвидации юридического лица, судом установлен и сторонами не оспаривается.

Действия по уведомлению кредитора о процедуре ликвидации и необходимости предъявления требований со стороны ликвидатора из материалов дела не усматриваются.

Вместе с тем, согласно имеющимся в деле актам сверки взаимных расчетов следует, что за период с 31.07.2018 по 30.09.2018 со стороны МУП «Верхнеуральский автовокзал» акты подписаны директором, за период с 31.10.2018 по 31.12.2018 акты подписаны председателем ликвидационной комиссии (л.д. 31-36).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что кредитору с 31.10.2018 было известно о нахождении предприятия в процедуре ликвидации, при этом, как указано выше, сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса МУП «Верхнеуральский автовокзал» внесены в ЕГРЮЛ - 12.11.2018, ликвидационный баланс утвержден 14.01.2019, соответствующие документы представлены ликвидатором в налоговый орган 17.01.2019, то есть, у кредитора было достаточно возможности и времени выяснить обстоятельства относительно процедуры ликвидации и предъявления требования ликвидационной комиссии.

В соответствии со статьей 63 ГК РФ ликвидационный баланс утверждается после расчетов с кредиторами.

В силу изложенного у истца, в отсутствие получения ответа от ликвидатора о признании задолженности и получения денежных средств в счет задолженности по договору №5/15 от 01.01.2015, при наличии в ЕГРЮЛ записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса от 12.11.2018, имелась возможность обратиться с соответствующим исковым заявлением к ликвидатору. Соответствующие документы о ликвидации предъявлены в налоговый орган только 17.01.2019, то есть спустя два месяца.

Однако, истец не предпринимал меры по обращению с исковыми требованиями к ликвидационной комиссии. Как верно указано судом первой инстанции, регистрирующий орган выполнял лишь свою функцию по внесению необходимых сведений в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица, не обладая собственным материально-правовым интересом.

Таким образом, основания для признания ненормативного правового акта недействительным в данном случае отсутствуют.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены, так как они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2019 по делу № А76-3921/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.В. Калина

Судьи: Ю.А. Журавлев

А.А. Румянцев