Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.10.2015 по делу № А34-2998/2015 (судья Деревенко Л.А.).

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану: ФИО1 (удостоверение № 867905, доверенность от 30.12.2014), ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (далее – ООО «УК «Уют», заявитель, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее – ИФНС России по г.Кургану, инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной регистрации товарищества собственников недвижимости (жилья) «Курган 3-27» (далее - ТСН «Курган 3-27» в качестве юридического лица в ИФНС России по г.Кургану и обязании ИФНС России по г.Кургану внести соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 7-8 т.1, л.д. 8-12).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.10.2015 в удовлетворении требований отказано (л.д. 87-91 т. 2).

С решением суда не согласился заявитель, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт (л.д. 98-102).

Заявитель указал, что не согласен с решением суда, поскольку судом был оставлен без рассмотрения довод заявителя о том, что в нарушение пункта «б» статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) для регистрации ТСН «Курган 3-27» в регистрирующий орган не было представлено решение о создании юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, как документ необходимый для государственной регистрации, что является основанием для отказа в регистрации. Так, протокол №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее – многоквартирный дом) от 02.04.2015 представленный в регистрирующий орган был подписан только председателем и секретарем собрания. По мнению подателя жалобы, необходимым документом в случае государственной регистрации товарищества собственников жилья, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подписанный в соответствии с пунктом 1.1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Кроме того, податель жалобы отмечает следующее. В материалах дела имеются копии двух протоколов решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, один из которых представлен ФИО3 (далее – ФИО3) на 4 листах в регистрирующий орган, другой – представлен ФИО3 в ООО «УК «Уют» на 9 листах, из чего можно сделать вывод о возможном злоупотреблении правом со стороны инициаторов созыва собрания.

Так же ООО «УК «Уют» указывает на неправомерность выводов суда о том, что законодательство не наделяет регистрирующий орган полномочиями по проверке достоверности сведений, указанных заявителем в заявлении и представленных для государственной регистрации документах.

Поскольку ООО «УК «Уют» осуществляет управление многоквартирным домом по договору, срок которого истекает 31.12.2015 и с каждым собственником имеются договорные отношения, передача технической документации привела бы к нарушению пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку была бы основана на протоколе решения о создании товарищества собственников жилья являющемся незаконным. В связи с данными обстоятельствами ТСН «Курган 3-27» обратилось с заявлением в Государственную жилищную инспекцию Курганской области с заявлением о привлечении ООО «УК «Уют» к административной ответственности, чем были нарушены права заявителя.

В тексте жалобы заявитель так же ссылается на обязательность для всех территориальных налоговых органов разъяснений, содержащихся в Письме Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации от 31.01.2014 №СА-4-14/1645 «О направлении правовых позиций в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку налоговые органы составляют единую централизованную систему, в связи он не согласен с выводом суда о рекомендательном характере данного документа.

Вместе с тем, податель жалобы поясняет, что при создании ТСН «Курган 3-27» были допущены грубые нарушения закона, имеющие неустранимый характер, что является в соответствии с пунктом 6 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания судом его государственной регистрации недействительной.

До начала судебного заседания посредством почтовой связи ИФНС России по г.Кургану представила отзыв на жалобу с доказательствами его направления в адрес заявителя. Суд приобщил данный документ к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ИФНС России по г.Кургану возражали против доводов жалобы, поддержали доводы представленного отзыва в полном объеме.

Поддерживая доводы отзыва, представители регистрирующего органа пояснили, что исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица предусмотрен статьей 23 Закона о государственной регистрации. В рассматриваемом случае при вынесении решения о государственной регистрации ТСН «Курган 3-27» ни одного основания из данного перечня регистрирующим органом не установлено, поэтому запись о регистрации данного юридического лица внесена в ЕГРЮЛ на законных основаниях.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.04.2015 общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, проведенном в форме очного голосования приняты следующие решения: об избрании председателя и секретаря общего собрания; об утверждении состава счетной комиссии для подсчета голосов собственников, принявших участие в голосовании и итогов голосования; об определении порядка подсчета голосов собственников помещений на общем собрании; о расторжении ранее заключенного договора управления с управляющей организацией ООО «УК «Уют» в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей; о выборе способа управления многоквартирным домом; создание товарищества собственников недвижимости (жилья); об утверждении устава товарищества собственников жилья; избрание правления Товарищества собственников недвижимости (жилья); избрание председателя Правления Товарищества собственников недвижимости (жилья) и др. Принятые решения оформлены протоколом № 1 от 02.04.2015 (л.д. 23-40 том 2).

Председателем правления ТСН «Курган 3-27» ФИО3 22.04.2015 в регистрирующий орган представлено заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, квитанция об уплате госпошлины, протокол об учреждении юридического лица, устав (л.д.101-139 т.1).

29.04.2015 регистрирующим органом принято решение №2041А о государственной регистрации в соответствии с Законом о государственной регистрации и внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица - ТСН «Курган 3-27» (л.д.144 т.1) и внесена запись о регистрации ТСН «Курган 3-27», за основным государственным регистрационным номером 1154501002952 (л.д.145 т.1).

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Товарищество считается организованным с момента его государственной регистрации как юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно Товарищество собственников жилья.

В соответствии с пунктом 3 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно статье 10 Закона о государственной регистрации федеральными законами может устанавливаться специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц.

Некоммерческая организация подлежит государственной регистрации в соответствии с Законом о государственной регистрации с учетом установленного Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях) порядка государственной регистрации некоммерческих организаций.

Решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций, или его территориальным органом (статья 13.1 Закона о некоммерческих организациях).

В соответствии со статьей 12 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации юридического лица при создании в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); документ об уплате государственной пошлины.

В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и(или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Решение о государственной регистрации принимается регистрирующим органом на основании представленных документов и является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Исходя из представленных в материалы дела документов: заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, квитанция об уплате госпошлины, протокол об учреждении юридического лица, устав суд апелляционной инстанции полагает, что решение о государственной регистрации принято регистрирующим органом на законных основаниях.

Доводы подателя жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, предусмотренных статьей 23 Закона о государственной регистрации, в том числе, в случае непредставления определенных указанным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Перечень правовых оснований для отказа в государственной регистрации перечисленный в названной статье является исчерпывающим.

По смыслу Закона о регистрации достоверность представляемых для государственной регистрации документов, их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства.

Предоставление для государственной регистрации недостоверных сведений влечет последствия, указанные в статье 25 Закона о государственной регистрации.

В связи с тем, что достоверность предоставляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, налоговый орган не уполномочен проверять подлинность представленных документов.

Поскольку представленная на государственную регистрацию совокупность документов формально соответствовала требованиям закона, у регистрирующий орган не было оснований для отказа в государственной регистрации.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверять соблюдение установленного Жилищным кодексом consultantplus://offline/ref=EF7A29C9295F2FA93A035AF571F8FE87E648916BE9EDA8EC1C85AC06wCk8F Российской Федерации порядка создания товарищества собственников жилья регистрирующий орган не уполномочен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что законных оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица ТСН «Курган 3-27» у инспекции не имелось и требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы в части возможного злоупотребления правом со стороны инициаторов созыва собрания судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку названные обстоятельства не входят в предмет оценки по настоящему спору. Собрание ТСН «Курган 3-27» в установленном законом порядке не оспорено, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя со ссылкой на наличие двух протоколов также не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку для разрешения вопроса о государственной регистрации данный факт значения не имеет. Лица, имеющие право на оспаривание решений собственников помещений в установленном законом порядке в суд не обратились, доказательств тому не представлено. Несогласие ООО «УК «Уют» с решениями собственников помещений не означает их неправомерность.

Ссылки подателя жалобы на привлечение ООО «УК «Уют» к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора.

Иные доводы заявителя основаны на неверном понимании правовых норм, а так же на ошибочных выводах о функциях налоговых органов.

Кроме того, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Таким образом, решение суда отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.10.2015 по делу № А34-2998/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья С.А. Бабкина

Судьи: С.В. Матвеева

О.В. Сотникова