Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нива» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2019 по делу № А76-9173/2019,

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Нива»: ФИО1 (паспорт), ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.04.2019),

от заинтересованного лица: Министерства сельского хозяйства Челябинской области: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 24.05.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – заявитель, ООО «Нива», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства Челябинской области (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным и отмене уведомления об отказе в предоставлении субсидии № 1004/2374 от 04.03.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее – третье лицо, Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 12.08.2019) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Нива» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, а заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на незаконность оспоренного ненормативного правового акта.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о неисполнении истцом своих обязательств, подтверждая свою позицию платежными поручениями. Полагает, что суд не принял во внимание, что основанием для отказа являлось не наличие просроченной задолженности, а наличие неурегулированной задолженности.

Ссылается на то, что отказ в предоставлении субсидий нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку истец, фактически не имея задолженности, безосновательно лишился денежных средств, которые были ему необходимы для ведения сельскохозяйственных работ.

До начала судебного заседания представитель заинтересованного лица представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.02.2019 ООО «Нива» обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении субсидии на оказание несвязной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, предусмотренной Порядком предоставления в 2018-2020 годах субсидий на оказание несвязной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 01.02.2017 № 25-П, с приложением необходимых документов (т.1 л.д. 121-150, т. 2 л.д. 1-52).

04.03.2019 ответчиком принято решение об отказе в предоставлении субсидии ввиду наличия задолженности перед Челябинской областью по состоянию на 01.02.2019, которое отражено в уведомлении от 04.03.2019 № 1004/2374 (т.1, л.д. 13, 120).

Полагая, что названное решение нарушает права и законные интересы ООО «Нива», заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспоренного ненормативного правового акта Министерства.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Порядок оспаривания ненормативных актов, решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия регламентирован положениями главы 24 АПК РФ.

Частью 1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом, в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений и действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возложена на принявший их орган.

Предметом рассмотрения по настоящему спору является решение Министерства, изложенное в уведомлении от 04.03.2019 № 1004/2374 об отказе в выдаче субсидии.

Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам относится к бюджетным ассигнованиям (ст. 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (п.1). Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пп.2 п.2).

В рассматриваемый период на территории Челябинской области действовал Порядок №25-П от 01.02.2017, регламентировавший предоставление в 2018-2020 годах субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.

В соответствии с п.6 указанного Порядка, субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям на цели, указанные в пункте 3 этого Порядка, при соблюдении следующих условий: на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка, получатель субсидии должен соответствовать в том числе следующим требованиям: отсутствие у получателя субсидии задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 Порядка №25-П предусмотрено, что для получения субсидий на цели, предусмотренные подпунктом 1 пункта 3 настоящего Порядка, получатели субсидии с 25 января по 20 февраля текущего года включительно представляют в Министерство следующие документы:

1) заявление о предоставлении субсидии по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку в 3 экземплярах; 1-1) документ, выданный кредитной организацией, об открытии банковского счета с указанием реквизитов кредитной организации для зачисления средств субсидии в 3 экземплярах;

2) справку-расчет субсидии по форме согласно приложению 4 и (или) приложению 14 к настоящему Порядку в 4 экземплярах;

3) сведения о размерах посевных площадей сельскохозяйственных культур в Челябинской области по форме согласно приложению 3 к настоящему Порядку в 1 экземпляре;

4) отчетность за год, предшествующий предыдущему, по формам, утвержденным приказами Минсельхоза России и Министерства (в случае если отчетность не была представлена ранее в Министерство).

Сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществлявшим свою деятельность в предыдущем году и не осуществлявшим деятельность в году, предшествующем предыдущему, представление отчетности за год, предшествующий предыдущему, не требуется;

5) копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

6) справку о наличии поголовья крупного рогатого скота молочного и (или) мясного направления по форме в соответствии с приложением 5 к настоящему Порядку (при наличии указанного поголовья);

7) для подтверждения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя - информацию о доле дохода от реализации произведенной, переработанной сельскохозяйственной продукции в доходе сельскохозяйственного товаропроизводителя от реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с приложением 6 к настоящему Порядку (не представляется крестьянскими (фермерскими) хозяйствами);

8) информацию о получателе субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в соответствии с приложением 7 к настоящему Порядку;

9) документы, выданные налоговым органом и фондом социального страхования, об отсутствии у получателя субсидии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по состоянию на 1 января текущего года;

10) реестр документов, подтверждающих затраты (без учета налога на добавленную стоимость), связанные с проведением комплекса агротехнологических работ, повышением уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышением плодородия и качества почв, произведенные в период с 1 января по 30 июня предыдущего года включительно, включая нефтепродукты, запасные части и ремонтные материалы, химические средства защиты растений, семена (за исключением элитных семян), агрохимическое обследование, расходы на оплату труда с отчислениями на социальные нужды (далее именуются - расходы на производство), согласно приложению 11 к настоящему Порядку, с приложением следующих документов:

копий платежных документов (платежные поручения (с приложением документов, указанных в поле "назначение платежа"), приходные и расходные кассовые ордера, квитанции (кассовые чеки) к кассовому ордеру, чеки, векселя, аккредитивы, электронные платежные документы), подтверждающих оплату фактических затрат (без учета налога на добавленную стоимость), входящих в себестоимость продукции;

копий документов, подтверждающих факт поставки материальных ресурсов и оказания услуг (товарная накладная, накладная, товарно-транспортная накладная, универсальный передаточный документ, акт выполненных работ, акт оказания услуг), подтверждающих факт поставки материальных ресурсов, оказания услуг, выполненных работ, и (или) расходы на оплату труда с отчислениями на социальные нужды, и (или) иные затраты (без учета налога на добавленную стоимость), входящие в себестоимость продукции.

Представление документов, подтверждающих затраты (без учета налога на добавленную стоимость) получателя субсидии за предыдущий год, ранее представленных в Министерство для получения иных субсидий, не допускается;

11) документы в соответствии с проектно-сметной документацией на проведение работ по известкованию, и (или) фосфоритованию, и (или) гипсованию посевных площадей, занятых зерновыми, и (или) зернобобовыми, и (или) кормовыми сельскохозяйственными культурами в Челябинской области в предыдущем году.

Документы на проведение работ, указанных в настоящем подпункте, предоставляются получателями субсидий, осуществлявшими данные виды работ в предыдущем году.

Для получателей субсидий, не осуществлявших указанные виды работ в предыдущем году, предоставление документов, предусмотренных настоящим подпунктом, не требуется.

12) для получателей субсидий, осуществлявших в году, предшествующем году предоставления субсидии, агрохимическое обследование посевных площадей:

копию договора (договоров) на проведение в году, предшествующем году предоставления субсидии, агрохимического обследования посевных площадей, занятых зерновыми, и (или) зернобобовыми, и (или) кормовыми сельскохозяйственными культурами в Челябинской области;

копии акта (актов) выполненных работ (оказания услуг) по проведению агрохимического обследования в году, предшествующем году предоставления субсидии, подтвержденные заключением специализированных учреждений, проводящих государственный учет показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Получатели субсидий, являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее именуется - Федеральный закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"), вправе не представлять документы, указанные в подпунктах 5 и 9 настоящего пункта.

Ответственность за правильность оформления, достоверность, полноту, актуальность представленных для получения субсидий документов, информации, сведений несут получатели субсидий (п.13 Порядка №25-П).

Пунктом 14 Порядка №25-П предусмотрено, что субсидии на цели, предусмотренные подпунктом 1 пункта 3 этого Порядка, не предоставляются в том числе в случаях: невыполнения условий предоставления субсидий, указанных в пункте 6 этого Порядка (пп.1); недостоверности предоставляемой информации (пп.2).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что одновременно с подачей заявления на предоставление субсидии в соответствии с Порядком №25-П 22.05.2017 заявителем приложена информации о получателе субсидии на оказание в 2019 году несвязной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, представленной ООО «Нива», указано, что задолженность по денежным обязательствам перед Челябинской областью на 01.02.2019 отсутствует (т.1, л.д. 131).

Между тем, с целью проверки соблюдения условия об отсутствии задолженности перед областным бюджетом, ответчиком направлен запрос в Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области (т.2, л.д. 23, 55).

В ответ на запрос 28.02.2019 № 1-3242 Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области сообщило, что ООО «Нива» имеет неурегулированную задолженность по арендным платежам (т.2 л.д. 22, 57-58).

Министерство в письме №1102/863 от 28.01.2019 сообщало заявителю о наличии непогашенной задолженности за ранее арендованную технику (т. 1, л.д. 14-15), в связи с чем, ООО «Нива», с целью исключения отказа в предоставлении субсидии, необходимо урегулировать вопрос по образовавшейся задолженности до 01.02.2019.

Заявитель в своем ответе на данное письмо не признал данную задолженность и повторно заявил ходатайство на выдачу субсидии (т. 1, л.д. 16), при этом направив соответствующие сведения в Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области письмом от 28.01.2019 №5 (т. 2, л.д. 62-64).

01.03.2019 Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области направило заявителю ответ № 3/3331 от 01.03.2019 (т.1 л.д.17), в котором сообщило, что:

- «… все платежные поручения, приложенные к обращению, учтены и разнесены по договорам аренды ООО «Нива»;

- «… С ООО «Нива» в 2010 году подписаны и утверждены Арбитражным судом Челябинской области мировые соглашения на общую сумму 4 548 105 руб. 41 коп. Оплата задолженности по мировым соглашениям произведена ООО «Нива» не в полном объеме. Соответственно, на сегодняшний день за ООО «Нива» числится задолженность в размере 1 721 679 руб. 05 коп, из которых 1 644 463 руб. 58 коп задолженность по арендной плате и 77 215 руб. 47 коп пени. Также по мировым соглашениям от 05.04.2010 по делам № А76-6378/2010, А76-6376/2010, от 01.04.2010 по делу № А76-6199/2010 у Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области имеются исполнительные листы на общую сумму 938 434 руб. 93 коп» (т. 1, л.д. 18-56, т. 2, л.д. 31-39).

Перечисленные обстоятельства явились основанием для вывода Министерства о невыполнении обществом условий предоставления субсидий, в части наличия задолженности перед Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области, на основании чего, Министерством принято обоснованное решение об отказе в предоставлении субсидии, выраженном в уведомлении от 04.03.2019 №1004/2374 (т. 1, л.д. 13, 120).

Довод апеллянта о том, что истцом задолженность по мировым соглашениям погашена, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, по делам №А76-6379/2010, №А76-6381/2010, №А76-6383/2010 Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области отказано в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мировых соглашений в связи с пропуском срока, установленного статьей 321 АПК РФ (т. 2, л.д. 31-39).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство свидетельствует о фактическом неисполнении со стороны ООО «Нива» принятых на себя обязательств по указанным мировым соглашениям. Обратного материалами дела не установлено.

Заявитель указывает на то обстоятельство, что задолженность по данным мировым соглашениям была уплачена, ссылаясь на платежные поручения.

Между тем, доказательств представления этих документов в Министерство до принятия Министерством оспоренного решения, заявитель в материалы дела не представил. Факт представления указанных документов материалами дела не подтвержден.

Довод апеллянта о том, что основанием для отказа являлось не наличие просроченной задолженности, а наличие неурегулированной задолженности, судебной коллегией отклоняется, поскольку Бюджетный Кодекс Российской Федерации отождествляет понятия просроченная задолженность и неурегулированная задолженность.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспоренного решения Министерства незаконным, соответственно, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2019 по делу № А76-9173/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нива» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

Судьи П.Н. Киреев

А.А. Арямов