Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 сентября 2021 года по делу № А76-2935/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области – Кем Ю.В. (удостоверение, доверенность от 29.12.2021 № 73-ДВ, диплом);

Контрольно-счетной палаты Челябинской области – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 08.11.2021, диплом), ФИО2 (удостоверение, доверенность от 08.11.2021).

Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (далее также – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Контрольно-счетной палате Челябинской области (далее также – заинтересованное лицо, КСП Челябинской области) о признании недействительным представления от 30.12.2020 № 8-20/192 в части пунктов 1.1, 1.2 части 1, подпунктов 1 и 7 пункта 1.4 части 1.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России), общество с ограниченной ответственностью «КПД Заказчик» (далее – ООО «КПД Заказчик»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена 31.08.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что на период заключения соглашения о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от 11.12.2019 № 75728000-1-2019-008 (далее – соглашение от 11.12.2019 № 75728000-1-2019-008) между Администрацией Копейского городского округа (далее – Администрация КГО) и Министерством образования и науки Челябинской области (далее – Министерство), муниципального контракта между Управлением и ООО «КПД Заказчик» правовые нормы, регулирующие порядок и условия предоставления субсидий на выкуп помещений для размещения детского сада в целях создания дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет в рамках реализации проекта «Содействие занятости женщин – создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет», как и требования к участникам конкурсного отбора на предоставление субсидии – отсутствовали.

По мнению апеллянта, КСП Челябинской области не выявлено и не доказано признаков нецелевого расходования субсидии. Кроме того, здание детского сада и оборудованная детская площадка в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации являются технически и функционально связанными и неделимыми.

Податель апелляционной жалобы ссылается также на то, что порядок расчета и определения стоимости выкупаемых объектов не урегулирован, в действующем законодательстве отсутствует единый подход к определению количества мест в помещениях, предназначенных для размещения детского сада. Ни одним документом не предусмотрено направление субсидии на приобретение помещений с конкретным количеством детских мест.

Как указывает апеллянт, в ходе судебного разбирательства КСП Челябинской области не представлены доказательства, послужившие основанием для выводов по итогам контрольного мероприятия. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено наличие противоречащих друг другу выводов компетентных органов о соответствии помещений конкретному количеству детей.

Податель жалобы считает, что выводы КСП Челябинской области основаны на применении недействующего нормативного правового акта – Государственной программы, что само по себе свидетельствует о незаконности акта проверки. При анализе количества мест КСП Челябинской области не дана оценка различным экспертным мнениям по определению количества мест, не привлечены независимые эксперты, что свидетельствует о необоснованности и незаконности выводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 в составе суда произведена замена судьи Ивановой Н.А. на судью Бояршинову Е.В. рассмотрение дела 20.01.2022 начато сначала.

До начала судебного заседания от КСП Челябинской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от ООО «КПД Заказчик» и Челябинского УФАС России поступили мнения по апелляционной жалобе с приложением заключений эксперта; от Челябинского УФАС России через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения по делу № 074/01/16-709/2021 о нарушении антимонопольного законодательства.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии представления, протокол допроса, экспертное заключение 464-2, экспертное заключение 464-4, экспертное заключение ФИО3, приложение к экспертному заключению 464-3, экспертное заключение 464-1, экспертное заключение 464-3.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

К числу уважительных причин относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений приобщил мнения по апелляционной жалобе с приложением заключений эксперта, копии решения по делу № 074/01/16-709/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, копии представления, протокол допроса, экспертное заключение 464-1, экспертное заключение 464-2, экспертное заключение 464-3, приложение к экспертному заключению 464-3, экспертное заключение 464-4, экспертное заключение ФИО3

После отложения в апелляционный суд от КСП Челябинской области через систему «Мой Арбитр» поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела. Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела дополнения к отзыву заинтересованного лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом работы КСП Челябинской области на 2020 год и приказами председателя КСП Челябинской области от 22.09.2020 № 310, от 09.11.2020 № 371, от 20.11.2020 № 385, рабочей группой в соответствии с программой проведения контрольного мероприятия, проведена проверка соблюдения законности и результативности (эффективности и экономности) использования бюджетных средств, направленных на приобретение помещений в городе Копейске для размещения дошкольного образовательного учреждения – детского сада на 180 мест, с проведением аудита в сфере закупок (выборочно).

По результатам проведения контрольного мероприятия КСП Челябинской области составлен акт от 04.12.2020 № 13-08/07-2020 (т. 1 л.д. 69-91).

К указанному акту от 04.12.2020 № 13-08/07-2020 подписан протокол рассмотрения (согласования) разногласий (возражений, замечаний, пояснений) от 21.12.2020.

Аудитором КСП Челябинской области составлен отчет от 24.12.2020 № 15-08/304.

КСП Челябинской области в адрес начальника Управления вынесено представление от 30.12.2020 № 8-20/192 по отчету аудитора от 24.12.2020, в котором зафиксированы следующие нарушения (в оспариваемой части):

1. Допущены финансовые нарушения и недостатки:

1.1. Нецелевое использование бюджетных средств (в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации) в размере 21 131,3 тыс. рублей в результате расходования денежных средств субсидии предоставленной (для выкупа недвижимого имущества) Министерством, для оплаты детской игровой площадки в рамках муниципального контракта от 25.12.2019 № 62-2019/П.

1.2. Неэффективное использование бюджетных средств (в соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации) с признаками ущерба (безрезультатные расходы) в размере 25 271,46 тыс. рублей в результате оплаты муниципального контракта от 25.12.2019 № 62-2019/П, которым предусмотрено приобретение объектов недвижимого имущества для размещения дошкольной образовательной организации на 180 мест, а фактически дошкольная организация вправе осуществлять образовательную деятельность в отношении 144 воспитанников.

1.4. Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании и осуществлении в 2019 году закупки на приобретение в собственность муниципального образования нежилых помещений для размещения дошкольной образовательной организации, а именно:

1) нарушение положений части 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) – в контракте отсутствуют условия/требования заказчика (к материалу детского оборудования, конструктивных элементов нежилых помещений, стены, окна, двери), их количеству, видам отделки, наличию/отсутствии коммуникаций и т.д.);

7) нарушение положений статьи 8 частей 1, 5 статьи 24, пункта 31 части 7 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ – заказчиком неправомерно принято решение о закупке организованной и благоустроенной детской игровой площадки у единственного поставщика.

В резолютивной части представления предложено:

1. принять меры по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки, и исключению их в дальнейшей деятельности;

2. решить вопрос об ответственности должностных лиц, допустивших нарушения, выявленные в ходе контрольного мероприятия.

Не согласившись с указанным представлением в части пунктов 1.1, 1.2 части 1, подпунктов 1 и 7 пункта 1.4 части 1, Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области о признании недействительным представления КСП Челябинской области от 30.12.2020 № 8-20/192 в указанной части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушения, установленные КСП Челябинской области (в оспариваемой части) подтверждены материалами дела, а выводы контрольного органа (в оспариваемой части) являются законными, прав заявителя не нарушают.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы деятельности контрольно-счетных органов определены Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Федеральный закон № 6-ФЗ), согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 9 которого предусмотрено, что контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации осуществляет такие полномочия, как контроль за исполнением бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда; организацию и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

В силу статьи 1 Закона Челябинской области от 25.08.2011 № 160-ЗО «О Контрольно-счетной палате Челябинской области» (далее – Закон № 160-ЗО) КСП Челябинской области является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля Челябинской области, образуется Законодательным Собранием Челябинской области и ему подотчетна. Полномочия закреплены в статье 8 Закона № 160-ЗО.

В силу статьи 18 Закона № 160-ЗО контрольно-счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в государственные органы области, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Челябинской области, муниципальному образованию Челябинской области или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

В рассматриваемом случае оспариваемый ненормативный правовой акт принят в рамках предоставленных полномочий КСП Челябинской области; контрольное мероприятие проведено в соответствии с планом работы КСП Челябинской области на 2020 год и приказами председателя КСП Челябинской области от 22.09.2020 № 310, от 09.11.2020 № 371, от 20.11.2020 № 385.

К выводам о наличии в действиях Управления нарушений (в оспариваемой части) контрольный орган пришел, учитывая следующие фактические обстоятельства.

Так, Управлением в Министерство 23.10.2019 подана заявка на участие в конкурсном отборе государственной программы «Поддержка и развитие дошкольного образования в Челябинской области».

В заявке, а именно в списке объектов выкупа помещений для дошкольных организаций, встроенных в жилые дома, указано - «МДОУ «Детский сад № 14» Копейского городского округа по адресу: <...> и ПА. Сметная стоимость 1 места в дошкольной образовательной организации – 701,99 тыс. рублей. Общее количество мест – 180. Сумма потребности средств областного бюджета на выкуп зданий в 2019 году -126 357,1 тыс. рублей».

На основании соглашения о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от 11.12.2019 № 75728000-1-2019-008, заключенного между Министерством и Администрацией КГО, последней предоставлена субсидия на выкуп зданий для размещения дошкольных образовательных организаций в размере 126 357,1 тыс. рублей.

В письме Управления от 23.10.2019 № б/н, направленном в адрес заместителя главы Копейского городского округа по социальным вопросам ФИО4, указано, что на 23.10.2019 в актуальной очереди на получение места в детский сад зарегистрировано 647 заявлений на детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет. Всего в электронной очереди 2 790 заявлений. В очереди на получение места в МДОУ «Детский сад № 14» зарегистрировано 560 очередников. Проектная мощность МДОУ «Детский сад № 14» рассчитана на 300 мест, нормативная наполняемость составляет 346 мест. По состоянию на 23.10.2019 МДОУ «Детский сад № 14» посещает 492 воспитанника (приложение № 2).

В заявке от 23.10.2019 № б/н на предоставление субсидии, поступившей в адрес Министерства 23.10.2019, и представленной заказчиком КСП Челябинской области в ходе контрольного мероприятия (исходящий от 16.10.2020 № 22855-пс), содержатся сведения об объектах выкупа (МДОУ «Детский сад № 14», местонахождение 456610, <...> и МДОУ «Детский сад № 14», местонахождение 456610, <...>). Информация о соответствии зданий (помещений) санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.4.1.3049-13 в заявке отсутствует.

Санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области № 74.50.05000М010240720 о соответствии помещений, расположенных в городе Копейске по адресам: ул. ФИО5, 11 и ул. ФИО5, 11А санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.4.1.3049-13 получено МДОУ «Детский сад № 14» 24.07.2020 (по истечении 275 дней после оформления заявки).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости большая часть помещений зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области только в декабре 2019 года (03.12.2019 и 04.12.2019).

Учитывая изложенные обстоятельства, КСП Челябинской области пришло к выводу о том, что Министерством, Администрацией КГО нарушены условия предоставления субсидии на выкуп зданий для размещения дошкольных образовательных организаций в 2019 году, определенные программой Челябинской области.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 представления от 24.12.2020 № 8-20/192 КСП Челябинской области установлено нецелевое использование бюджетных средств (в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации) в размере 21 131,3 тыс. рублей в результате расходования денежных средств субсидии предоставленной (для выкупа недвижимого имущества) Министерством, для оплаты детской игровой площадки в рамках муниципального контракта от 25.12.2019 № 62-2019/П.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением Администрации КГО от 06.11.2018 № 2740-п утверждена Муниципальная программа «Поддержка и развитие дошкольного образования в Копейском городском округе».

Выкуп зданий для размещения дошкольных образовательных организаций по адресу: <...> (104 места) и <...> (76 мест) включен в систему мероприятий указанной программы Постановлением Администрации КГО от 19.07.2019 № 1767-п.

Постановлением Администрации КГО от 09.12.2019 № 2950-п утверждена муниципальная программа «Поддержка и развитие дошкольного образования в Копейском городском округе».

Ответственным исполнителем является Управление (раздел VI).

В таблице 1 Программы указаны цели, задачи и целевые индикаторы под порядковым номером 1.5 - «Количество мест, открытых за счет приобретения новых зданий и помещений для реализации образовательных программ дошкольного образования» - в 2019 году запланировано открыть 180 мест.

Одним из условий предоставления субсидии является наличие в бюджете Копейского городского округа Челябинской области бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия.

В таблице 4 Программы на выкуп зданий для размещения дошкольных образовательных организаций по адресам: <...> (104 места) и ул. ФИО5, Па (76 мест) заложен объем финансирования на 2019 год — 126 357,3 тыс. рублей (в том числе, федеральный бюджет — 121 302,7 тыс. рублей, областной бюджет — 5 054,4 тыс. рублей, местный бюджет — 0,2 тыс. рублей). Таким образом, на софинансирование из муниципального бюджета направлено 200,0 рублей.

Дополнительным соглашением от 23.12.2019 № 75728000-1-2019-008/1 в Соглашение от 11.12.2019 № 75728000-1-2019-008 внесены ряд изменений, а именно:

- пункт 4.3.3 раздела IV изложен в новой редакции: «Обеспечить достижение значения(ий) результата(ов) регионального проекта, установленных в соответствии с приложением № 1 к настоящему Соглашению, являющимся его неотъемлемой частью»;

- приложение № 1 к Соглашению изложить в новой редакции, которая является его неотъемлемой частью.

Данными изменениями установлено значение конечного результата получения субсидии — приобретение зданий для размещения дошкольной образовательной организации - детского сада на 180 мест.

Уведомлениями об изменении бюджетных ассигнований и лимитов от 02.12.2019 №106045, от 18.12.2019 № 206055, № 108 Министерством до Администрации КГО доведены инвестиции по целевой статье «Выкуп зданий для размещения дошкольных образовательных организаций».

В адрес Администрации КГО 06.12.2019 от ООО «КПД Заказчик» поступило письмо от 05.12.2019 № 1398 с предложением приобрести в муниципальную собственность Копейского городского округа Челябинской области комплекс нежилых помещений, принадлежащий ООО «КПД Заказчик» на праве собственности, для размещения дошкольной образовательной организации на 180 мест общей площадью 1 794,0 кв. метров на первых этажах 2-х жилых домов, с организованной и благоустроенной детской игровой площадкой, стоимостью 140 000,0 тыс. рублей.

Управлением в адрес ООО «КПД Заказчик» направлено письмо от 19.12.2019 № 30045-пс, в котором Управление сообщает о согласии на приобретение указанных объектов по цене 126 357,3 тыс. рублей.

Между ООО «КПД Заказчик» (продавец) и Управлением (покупатель) заключен муниципальный контракт от 25.12.2019 № 60-2019/П на приобретение нежилых помещений для размещения дошкольного образовательного учреждения -детского сада на 180 мест, с благоустроенной детской игровой площадкой. Сумма контракта - 126 357,3 тыс. рублей.

По условиям контракта в собственность покупателя передаются объекты недвижимого имущества, общей площадью 1 794 кв. метров, под размещение дошкольной образовательной организации на 180 мест, с организованной и благоустроенной детской игровой площадкой:

1) нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>:

- нежилое помещение № 1, площадью 195,8 кв. метра,

- нежилое помещение № 5, площадью 196,3 кв. метра,

- нежилое помещение № 12, площадью 200,1 кв. метра,

- нежилое помещение № 13, площадью 211,0 кв. метра,

- нежилое помещение № 14, площадью 197,8 кв. метра,

2) нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>:

- нежилое помещение № 5, площадью 195,1 кв. метра,

- нежилое помещение № 6, площадью 195,1 кв. метра,

- нежилое помещение № 7, площадью 210,8 кв. метра,

- нежилое помещение № 8, площадью 192,0 кв. метра.

Комиссией по приемке нежилых помещений под размещение дошкольной образовательной организации (создана на основании распоряжения Управления от 25.12.2019 № 146-р) оформлено заключение от 26.12.2019 о выполнении контракта от 25.12.2019 № 62-2019/П в надлежащий срок и в полном объеме. Оплата контракта произведена в полном объеме (платежное поручение от 26.12.2019 №312989).

Согласно письму Министерства от 25.11.2020 № 1201/12926 условия предоставления и методика расчета субсидии местным бюджетам на выкуп зданий для размещения дошкольных образовательных организаций утверждена постановлением Правительства Челябинской области от 29.10.2014 № 522-П «О государственной программе Челябинской области «Поддержка и развитие дошкольного образования в Челябинской области». В соответствии с данными условиями субсидия предоставляется местным бюджетам только на выкуп недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 31 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ муниципальный контракт заключается на приобретение недвижимого имущества – здания (помещения).

Уведомлениями об изменении бюджетных ассигнований и лимитов доведены инвестиции по целевой статье «Выкуп зданий для размещения дошкольных образовательных организаций».

КСП Челябинской области указало, что предметом контракта от 25.12.2019 является передача в собственность Управлению объектов имущества, общей площадью 1794 кв. метров, под размещение дошкольной образовательной организации на 180 мест, с организованной и благоустроенной детской игровой площадкой.

Анализируя указанные обстоятельства КСП Челябинской области пришло к выводу о том, что имеет место несоответствие цели предоставленной субсидии и фактическим ее использованием в части приобретения организованной и благоустроенной детской игровой площадки, что подпадает под действие пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в котором указано, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно отчету ООО Консалтинговая компания «ОБиКон» от 17.12.2019 № Н-510/12-19 об определении рыночной стоимости комплекса нежилых помещений с организованной и благоустроенной детской игровой площадкой стоимость объекта составляет 133 734,0 тыс. рублей, в том числе:

- стоимость нежилых помещений - 111 369,02 тыс. рублей;

- стоимость детской игровой площадки - 22 364,98 тыс. рублей.

С учетом того, что сумма контракта - 126 357,3 тыс. рублей, то снижение стоимости составляет 100% - ((126 357,3 тыс. рублей х 100 %)/133 734,0 тыс. рублей) = 5,52 % или (22 364,98 тыс. рублей х 5,52 %) / 100 % = 1 233,65 тыс. рублей, то стоимость детской игровой площадки составляет 22 364,98 тыс. рублей - 1 233,65 тыс. рублей = 21 131,33 тыс. рублей.

На основании указанного КСП Челябинской области пришло к выводу о том, что в использовании бюджетных денежных средств на приобретение организованной и благоустроенной детской игровой площадки в рамках указанного контракта имеются признаки нецелевого использования бюджетных средств в размере 21131,33 тыс. рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что КСП Челябинской области не выявлено и не доказано признаков нецелевого расходования субсидии, здание детского сада и оборудованная детская площадка в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации являются технически и функционально связанными и неделимыми, подлежат отклонению судебной коллегией в силу следующих обстоятельств.

Так, раздел III СанПиН 2.4.1.3049-13 устанавливает требования к оборудованию и содержанию территорий дошкольных образовательных организаций. Территорию дошкольной образовательной организации по периметру рекомендуется ограждать забором и полосой зеленых насаждений, при наличии у дошкольной образовательной организации собственной территории (пункт 3.1).

Абзац 4 пункта 3.6 СанПин 2.4.1.3049-13 предусматривает, что для дошкольных образовательных организаций, оказывающих услуги по присмотру и уходу за детьми, допускается использование оборудованных мест для прогулок детей и занятий физкультурой, расположенных на территории скверов, парков и других территориях, которые приспособлены для прогулок детей и занятий физкультурой.

Учитывая изложенное, следует вывод, что дошкольная образовательная организация может не иметь собственную территорию.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на основании соглашении от 11.12.2019 № 75728000-1-2019-008 субсидия предоставлена на выкуп зданий для размещения дошкольных образовательных организаций в размере 126 357,1 тыс. рублей. В соглашении от 11.12.2019 № 75728000-1-2019-008 не указано про выделение субсидии на приобретение дополнительного оборудования и имущества.

Предметом контракта от 25.12.2019 № 62-2019/П являются объекты недвижимого имущества, общей площадью 1 794,0 м2, под размещение дошкольной организации на 180 мест, с организованной и благоустроенной детской игровой площадкой, что противоречит целям предоставленной субсидии.

Земельные участки, на которых расположена детская игровая площадка, предметом данного контракта не являются.

Детская площадка размещена на земельных участках (кадастровые номера 74:30:0104015:ЗУ1, 74:30:0104015:138 площадью 2 668 м2 и 876 м2) государственная собственность на которые не разграничена.

В письме Копейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии от 26.11.2020 № 30-1937 указано, что детская игровая площадка – это элемент благоустройства территории (озеленение, игровое и осветительное оборудование и т.д.).

Приобретенные в рамках контракта вещи (покрытие, газон, кустарники, игровое и осветительное оборудование, скамьи и урны) являются движимым имуществом, и не могли быть приобретены в рамках субсидии на выкуп недвижимого имущества, как и иное оборудование и имущество (столы, стулья, кроватки, ложки, вилки и т. д.), которое было передано ООО «КПД Заказчик» по договору пожертвования от 14.02.2020.

Ссылка Управления на СанПиН 2.4.1.3049-13 несостоятельна, так как СанПиН не регламентируют источники и цели финансирования при выполнении обязательных требований (наличие обустроенной детской площадки). Источники и цели финансирования регламентируются бюджетным законодательством.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в использовании бюджетных денежных средств на приобретение организованной и благоустроенной детской игровой площадки в рамках контракта имеются признаки нецелевого использования бюджетных средств в размере 21 131,33 тыс. рублей.

В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 представления от 24.12.2020 № 8-20/192 КСП Челябинской области установлено неэффективное использование бюджетных средств (в соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации) с признаками ущерба (безрезультатные расходы) в размере 25 271,46 тыс. рублей в результате оплаты муниципального контракта от 25.12.2019 № 62-2019/П, которым предусмотрено приобретение объектов недвижимого имущества для размещения дошкольной образовательной организации на 180 мест, а фактически дошкольная организация вправе осуществлять образовательную деятельность в отношении 144 воспитанников.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа Управления от 08.07.2020 № 477 между Управлением и МДОУ «Детский сад № 14» 15.07.2020 заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению от 13.03.2020 № 7/5 о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения муниципального задания. Согласно указанному дополнительному соглашению от 15.07.2020 № 1 МДОУ «Детский сад № 14» предоставлена субсидия в размере 28,74 тыс. рублей на проведение лабораторных измерений для получения санитарно-эпидемиологического заключения.

Между МДОУ «Детский сад № 14» и ООО «Уральская комплексная лаборатория промышленного и гражданского строительства» (ИНН <***>) (далее – ООО «УралСтройЛаб») 10.07.2020 заключен договор № 2020/542/СЭ на выполнение работ по проведению: лабораторных испытаний, исследований и измерений; санитарно-эпидемиологической экспертизы; санитарно-эпидемиологического обследования на объекте: <...>, помещения №№ 1, 5, 12, 13, 14 и ул. ФИО5, 11А, помещения №№ 5, 6, 7, 8 на сумму 27,82 тыс. рублей.

Согласно счету № 2020/542/СЭ/01, акту приема-передачи выполненных работ № 2020/542/СЭ/01, работы по договору № 2020/542/СЭ выполнены ООО «УралСтройЛаб» 10.07.2020.

Оплата выполненных по договору № 2020/542/СЭ работ осуществлена МДОУ «Детский сад № 14» 15.07.2020 в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение от 15.07.2020 № 49377 на сумму 27,82 тыс. рублей.

ООО «УралСтройЛаб» 20.07.2020 выдано МДОУ «Детский сад № 14» экспертное заключение от 20.07.2020 № 20-ОИ-844-16.07.СЭЭ с выводами о том, что здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, предназначенные для размещения дошкольной образовательной организации МДОУ «Детский сад № 14» и расположенные в г. Копейске по адресам: ул. ФИО5, 11, помещения 1, 5, 12, 13, 14 и ул. ФИО5, 11А, помещения 5, 6, 7, 8, общей площадью 1 794,0 кв. метра, соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» (приложение № 8).

На страницах 4, 9 экспертного заключения ООО «УралСтройЛаб» от 20.07.2020 № 20-ОИ-844-16.07-СЭЭ указано, что количество раздевальной, спальной и посадочной мебели, текстиля, столовой посуды в помещениях групповых соответствует 144 детским местам.

МДОУ «Детский сад № 14» от Управления Роспотребнадзора получено заключение от 24.07.2020 № 74.50.05000М010240720 о том, что здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, используемое для осуществления образовательной деятельности в системе дошкольного образования в МДОУ»ДС № 14» по адресам: 456610, <...>, 12, 13, 14 и <...>, 7, 8 общей площадью 1 794 кв. метров на 144 места соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.4.1.3049-13.

Основанием для признания условий производства (вида деятельности, работ, услуг), соответствующими государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, является экспертное заключение ООО «УралСтройЛаб» от 20.07.2020 № 20-ОИ-844-16.07-СЭЭ.

24.08.2020 ООО «УралСтройЛаб» направило в МДОУ «Детский сад № 14»:

- письмо об обнаруженной технической ошибки и признании первоначального экспертного заключения от 24.07.2020 недействительным (исходящий № 1415 от 24.08.2020);

- экспертное заключение от 24.08.2020 № 20- ОИ-844-16.07-СЭЭ/1) (взамен экспертного заключения от 20.07.2020 №20-ОИ-844-16.07-СЭЭ).

На страницах 4, 9 заключения от 24.08.2020 № 20-ОИ-844-16.07-СЭЭ/1 указано, что количество раздевальной, спальной и посадочной мебели, текстиля, столовой посуды в помещениях групповых соответствует 180 детским местам.

Согласно пояснениям заведующего МДОУ «Детский сад № 14» - ФИО6 от 15.10.2020 № б/н повторное экспертное заключение от 24.08.2020 № 20-ОИ-844-16.07-СЭЭ/1 дважды направлялось в Управление Роспотребнадзора для получения нового санитарного заключения. Оба раза получен отказ (приложение № 11).

Согласно письму Управления Роспотребнадзора от 11.09.2020 № 06/32-2-10514, представленное повторное экспертное заключение не содержит изменений, позволяющих увеличить проектную мощность помещений до 180 мест. Основания для изменения/увеличения – количества мест до 180 отсутствуют.

ООО «УралСтройЛаб» письмом от 13.11.2020 № 1783 отозвало экспертное заключение от 24.08.2020 (как недействительное). Директор компании ФИО7 в объяснении от 05.11.2020 подтвердил недействительность экспертного заключения от 24.08.2020 и неправомерность его выдачи

КСП Челябинской области указало, что в соответствии с первоначальным экспертным заключением от 17.07.2020 № 20-ОИ-843-ОИ-16.07-СЭО, помещения, предназначенные для размещения дошкольной образовательной организации МДОУ «Детский сад № 14», расположенные в г.Копейске по адресам: ул. ФИО5, 11 (помещения 1, 5, 12, 13, 14) и ул. ФИО5,11А, (помещения 5, 6, 7, 8), соответствуют 144 детским местам.

При указанных обстоятельствах КСП Челябинской области пришло к выводу, что фактически допустимое количество мест (соответствующее санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13) составляет 144 места, что свидетельствует о недостижении запланированных результатов программы Челябинской области (конечных результатов получения субсидии, установленных соглашением от 11.12.2019 № 75728000-1-2019-008, - приобретение зданий для размещения дошкольной образовательной организации - детского сада на 180 мест), а также муниципальной программы «Поддержка и развитие дошкольного образования в Копейском городском округе». Несоответствие в абсолютном значении составляет 36 мест (180 -144). Таким образом, допущено неэффективное использование бюджетных средств с признаками ущерба (безрезультатные расходы) в размере 25 271,46 тыс. рублей = (126 357,3 тыс. рублей/180 мест) х 36 мест.

Довод апелляционной жалобы о том, что на период заключения соглашения от 11.12.2019 № 75728000-1-2019-008 правовые нормы, регулирующие порядок и условия предоставления субсидий на выкуп помещений для размещения детского сада в целях создания дополнительных мест для детей отсутствовали, судебной коллегией рассмотрен и признан несостоятельным.

Постановлением Правительства Челябинской области от 29.10.2014 № 522-П «О государственной программе Челябинской области «Поддержка и развитие дошкольного образования в Челябинской области» утверждена государственная программа Челябинской области «Поддержка и развитие дошкольного образования в Челябинской области» (далее – Государственная программа). На момент подачи заявки на предоставление субсидии, заключения соглашения Государственная программа действовала в редакции от 03.10.2019.

Во 2 разделе Государственной программы определена ее основная цель – предоставление равных возможностей для получения гражданами качественного образования всех видов и уровней.

Приложением № 3 к Государственной программе утверждены Условия предоставления и методика расчета субсидий местным бюджетам на приобретение зданий и помещений для реализации образовательных программ дошкольного образования, расположенных на территории Челябинской области (далее – Условия).

В соответствии с пунктом 1 Условий, условия предоставления и методика расчета субсидий местным бюджетам на приобретение зданий и помещений для реализации образовательных программ дошкольного образования, расположенных на территории Челябинской области, разработаны в соответствии с действующим законодательством, регулирующим бюджетные правоотношения, и определяют механизм предоставления субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов Челябинской области (далее - местные бюджеты) на приобретение зданий и помещений для реализации образовательных программ дошкольного образования, расположенных на территории Челябинской области.

Таким образом, на момент подачи заявки о предоставлении субсидии, заключения соглашения, условия предоставления и методика расчета субсидий местным бюджетам на приобретение зданий и помещений для реализации образовательных программ дошкольного образования, расположенных на территории Челябинской области, регулировались приложением № 3 к Государственной программе в редакции от 03.10.2021.

Довод апелляционной жалобы о том, что порядок расчета и определения стоимости выкупаемых объектов не урегулированы, в действующем законодательстве отсутствует единый подход к определению количества мест в помещениях, предназначенных для размещения детского сада, отклоняется судебной коллегий по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, субсидии были предоставлены Управлению в соответствии с Условиями.

В соответствии с пунктом 9 Условий, органы местного самоуправления муниципальных образований, в отношении которых принято решение о предоставлении субсидии, заключают с Министерством соглашения о предоставлении субсидии в срок до 10 апреля текущего финансового года.

Эффективность использования муниципальным образованием субсидии оценивается Министерством на основе следующих целевых показателей:

- количество мест, созданных в ходе реализации мероприятия по приобретению зданий и помещений для реализации программ дошкольного образования;

- средняя стоимость создания одного места, в том числе в рамках строительства и реконструкции (пункт 14 Условий).

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения, предоставление субсидии осуществляется в соответствии с перечнем объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности) и(или) приобретаемых объектов недвижимого имущества в государственную собственность субъекта Российской Федерации (муниципальную собственность), в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в том числе в целях достижения результатов регионального проекта по муниципалитету согласно приложениям №№ 1, 2, 3 к соглашению.

Как усматривается из материалов дела, согласно приложению № 2 к соглашению, сметная стоимость 1 места в дошкольной образовательной организации, размещение которой планируется в выкупаемом знании составляет 701,99 тыс. рублей, количество мест в дошкольной образовательной организации, размещение которой планируется в выкупленном здании в 2019 году составляет 180 мест, совокупная стоимость выкупаемого здания составляет 126 357,3 тыс. рублей.

Учитывая изложенное, названный довод апелляционной жалобы не соответствуют материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что при анализе количества мест КСП Челябинской области не дана оценка различным экспертным мнениям по определению количества мест, не привлечены независимые эксперты, судом апелляционной инстанции также рассмотрен и признан подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Так, при проведении контрольного мероприятия КСП Челябинской области составляется соответствующий (соответствующие) акт (акты), который (которые) доводится (доводятся) до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. Формы и требования к составлению акта (актов) определяются Административным регламентом Контрольно-счетной палаты, стандартами внешнего государственного финансового контроля Контрольно-счетной палаты.

На основании акта (актов) КСП Челябинской области составляется отчет аудитора. Для рассмотрения отчета аудитора на заседание Коллегии КСП Челябинской области приглашаются должностные лица проверенных организаций, в которых выявлены нарушения.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведения контрольного мероприятия КСП Челябинской области составлен акт от 04.12.2020 № 13-08/07-2020, который был направлен в адрес Администрации КГО 07.12.2020.

В силу части 1 статьи 18 Закона № 160-ЗО КСП Челябинской области по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

При осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся, в том числе проверки, направляются объектам контроля представления, предписания (пункт 2 статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт принят в рамках предоставленных КСП Челябинской области полномочий, в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, КСП Челябинской области является органом внешнего государственного финансового контроля. Действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность КСП Челябинской области, не закреплена обязанность привлечения КСП Челябинской области независимых экспертов. Внешний государственный финансовый контроль осуществляется сотрудниками КСП Челябинской области.

Довод апелляционной жалобы о том, что КСП Челябинской области не представлены доказательства, послужившие основанием для выводов по итогам контрольного мероприятия, в суде первой инстанции было установлено наличие противоречащих друг другу выводов компетентных органов о соответствии помещений конкретному количеству детей, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим причинам.

Как усматривается из материалов дела, согласно пункту 22 Устава МДОУ «Детский сад № 14», утвержденного постановлением Администрации КГО от 16.08.2017 № 1957-п, основной целью деятельности учреждения является образовательная деятельность по программам дошкольного образования, уход за детьми.

Лицензия МДОУ «Детский сад № 14» от 24.01.2018 № 14062 (переоформлена Министерством (приказ от 13.08.2020 № 03-Л-515)) получена на основании санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора от 24.07.2020 № 74.50.05 000 М 001024 07 20 о соответствии здания, строения, сооружения, помещения, оборудования и иного имущества, используемых для осуществления образовательной деятельности в системе дошкольного образования в МДОУ «Детский сад № 14» государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.4.1.3049-13.

В заключении указано, что основанием для признания условий соответствующими санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам является заключение ООО «УралСтройЛаб» от 20.07.2020 № 20-ОИ-844-16.07-СЭЭ.

В экспертном заключении ООО «УралСтройЛаб» указано, что количество раздевальной, спальной и посадочной мебели, текстиля, столовой посуды в помещениях соответствует 144 детским местам.

Таким образом, МДОУ «Детский сад № 14» осуществляет свою деятельность на основании лицензии, которая получена на основании санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора от 24.07.2020 № 74.50.05 000 М 001024 07 20. В заключении указано, что основанием для признания условий соответствующими санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам является заключение ООО «УралСтройЛаб» от 20.07.2020 № 20-ОИ-844-16.07-СЭЭ.

Кроме того, в соответствии с решением Советского районного суда города Челябинска от 17.03.2021 по делу № 2а-365/2021, отказ Роспотребнадзора в переоформлении ранее выданного заключения Роспотребнадзора признан законным в связи с тем, что оснований для переоформления ранее выданного заключения не имелось, поскольку изменений, обосновывающих увеличение количества мест со 144 до 180, экспертное заключение ООО «УралСтройЛаб» от 24.08.2020 не содержит.

Вместе с тем, позиция КСП Челябинской области по указанному вопросу изложена в акте от 04.12.2020 № 13-08/07-2020, составленном по результатам контрольного мероприятия, и основана на документах, представленных Управлением в ходе проведения контрольного мероприятия.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.2 пункта 1 представления от 24.12.2020 № 8-20/192 КСП Челябинской области установлено нарушение положений части 3 статьи 7 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку в контракте отсутствуют условия/требования заказчика (к материалу детского оборудования, конструктивных элементов нежилых помещений, стены, окна, двери), их количеству, видам отделки, наличию/отсутствии коммуникаций.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, объектом закупки в силу пункта 1.2 контракта являются объекты недвижимого имущества - нежилые помещения №№ 1, 5, 12, 13, 14, расположенные по адресу: <...> и №№ 5, 6, 7, 8, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 1 794,0 кв. метров, под размещение дошкольной образовательной организации на 180 мест, с организованной и благоустроенной детской игровой площадкой.

В пункте 3.2 контракта указано, что заказчик в течение 2 рабочих дней с момента передачи ООО «КПД Заказчик» документов, указанных в пункте 3.1 контракта, оценивает технические характеристики и качество объекта на соответствие условиям контракта и подписывает акт приема-передачи объекта либо направляет ООО «КПД Заказчик» мотивированный отказ от приемки объекта.

Технические характеристики товара включают в себя совокупность технических (физических, химических, механических, органолептических и т.д.) характеристик товара, позволяющих отличить один товар от другого.

КСП Челябинской области установлено, что в нарушение части 3 статьи 7 Федерального закона № 44-ФЗ в контракте отсутствуют условия/требования заказчика, например, к материалам детского оборудования, конструктивных элементов нежилых помещений (пол, стены, окна, двери), их количеству, видам отделки, наличию/отсутствию коммуникаций и т.д.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод КСП Челябинской области о том, что из содержания контракта невозможно сделать вывод о том, на соответствие каким условиям контракта заказчиком оценены технические характеристики и качество объекта при его приемке и подписании акта приема-передачи объекта от 26.12.2019 № б/н.

В соответствии с частью 7 подпункта 1.2 пункта 1 представления от 24.12.2020 № 8-20/192 КСП Челябинской области установлено нарушение положений статьи 8 частей 1, 5 статьи 24, пункта 31 части 7 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку заказчиком неправомерно принято решение о закупке организованной и благоустроенной детской игровой площадки у единственного поставщика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Администрации КГО от 17.12.2019 № 3017-п принято решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в целях приобретения в собственность КГО объектов недвижимого имущества - нежилых помещений №№ 1, 5, 12, 13, 14, и №№ 5, 6, 7, 8, расположенных в г. Копейске по адресам: ул. ФИО5, 11 и ул. ФИО5, 11А (соответственно), под размещение дошкольной образовательной организации на 180 мест, общей площадью 1 794,0 кв. метров, с организованной и благоустроенной детской игровой площадкой.

Управлением в рамках контракта, заключенного на основании пункта 31 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, помимо 9 нежилых помещений общей площадью 1 794,0 кв. метров, расположенных по адресу: г. Копейск, ул. Калинина, 11а, приобретена организованная и благоустроенная детская игровая площадка.

При исследовании и анализе представленных документов КСП Челябинской области исходило из того, что детская игровая площадка – это специально оборудованная территория, предназначенная для игры детей, включающая в себя соответствующие оборудование и покрытие.

Пунктом 31 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ определен исчерпывающий перечень объектов, которые заказчик вправе приобрести путем заключения контракта с единственным поставщиком: нежилое здание, строение, сооружение, нежилое помещение.

Организованная и благоустроенная детская игровая площадка не подпадает под указанные выше определения. Следовательно, ее приобретение в рамках закупки у единственного поставщика на основании пункта 31 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, неправомерно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положениями части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что здание — это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещение производства, хранения продукции или содержания животных.

В связи с чем имущество, расположенное на детской площадке, не связано физически с помещениями детского сада. Эти два объекта (помещения детского сада и детская игровая площадка) функционируют вне зависимости друг от друга и не являются единым целым, поскольку такие объекты расположены не на одном земельном участке и не являются его составной частью.

Учитывая изложенное, КСП Челябинской области пришло к обоснованному выводу, что в нарушение статьи 8, частей 1, 5 статьи 24, пункта 31 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчиком неправомерно принято решение о закупке организованной и благоустроенной детской игровой площадки у единственного поставщика.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя, в связи с чем, решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 сентября 2021 года по делу № А76-2935/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н. Г. Плаксина

Судьи А. А. Арямов

Е. В. Бояршинова