Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальное Общество Развития и Содружества" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2014 года по делу № А07-13513/2014 (судья Азаматов А.Д.).

Общество с ограниченной ответственностью "Национальное Общество Развития и Содружества" (далее – заявитель, ООО "НОРиС", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Западно-Уральское управление Ростехнадзора) и к прокуратуре Республики Башкортостан (далее - прокуратура Республики Башкортостан, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконными действий по включению ООО "НОРиС" в сводный план проверок на 2014 год.

В последующем заявленные требования обществом с ограниченной ответственностью "НОРиС" были уточнены, и в соответствии с уточненными требованиями общество просило признать незаконными действия прокуратуры Республики Башкортостан по включению ООО "НОРиС" в ежегодный сводный план проведения плановых проверок на 2014 год и по предоставлению сведений в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования ежегодного сводного плана проведения плановых проверок (т. 1, л.д. 134, 135). При этом в уточненном заявлении ООО "НОРиС" в качестве заинтересованного лица (ответчика), указало прокуратуру Республики Башкортостан, исключив тем самым, из заинтересованных лиц (ответчиков) Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, тем более, что согласно уточненному заявлению общества, какие-либо требования к Западно-Уральскому управлению Ростехнадзора, обществом с ограниченной ответственностью "Национальное Общество Развития и Содружества", не предъявлялись.

Уточнение заявленных требований было принято арбитражным судом первой инстанции.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.10.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В апелляционной жалобе ООО "НОРиС" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства: прокуратурой Республики Башкортостан в сводный план проверок на 2014 год, включена проверка ОО "НОРиС"", проводимая территориальным органом Федеральной службы по надзору с сфере здравоохранения по Республике Башкортостан (номер проверки АС СППиВП 201401013310), совместно с Ростехнадзором, при этом согласно пп. "в" п. 3 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 489 (далее - Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 489), предусматривается согласование между заинтересованными органами проведение плановых проверок в том случае, если осуществление плановых проверок намечается совместно с государственными органами, в течение периода действия сводного плана. ООО "НОРиС" письмами от 21.04.2014 №№ 56, 57, уведомило Росздравнадзор и Ростехнадзор о том, что с 01.11.2013 действие лицензии на осуществление медицинской деятельности досрочно прекращено; как результат, Росздравнадзор исключил ООО "НОРиС" из сводного плана проверок на 2014 год, в связи с прекращением обществом медицинской деятельности, однако, Ростехнадзор письмо ООО "НОРиС" оставил без ответа, и не провел согласование с Росздравнадзором, а, 28.04.2011 Ростехнадзором издано распоряжение № 226-рп/б на проведение выездной плановой проверки ООО "НОРиС". "Считаем действия, а точнее бездействие Ростехнадзора, незаконными, что является нарушением вышеуказанных Правил, обязывающих проводить согласование с другими заинтересованным лицами не только на этапе утверждения плановых проверок, но и в течение всего года действия плана проверок. В рассматриваемом случае согласование не проводилось. По нашему мнению, Арбитражный суд РБ в своем решении не дал правовую оценку бездействию Ростахнадзора, выразившееся в оставлении ООО "НОРиС" в ежегодном сводном плане проверок на 2014 г. при условии, что в его распоряжении имелась информация о прекращении заявителем лицензируемой медицинской деятельности".

В представленных отзывах на апелляционную жалобу Западно-Уральское управление Ростехнадзора и прокуратура Республики Башкортостан просят оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии в данном случае, как нарушения требований федерального закона либо иных нормативных правовых актов, так и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации был размещен сводный план проверок субъектов предпринимательства на 2014 год, в соответствии с которым, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Национальное Общество Развития и Содружества" планировалось проведение проверок, Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (цель проведения проверки - федеральный энергетический надзор, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности)), и территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан (цель проведения проверки - контроль порядка проведения экспертизы профпригодности, контроль соблюдения порядка проведения предварительных и периодических МО, контроль соблюдения порядков медицинской помощи) (т. 1, л.д. 28 - 30).

Между тем, поскольку действие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предоставленной Министерством здравоохранения Республики Башкортостан обществу с ограниченной ответственностью "Национальное Общество Развития и Содружества" было досрочно прекращено (т. 1, л.д. 24), общество письмами от 21.04.2014 №№ 56, 57 (т. 1, л.д. 22, 23) сообщило соответственно в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан, и в Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, о данном факте.

Западно-Уральское управление Ростехнадзора, тем не менее, уведомило ООО "НОРиС" 28.04.2014 исх. № 04-29/4590 (т. 1, л.д. 25) о проведении плановой выездной проверки общества, на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, размещенного на сайте www.zural.gosnadzor.ru. Также заявителю Западно-Уральским управлением Ростехнадзора было направлено распоряжение от 28.04.2014 № 226-рп/б о проведении плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью "Национальное Общество Развития и Содружества" (т. 1, л.д. 25, оборотная сторона - л.д. 27).

ООО "НОРиС" обратилось в прокуратуру Республики Башкортостан с заявлением о нарушении при проведении проверок (т. 1, л.д. 11, 12).

Прокуратурой Республики Башкортостан обществу с ограниченной ответственностью "Национальное Общество Развития и Содружества", в ответ на обращение последнего, 23.05.2014 было сообщено (исх. № 7/5-177-2014) (т. 1, л.д. 13) о том, что проведенной проверкой установлено, что приказом Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от 12.11.2013 № 3294-Д, действие лицензии по осуществлению ООО "НОРиС" медицинской деятельности прекращено, в связи с чем, приказом ТО Росздравнадзора по Республике Башкортостан от 05.05.2014 № П03-174М/14 в план проведения плановых проверок внесены изменения. Законность исключения ведомством указанной плановой проверки прокуратурой республики проверена, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Обращение общества в части доводов об обоснованности включения Западно-Уральским управлением Ростехнадзора в сводный план проверок на 2014 год направлено для рассмотрения по компетенции в Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Приволжском федеральном округе, о результатах рассмотрения которого общество будет уведомлено в установленном порядке.

Также аналогичная информация была сообщена ООО "НОРиС" в ответ на обращение последнего (т. 1, л.д. 10), уполномоченным по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан (письмо от 16.06.2014, т, 1, л.д. 9).

Пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 489 установлено, что ежегодные планы разрабатывают следующие органы государственного контроля (надзора) и органы муниципального контроля: а) федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), уполномоченные на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности; б) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление переданных субъектам Российской Федерации полномочий Российской Федерации по федеральному государственному контролю (надзору) в соответствующих сферах деятельности на территориях субъектов Российской Федерации, а также на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности на территориях субъектов Российской Федерации; в) органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности на территориях муниципальных образований.

Согласно п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 489, при разработке ежегодных планов территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, предусматривается: а) включение плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей в проект ежегодного плана по основаниям и на условиях, которые установлены частями 8 - 9 статьи 9 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон), а также федеральными законами, определяющими особенности организации и проведения плановых проверок в отдельных сферах государственного контроля (надзора); б) определение юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей, плановые проверки которых включаются в проект ежегодного плана, с учетом оценки результатов проводимых за последние 3 года внеплановых проверок указанных лиц, анализа состояния соблюдения ими обязательных требований законодательства Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также оценки потенциального риска причинения вреда, связанного с осуществляемой юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем деятельности; в) согласование с другими заинтересованными органами, указанными в пункте 2 настоящих Правил, проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей в случае, если осуществление плановых проверок намечается совместно с указанными органами; г) составление проекта ежегодного плана по форме, предусмотренной приложением к настоящим Правилам; д) направление проекта ежегодного плана до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, для рассмотрения в орган прокуратуры по месту нахождения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых планируется проведение плановых проверок; е) доработка проекта ежегодного плана с учетом предложений органа прокуратуры, поступивших по результатам рассмотрения указанного проекта в соответствии с частью 6.1 статьи 9 Федерального закона, и его утверждение руководителем соответствующего органа, указанного в абзаце первом настоящего пункта.

Пунктом 11 Порядка формирования органами прокуратуры ежегодного сводного плана проведения плановых проверок юридических лиц, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11.08.2010 № 313 (далее - Порядок, утвержденный приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11.08.2010 № 313) установлено, что рассмотрение проектов ежегодных планов и формирование ежегодного сводного плана проведения плановых проверок (далее - сводный план) производится органами прокуратуры (в соответствии с компетенцией) в следующем порядке:

прокурорами городов, районов, территориальными и приравненными к ним прокурорами иных специализированных прокуратур - в части проектов ежегодных планов соответственно городских, районных либо иных территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти, учреждений наделенных контрольными функциями, региональных органов контроля (надзора) субъектов Российской Федерации, а также органов муниципального контроля;

транспортными прокурорами на правах районных - в части проектов ежегодных планов территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти, наделенных контрольными функциями в сфере транспорта (железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного) и таможни;

прокурорами субъектов Российской Федерации, Волжским межрегиональным природоохранным прокурором, прокурорами комплекса "Байконур" и ЗАТО Межгорье - в части проектов ежегодных планов региональных территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, учреждений, наделенных контрольными функциями, региональных органов контроля (надзора) субъектов Российской Федерации, действующих в соответствующих закрытых территориальных образованиях либо в сфере природопользования, а также муниципальных органов контроля в пределах субъекта Российской Федерации;

транспортными прокурорами на правах субъектов - в части проектов ежегодных планов региональных территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, межрегиональных органов, наделенных контрольными функциями в сфере транспорта (железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного) и таможни;

управлениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах - в части проектов ежегодных планов межрегиональных (окружных) территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, наделенных контрольными функциями;

управлением по надзору за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере - в части проектов ежегодных планов центральных аппаратов федеральных органов исполнительной власти, наделенных контрольными функциями, и учреждений в области транспорта (железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного) и таможни.

Пунктом 15 Порядка, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11.08.2010 № 313 установлены порядок и сроки представления прокурорами проекта сводного плана (в рамках компетенции):

прокурорами городов, районов, территориальными и приравненными к ним транспортными прокурорами и прокурорами иных специализированных прокуратур - в прокуратуры субъектов Российской Федерации и транспортные прокуратуры на правах субъектов до 10 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок;

транспортными прокурорами на правах прокуроров субъектов - в управление по надзору за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок;

управлениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах, прокуратурами субъектов Российской Федерации, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой, прокуратурами комплекса "Байконур" и ЗАТО Межгорье - в Главное управление по надзору за исполнением федерального законодательства до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок;

управлением по надзору за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере, Главной военной прокуратурой - в Главное управление по надзору за исполнением федерального законодательства до 10 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок.

Согласно п. 20 Порядка, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11.08.2010 № 313, внесение изменений в ежегодный план допускается только в случае невозможности проведения плановой проверки деятельности юридического лица и индивидуального предпринимателя в связи с ликвидацией или реорганизацией юридического лица, прекращением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем деятельности, подлежащей плановой проверке, а также наступлением обстоятельств непреодолимой силы.

Внесение изменений в ежегодный план проведения плановых проверок осуществляется в порядке, установленном п. 3 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Правил).

В соответствии с п. 21 Порядка, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11.08.2010 № 313, сведения о внесенных в ежегодный план изменениях контролирующими органами направляются в 10-дневный срок со дня их внесения в соответствующий орган прокуратуры на бумажном носителе (с приложением копии в электронном виде) либо в виде электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, а также размещаются на официальном сайте в сети Интернет.

Таким образом, соответствующие действия, оспариваемые ООО "НОРиС", не находятся в компетенции прокуратуры Республики Башкортостан, - на что заинтересованным лицом указывалось заявителю, в письме от 23.05.2014 № 7/5-177-2014; об этом же обществу с ограниченной ответственностью "Национальное Общество Развития и Содружества", указывалось письме уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан от 16.06.2014.

Соответственно, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал ООО "НОРиС" в удовлетворении требований, предъявляемых к прокуратуре Республики Башкортостан.

Рассмотрение Арбитражным судом Республики Башкортостан требований (которые не были заявлены ООО "НОРиС"), к Управлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Приволжском федеральном округе, явилось бы нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности спора (ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ООО "НОРиС" о нерассмотрении арбитражным судом первой инстанции вопроса о бездействии Западно-Уральского управления Ростехнадзора, учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью "Национальное Общество Развития и Содружества", как отмечено выше, в настоящем судебном акте, с учетом уточнения заявленных требований (т. 1, л.д. 134, 135), каких-либо требований к Западно-Уральскому управлению Ростехнадзора, не предъявлялось, и в уточнении заявленных требований, данный участник процесса, не фигурировал уже, в качестве заинтересованного лица (ответчика).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2014 года по делу № А07-13513/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальное Общество Развития и Содружества" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Малышев

Судьи: В.М. Толкунов

Н.Г. Плаксина