Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 по делу № А07-17550/2014 (судья Саяхова А.М.).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Закрытое акционерное общество «Техпромсервис» (далее – общество «Техпромсервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды офисных помещений от 15.01.2014 с дополнительным соглашением от 02.06.2014 № 1 к нему, оформленный сообщением об отказе в государственной регистрации от 25.07.2014 № 01/219/2014-88 (т. 1, л.д. 4, 5).

Решением от 31.10.2014 (резолютивная часть объявлена 30.10.2014) суд первой инстанции заявленные обществом «Техпромсервис» удовлетворил, признав незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды офисных помещений от 15.01.2014 с дополнительным соглашением от 02.06.2014 № 1 к нему, оформленный сообщением об отказе в государственной регистрации от 25.07.2014 № 01/219/2014-88, и обязав Управление Росреестра устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации данного договора от 15.01.2014 с дополнительными соглашениями от 02.06.2014 № 1 и от 14.07.2014 № 2 к нему на помещения – отдельные комнаты в количестве 6 (шесть) единиц, номера на поэтажном плане литера А №№ 9, 10, 19, 21, 23, 24, общей полезной площадью 117,3 кв. м, расположенные на 8-ом этаже административного здания по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Российская, д. 34/4 (т. 1, л.д. 164-171).

Не согласившись с таким решением, Управление Росреестра обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит решение суда от 31.10.2014 отменить как принятое при неправильном применении норм материального (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в удовлетворении заявления общества «Техпромсервис» отказать (т. 2, л.д. 5, 6).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

По мнению Управления Росреестра, суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям положения пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление от 17.11.2011 № 73), не приняв во внимание, что возможность предоставления на государственную регистрацию подписанного сторонами документа, содержащего графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором, в случае если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, была связана только с тем, что действовавший до 01.01.2013 порядок осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 14.10.2011 № 577, не предусматривал возможность учета части зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, а формы кадастровых паспортов зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденные приказом Минюста России от 18.02.2008 № 32, не позволяли отразить в полной мере сведениях о таких частях, на которые распространяются ограничения (обременения) права.

Управление Росреестра указывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 27.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), а также на приказ Минэкономразвития России от 28.12.2012 № 831 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории», Управление Росреестра настаивает на том, что в целях осуществления государственной регистрации договора аренды части недвижимой вещи передаваемая в аренду часть должна быть поставлена на государственный кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости. В кадастровом паспорте объекта недвижимости, как отмечает Управление Росреестра, отражаются сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, соответственно, в него не могут внесены сведения, в том числе по инициативе сторон договора аренды, не содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

С учетом изложенного, Управление Росреестра полагает решение суда по настоящему делу об удовлетворении заявленных обществом «Техпромсервис» требований незаконным и необоснованным.

От общества «Техпромсервис» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на жалобу (вх. № 45230 от 22.12.2014), в котором заявитель просит решение суда от 31.10.2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. В отзыве заявитель указывает, что положения пункта Постановления от 17.11.2011 № 73 продолжают действовать, поскольку соответствующего решения об их отмене Пленумом Верховного Суда Российской Федерации не выносилось.

Стороны явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на сайте http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». В отзыве общество «Техпромсервис» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) имеется запись о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКОМ» (далее – общество «ТЕХНИКОМ») на объект недвижимости – нежилое помещение, административное, общей площадью 536,5 кв. м, расположенное на 8-ом этаже здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Российская, д. 34/4, литер А (помещения с 1 по 31), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2006 (т. 1, л.д. 143).

15 января 2014 г. между обществом «ТЕХНИКОМ» (арендодатель) и обществом «Техпромсервис» (арендодатель) совершен договор аренды офисного помещения № ТПС-14 (т. 1, л.д. 54-56), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование офисное помещение (объект), расположенное на 8-ом этаже административного здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Российская, д. 33/4.

Согласно пункту 1.2 договора от 15.01.2014 № ТПС-14 предоставляемое в аренду офисное помещение представляет собой отдельные комнаты в количестве 6 (шести) единиц №№ 801, 802, 805, 808, 809, 810 общей полезной площадью 117,5 кв. м.

Согласно пункту 1.4 договора от 15.01.2014 № ТПС-14 срок аренды установлен с 09.01.2014 по 30.11.2014 с правом продления срока аренды.

Объект аренды передан обществу «Техпромсервис» по акту приема- передачи от 15.01.2014 (т. 1, л.д. 59).

Дополнительным соглашением от 02.06.2014 № 1 (т. 1, оборот л.д. 56, л.д. 57) в договор от 15.01.2014 № ТПС-14 внесены изменения, в том числе, в части указания срока аренды - с 02.06.2014 по 02.06.2016 с правом продления срока аренды, в части описания объекта аренды - сторонами подписано приложение № 1 с указанием схемы помещений по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Российская, д. 33/4, 8-й этаж (выписка из поэтажного плана), - с выделением переданных в аренду помещений, указанием их площади и нумерации.

Дополнительным соглашением от 14.07.2014 № 2 (т. 1, л.д. 58) в договор от 15.01.2014 № ТПС-14 внесены изменения, в том числе, пункт 1.2 договора изложен в новой редакции: «1.2. Предоставляемое в аренду офисное помещение представляет собой: отдельные комнаты в количестве 6 (шесть) единиц номера на поэтажном плане литеры А №№ 9, 10, 19, 21, 23, 24, общей полезной площадью 117,3 кв. м».

Поименованный в пункте 1.2 договора от 15.01.2014 № ТПС-14 (в редакции дополнительного соглашения от 14.07.2014 № 2) объект аренды передан обществу «Техпромсервис» по акту приема-передачи от 14.07.2014 (т. 1, оборот л.д. 58).

09 июля 2014 г. общество «Техпромсервис» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора от 15.01.2014 № ТПС-14.

Управлением Росреестра представлено дело правоустанавливающих документов в отношении спорного объекта недвижимости (т. 1, л.д. 48-63).

Из материалов дела правоустанавливающих документов усматривается, что заявителем на государственную регистрацию договора от 15.01.2014 № ТПС-14 были представлены следующие документы:

-заявление о государственной регистрации договора от 15.01.2014 № ТПС-14,

-платежное поручение от 06.06.2014 № 161 об уплате государственной пошлины,

-доверенность от 28.02.2012 на имя представителя общества «Техпромсервис» Хоменко С.В.,

-договор от 15.01.2014 № ТПС-14,

-дополнительное соглашение от 02.06.2014 № 1 к договору от 15.01.2014 № ТПС-14,

-дополнительное соглашение от 14.07.2014 № 2 к договору от 15.01.2014 № ТПС-14,

-акт приема-передачи от 15.01.2014,

-акт приема-передачи от 14.07.2014,

-кадастровый паспорт от 04.07.2014 № 02/14/1-440476 в отношении нежилого помещения, общей площадью 536,5 кв. м, расположенного на 8-ом этаже здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Российская, д. 34/4,

-письмо от 15.07.2014, - о чем заявителю были выданы расписки в приеме документов на государственную регистрацию от 09.06.2014 и от 17.07.2014 (т. 1, оборот л.д. 49, л.д. 50).

Уведомлением от 19.06.2014 № 01/219/2014-88 Управление Россреестра уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов № 02:55:020205:357 (т. 1, л.д. 60).

В письме (сообщении) от 25.07.2014 № 01/219/2014-88 Управление Росреестра сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации договора от 15.01.2014 № ТПС-14 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации (т. 1, л.д. 62).

В обоснование принятого решения об отказе в государственной регистрации государственный регистратор сослался на положения пункта 3 статьи 26 Закона о регистрации, пункт 4 статьи 14 Закона о кадастре, а также приказ Минэкономразвития России от 28.12.2012 № 831 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории», указав, что заявителем не был представлен кадастровый паспорт с указанием размера арендуемой площади 117,5 кв. м.

Полагая, что решение об отказе в государственной регистрации договора от 15.01.2014 № ТПС-14 является незаконным и нарушающим права и законные интересы общества «Техпромсервис» в сфере предпринимательской деятельности, ссылаясь на фактическое исполнение договора от 15.01.2014 № ТПС-14 его сторонами, общество «Техпромсервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Мотивируя решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что права на объект недвижимости, часть которого передана в аренду обществу «Техпромсервис» по спорному договору, ранее были зарегистрированы в ЕГРП, индивидуализирующие признаки данного объекта, содержащие техническое описание и схему расположения помещений на поэтажном плане, имеются в документе, предусмотренном Законом о регистрации и ранее представленном и помещенном в соответствующее дело правоустанавливающих документов. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможно произведенных реконструкциях этого объекта недвижимости, не имеется.

Суд первой инстанции установил, что договор от 15.01.2014 № ТПС-14 с учетом подписанных к нему дополнительных соглашений соответствует требованиям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающую информацию, позволяющую индивидуализировать объект аренды, в приложении № 1 к договору приведено графическое описание передаваемой в аренду части недвижимого имущества, в связи с чем указал, что предъявление заявителем дополнительно кадастрового паспорта в данном случае в регистрирующий орган не требовалось. При таких обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления от 17.11.2011 № 73, суд первой инстанции посчитал заявленные требования обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Принимая во внимание положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц»), судебная коллегия отмечает, что для признания незаконным решения Управления Росреестра об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды части нежилого офисного помещения необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанного решения действующему законодательству и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за

исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

Основания для отказа в государственной регистрации исчерпывающим образом перечислены в статье 20 Закона о регистрации.

Как указано в абзаце 10 пункта 1 статьи 20 данного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела следует, что общество «Техпромсервис» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды части нежилого помещения общей площадью 536,5 кв. м, расположенного на 8-ом этаже здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Российская, д. 34/4, в виде отдельных комнат с номерами на поэтажном плане №№ 9, 10, 19, 21, 23, 24, общей площадью в совокупности 117,3 кв. м.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор от 15.01.2014 № ТПС-14 с учетом дополнительных соглашений от 02.06.2014 № 1 и от 14.07.2014 № 2 к нему соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда». Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы. Договор подлежит государственной регистрации как заключенный на срок более одного года (с 02.06.2014 по 02.06.2016) (статья 609, пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводов о несогласованности существенных условий договора от 15.01.2014 № ТПС-14 с учетом дополнительных соглашений от 02.06.2014 № 1 и от 14.07.2014 № 2 к нему или о его недействительности стороны судам первой и апелляционной инстанции не приводили.

По утверждению заявителя, указанный договор его сторонами фактически исполняется.

В соответствии со статьей 26 Закона о регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества (пункт 1); с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества (пункт 2); в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения) (пункт 3).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности арендодателя – общества «ТЕХНИКОМ» на нежилое помещение, административное, общей площадью 536,5 кв. м, расположенное на 8-ом этаже здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Российская, д. 34/4, литер А (помещения с 1 по 31) в ЕГРП зарегистрировано ранее, заявителем на государственную регистрацию были представлены как оригинал, так и копия кадастрового паспорта данного помещения от 04.07.2014 № 02/14/1-440476 в отношении нежилого помещения, общей площадью 536,5 кв. м, расположенного на 8-ом этаже здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Российская, д. 34/4, а также документ, содержащий графическое описание той части помещения, пользование которой будет осуществляться арендатором - приложение № 1 к договору от 15.01.2014 № ТПС-14, номера переданных в аренду комнат на поэтажном плане помещения (№№ 9, 10, 19, 21, 23, 24) обозначены также непосредственно в тексте договора от 15.01.2014 № ТПС-14 (пункт 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.07.2014 № 2).

Обратного Управлением Росреестра в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам первой и апелляционной инстанций не доказано.

В пункте 9 Постановления от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе с учетом статьи 606 названного Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

Разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26, пункта 10 статьи 33 Закона о регистрации представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровый паспорт помещения от 04.07.2014 № 02/14/1-440476 был предоставлен в регистрирующий орган, разногласия относительно местоположения, границ и площади части этого помещения в виде отдельных комнат с номерами 9, 10, 19, 21, 23, 24 на поэтажном плане между сторонами договора отсутствуют, предмет договора аренды определен путем текстуального и графического описания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоответствии отказа Управления Росреестра в государственной регистрации спорного договора аренды с учетом дополнительных соглашений к нему требованиям Закона о регистрации.

Следует отметить, что по смыслу положений пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об определении объекта аренды как существенного условия договора установлено с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Наличие такой неопределенности в правоотношениях сторон спорного договора аренды из материалов дела не следует.

Довод Управления Росреестра о том, что поскольку с 01.01.2013 Закон о кадастре не содержит препятствий для постановки на кадастровый учет частей зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, в связи с чем непредставление заявителем кадастрового паспорта на переданную в аренду часть помещения является основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм материального права.

Оспариваемый отказ Управления Росреестра нарушает права общества «Техпромсервис» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку влечет для него последствия в виде незаключенности договора аренды ввиду отсутствия государственной регистрации.

При доказанности совокупности условий, необходимых для признания решения Управления Росреестра незаконным, оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом «Техпромсервис» требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росреестра освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 по делу № А07-17550/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.А. Суспицина

Судьи: Г.Н. Богдановская

М.И. Карпачева