Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.10.2015 по делу № А34-3746/2015 (судья Останин Я.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области – Лобанов А.В. (паспорт, доверенность № 1 от 12.01.2015);

Управления Федеральной миграционной службы по Курганской области – Кочетов Д.А. (доверенность №1/19552 от 29.12.2014).

Управление Федеральной миграционной службы по Курганской области (далее – УФМС России по Курганской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области от 25.05.2015 №43-04-17/1163 в части: нецелевого использования средств из федерального бюджета, выразившегося в использовании средств по 192-0311-0720059-244-225 на осуществлении капитального ремонта помещений, которые следовало оплачивать с 192-0311-0720059-243-225, то есть на цели, не соответствующие условиям их получения; нарушения Порядка учета бюджетных обязательств, выразившиеся в несвоевременной постановке бюджетных обязательств на учет в органах Федерального казначейства (государственный контракт от 09.01.2014 № 2, государственный контракт от 10.01.2014 № 3/2014, государственный контракт от 22.12.2014 № 12-П, договор об оказании услуг связи от 01.12.2014 № 221021); принятия бюджетных обязательств в размерах, превышающих доведенные лимиты бюджетных обязательств на 2013, 2014 года и принятие в 2014 году на 2015 год бюджетных обязательств при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2015 год; неправильного учета шин, установленных на транспортные средства на бюджетном учете на счете 1.105.36 «прочие материальные запасы».

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.10.2015 (резолютивная часть 14.10.2015) заявление УФМС России по Курганской области удовлетворено частично. Представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области от 25.05.2015 № 43-04-17/1163, проверенное в оспариваемой части на соответствие положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приказа Минфина Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н, Приказа Минфина Российской Федерации от 19.09.2008 № 98н, Приказа Минфина Российской Федерации от 06.12.2010 № 162н признано незаконным в части нецелевого расходования средств федерального бюджета (пункт 1 описательной части), а также в части нарушения порядка учета бюджетных обязательств, выраженных в несвоевременной постановке бюджетных обязательств на учёт в органах Федерального казначейства, в отношении государственного контракта от 09.01.2014 № 2 (пункт 2 описательной части). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (т.3, л.д.157-163).

С указанным решением суда не согласилось Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области (далее – ТУ Росфиннадзора в Курганской области, заинтересованное лицо), обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым представление от 25.05.2015 №43-04-17/1163 будет признано законным (т.4, л.д. 3-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобыТУ Росфиннадзора в Курганской области ссылается на то, что суд неверно отнес работы, выполненные по государственному контракту №0143100007314000028-0005121-01 от 28.07.2014 к текущему ремонту. Данные работы относятся к капитальному ремонту.

Установлен факт нарушения порядка учета бюджетных обязательств – несвоевременное постановка на учет в Управлении федерального казначейства по Курганской области бюджетных обязательств на общую сумму 3630,108 тыс.руб.

Решение принято в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

УФМС России по Курганской области с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указало, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы суда соответствуют с представленными в материалы дела доказательствами.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно положению об УФМС по Курганской области, финансирование Управления осуществляется ФМС России за счёт средств, выделяемых из федерального бюджета.

ТУ Росфиннадзора в Курганской области на основании приказа руководителя от 24.03.2015 № 27 «О назначении выездной плановой проверки в Управлении Федеральной миграционной службы по Курганской области» (с учётом изменений), в соответствии с пунктом 40 Плана контрольных мероприятий на 2015 год и в соответствии с письмом Росфиннадзора от 11.03.2015 № ЭИ-03-25а/613@-ТУ и программой проверки, утверждённой руководителем Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Смирновым А.В. по состоянию на 05.03.2015 проведена выездная плановая проверка в отношении заявителя за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 (с условием возможности истребования документов за другие периоды при необходимости). Тема выездного планового контрольного мероприятия по месту нахождения объекта контроля – проверка использования средств федерального бюджета в 2013-2014 годах в Федеральной миграционной службе и ее территориальных органах по субъектам Российской Федерации и в центрах временного размещения вынужденных переселенцев ФМС России в субъектах Российской Федерации, а также полноты и достоверности отчётности о реализации государственной программы «Содействие занятости населения» за 2014 год.

По результатам проверки составлен акт выездной плановой проверки от 23.04.2015, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения (т.1, л.д.27-50).

По итогам проверки вынесено представление № 43-04-17/1163 от 25.05.2015, в котором содержится требование рассмотреть информацию об указанных в представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также принять меры по устранению выявленных нарушений и устранению причин и условий их совершения до 30.06.2015 (т.1, л.д. 51-55).

Исходя из фактических обстоятельств, с учётом пояснений специалистов, суд первой инстанции посчитал, что применительно к определению нецелевого использования бюджетных средств, данному положениями статьи 289 и части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заявителем осуществлялось направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, полностью соответствующих целям, определённым бюджетной сметой. Также суд пришел к выводу, что сведения об обязательстве были направлены своевременно, без нарушения установленного срока.

Выводы суда являются верными.

Порядок оспаривания ненормативных актов государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность обжалования ненормативных правовых актов несоответствующих закону и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспоренного ненормативного акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта, возлагается на орган, принявший акт.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является представление, вынесенное ТУ Росфиннадзора в Курганской области по итогам проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности УФМС России по Курганской области за 2013-2014гг.

В силу положений части 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункту 1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н ТУ Росфиннадзор в Курганской области является органом, уполномоченным на осуществление контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере

Поскольку УФМС России по Курганской области является получателем средств федерального бюджета, оно является участником бюджетных правоотношений и относится к субъектам, подконтрольным ТУ Росфиннадзора в Курганской области.

В силу пункта 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, территориальный орган Росфиннадзора вправе выдавать проверяемым организациям представления о ненадлежащем исполнении бюджета, содержащие, в том числе, предложение о применении мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 122 Административного регламента № 75н территориальному органу Росфиннадзора предоставлено право предложить способ устранения выявленных ревизией нарушений требований бюджетного законодательства.

В этой связи оспоренное представление следует признать вынесенным заинтересованным лицом в пределах предоставленных этому органу полномочий.

В силу пункта 1 Административного регламента № 75н, регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, порядок взаимодействия между их структурными подразделениями и должностными лицами, а также порядок взаимодействия Федеральной службы и ее территориальных органов с другими федеральными органами исполнительной власти и организациями при осуществлении указанной государственной функции.

Пунктом 66 Административного регламента № 75н предусмотрено, что ревизия (проверка) назначается руководителем территориального органа - если она проводится работниками территориального органа. Решение о назначении ревизии (проверки) оформляется приказом, в котором указывается наименование проверяемой организации, проверяемый период, тема ревизии (проверки), основание проведения ревизии (проверки), персональный состав ревизионной группы, включая при необходимости работников правового подразделения Росфиннадзора (территориального органа), срок проведения ревизии (проверки). На основании решения о назначении ревизии (проверки) оформляется удостоверение на проведение ревизии (проверки). В удостоверении на проведение ревизии (проверки) указывается: наименование органа, назначившего ревизию (проверку), наименование проверяемой организации, проверяемый период, тема ревизии (проверки), основание проведения ревизии (проверки), персональный состав ревизионной группы, срок проведения ревизии (проверки).

Из материалов дела следует, что в рассматриваемой ситуации указанные требований к порядку назначения и проведения ревизии соблюдены.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации при исполнении бюджетной сметы получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В оспариваемом представлении содержится описание выявленных нарушений, а именно:

нецелевое использование средств федерального бюджета, выразившееся в использовании средств по направлению 192-0311-0720059-244-225 на осуществление капитального ремонта помещений, которые следовало оплачивать с 192-0311-0720059-243-225, то есть на цели, не соответствующие условиям их получения, сумма нарушения – 1 008 938 руб.;

нарушение Порядка учета бюджетных обязательств, выразившееся в несвоевременной постановке бюджетных обязательств на учет в органах Федерального казначейства (государственный контракт от 09.01.2014 № 2, государственный контракт от 10.01.2014 № 3/2014, государственный контракт от 22.12.2014 № 12-П, договор об оказании услуг связи от 01.12.2014 № 221021), сумма нарушения – 3 630 108 руб.;

принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих доведенные лимиты бюджетных обязательств на 2013, 2014 годы и принятие в 2014 году на 2015 год бюджетных обязательств при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2015 год;

шины, установленные на автотранспортные средства, учитывались по данным бюджетного учета на счете 1.105.36 «прочие материальные запасы», следовало учитывать на забалансовом счете 09 «Запасные части к транспортным средствам, выданные взамен изношенных» (отмечено, что в ходе проверки нарушение устранено).

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации единый для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации перечень статей и подстатей классификации операций сектора государственного управления, а также порядок применения указанной классификации устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Министерством финансов Российской Федерации на каждый финансовый год устанавливается порядок применения названной классификации в виде указаний нормативного характера по применению бюджетной классификации.

В указаниях Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащие отнесению на определенные целевые статьи, виды расходов ведомственной классификации расходов, а также статьи и подстатьи классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (далее - Указания). Указания применялись к правоотношениям, возникшим при составлении и исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, начиная с бюджетов на 2014 год (на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов).

В разделе III Указаний установлено, что классификация расходов бюджетов (далее в целях настоящих Указаний - классификация расходов) представляет собой группировку расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и отражает направление бюджетных средств на выполнение федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (муниципальными органами) и органами управления государственных внебюджетных фондов основных функций, решение социально-экономических задач.

Виды расходов детализируют направление финансового обеспечения расходов бюджетов по целевым статьям классификации расходов. Перечень и правила применения единых для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации групп, подгрупп и элементов видов расходов приведены в подпункте 5.2 настоящего раздела (пункт 5.1 раздела III Указаний).

В пункте 5.2 раздела III Указаний установлено, что по элементу 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества» отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд по капитальному ремонту, а также реставрации государственного (муниципального) имущества, за исключением расходов на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности. По элементу 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на закупку товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд, не отнесенных согласно настоящих Указаний к иным элементам видов расходов, в том числе расходы на:

закупку товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий для нужд субъектов Российской Федерации (муниципальных образований);

расходы на оплату услуг фельдъегерской и специальной связи (доставка специальной корреспонденции);

оплату услуг почтовой связи (с учетом комплекса расходов, связанных с использованием франкировальных машин);

оплату договоров на монтаж, обеспечение функционирования и поддержку работоспособности систем, не относящихся к сфере информационно-коммуникационных технологий (пожарной и охранной сигнализации, систем допуска в помещение, видеонаблюдения (в т.ч., с использованием удаленных web-камер);

приобретение специальной техники и оборудования, не относящихся к сфере ИКТ (томограф, полиграф, аппарат ультразвуковой диагностики, мобильные и стационарные инспекционные досмотровые комплексы), бумаги;

приобретение запасных частей, картриджей, тонера и иных расходных материалов, заправке картриджей к специальной техники и оборудования, не относящихся к сфере ИКТ;

оплату договоров на оказание услуг по обучению в сфере информационно-коммуникационных технологий;

приобретение навигаторов;

приобретение оборудования для кабельного (спутникового) телевидения;

оплату абонентской платы за кабельное (спутниковое) телевидение, за пользование радиоточкой;

создание и обслуживанию систем радиооповещения;

пересылку (доставку) получателям социальных выплат (в увязке с соответствующим направлением расходов, предназначенным для отражения указанных выплат);

оплату договоров на предоставление места в коллекторах для прокладки кабелей связи заказчика.

Также по данному виду расходов подлежат отражению расходы на:

обязательные платежи и (или) взносы собственников помещений многоквартирного дома в целях оплаты работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома;

выплаты физическим лицам вознаграждений за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2014 № 512 «Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы»;

приобретение в собственность акций акционерных обществ у третьих лиц.

На подстатью КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» относятся расходы по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием (работы и услуги, осуществляемые с целью поддержания и (или) восстановления функциональных, пользовательских характеристик объекта) обслуживанием, ремонтом нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления и в государственной казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, казне муниципального образования, в том числе на ремонт (текущий и капитальный) и реставрацию нефинансовых активов:

устранение неисправностей (восстановление работоспособности) отдельных объектов нефинансовых активов, а также объектов и систем (охранная, пожарная сигнализация, система вентиляции и т.п.), входящих в состав отдельных объектов нефинансовых активов;

поддержание технико-экономических и эксплуатационных показателей объектов нефинансовых активов (срок полезного использования, мощность, качество применения, количество и площадь объектов, пропускная способность и т.п.) на изначально предусмотренном уровне;

проведение некапитальной перепланировки помещений;

реставрация музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав музейных фондов;

проведение работ по реставрации нефинансовых активов, за исключением работ, носящих характер реконструкции, модернизации, дооборудования;

восстановление эффективности функционирования объектов и систем, гидродинамическая, гидрохимическая очистка, осуществляемые помимо технологических нужд (перечня работ, осуществляемых поставщиком коммунальных услуг, исходя из условий договора поставки коммунальных услуг), расходы на оплату которых, отражаются по подстатье КОСГУ 223 «Коммунальные услуги»;

противопожарные мероприятия, связанные с содержанием имущества:

огнезащитная обработка;

зарядка огнетушителей;

установка противопожарных дверей (замена дверей на противопожарные);

измерение сопротивления изоляции электропроводки, испытание устройств защитного заземления;

проведение испытаний пожарных кранов;

пусконаладочные работы:

пусконаладочные работы «под нагрузкой» (расходы некапитального характера, осуществляемые при эксплуатации объектов нефинансовых активов);

расходы на оплату работ (услуг), осуществляемые в целях соблюдения нормативных предписаний по эксплуатации (содержанию) имущества, а также в целях определения его технического состояния:

государственная поверка, паспортизация, клеймение средств измерений, в т.ч. весового хозяйства, манометров, термометров медицинских, уровнемеров, приборов учета, перепадомеров, измерительных медицинских аппаратов, спидометров;

обследование технического состояния (аттестация) объектов нефинансовых активов, осуществляемое в целях получения информации о необходимости проведения и объемах ремонта, определения возможности дальнейшей эксплуатации (включая, диагностику автотранспортных средств, в том числе при государственном техническом осмотре), ресурса работоспособности;

энергетическое обследование;

Согласно положениям статьи 289 и части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 241.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации при кассовом обслуживании исполнения бюджетов кассовые выплаты из бюджета осуществляются органом Федерального казначейства на основании платёжных документов, представленных в орган Федерального казначейства.

Федеральной миграционной службой утверждена бюджетная смета заявителя на 2014 год, согласно которой заявителю были доведены лимиты бюджетных средств федерального бюджета на сумму 149 082 744 руб., из которых по виду расходов 244, КОСГУ 225 «текущий ремонт зданий, помещений» доведено 1 305 453 руб.

Между заявителем и ООО «Ремонтно-строительная фирма «Феникс» за счет средств федерального бюджета заключен государственный контракт 0143100007314000028-0005121-01 от 28.07.2014 на проведение текущего ремонта помещений специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Курганской области по адресу: г. Курган, ул. Пархоменко, 61 (1 этаж). Стоимость контракта – 1 166 596 руб. 26 коп.

В связи с уменьшением предусмотренных контрактом объема работ с учетом дополнительного соглашения от 22.09.2014 № 1 к государственному контракту стоимость контракта составила 1 008 938 руб.

Как указано в акте проверки, фактически по государственному контракту от 28.07.2014, локальному сметному расчету на текущий ремонт помещений и актам о приемке выполненных работ от 18.08.2014 № 1, от 25.09.2014 № 2 выполнены работы, которые в соответствии Приложением 8 «Перечень работ по капитальному ремонту зданий и сооружений» Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279, п. 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя от 05.03.2004 № 15/1, относятся к капитальному ремонту помещений, в том числе:

разборка покрытий полов из линолеума и релина - 235,4 кв.м.;

устройство покрытий из линолеума на клеевой основе - 236,8 кв.м.;

устройство покрытий полимерцементных однослойных наливных толщиной 4 мм - 235,4 кв.м.;

сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей - 601,7 кв.м;

оклейка обоями стен - 483,1 кв.м;

окраска стен водоэмульсионными составами - 483,1 кв.м;

облицовка стен (декоративная штукатурка) - 118,6 кв. м;

окраска потолков водоэмульсионными составами - 236,8 кв.м.;

устройство покрытий из линолеума на клеевой основе - 236,8 кв.м.

В соответствии с актом контрольного замера, проведенным на основании приказа начальника УФМС России по Курганской области от 01.04.2015 № 101 «О создании временной комиссии по проведению контрольных обмеров объемов выполненных ремонтно-строительных работ», общая площадь 1-го этажа нежилого здания общежития по ул. Пархоменко 61 составила: площадь пола 497,6 кв.м., площадь стен - 1517,26 кв.м., что подтверждено поэтажным планом здания, составленным Курганским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 17.04.2012.

Согласно Приложению № 8 «Перечень работ по капитальному ремонту зданий и сооружений» «Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений», утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279, в перечень работ по капитальному ремонту зданий и сооружений включены работы:

возобновление штукатурки всех помещений и ремонт штукатурки в объеме более 10% общей оштукатуренной поверхности;

частичная (более 10% общей площади пола в здании) или сплошная смена всех видов полов и их оснований;

смена облицовки стен в объеме более 10% общей площади облицованных поверхностей.

Согласно Приложению № 3 «Перечень работ по текущему ремонту зданий и сооружений» «Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений», утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279, в перечень работ по текущему ремонту зданий и сооружений не включены работы по частичной смене полов (более 10%) или сплошной смене всех видов полов и их оснований; по смене облицовки стен в объеме более 10% общей площади облицованных поверхностей.

В соответствии с актом контрольного замера, проведенным на основании приказа начальника УФМС России по Курганской области от 01.04.2015 № 101 «О создании временной комиссии по проведению контрольных обмеров объемов выполненных ремонтно-строительных работ» по состоянию на 03.04.2015, в помещениях специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Курганской области по адресу: г. Курган, ул. Пархоменко, 61 (1 этаж) произведена оплошная замена покрытий полов и сплошное выравнивание и облицовка внутренних стен здания. Общая площадь отделочных работ от площади первого этажа составила более 10 %.

В силу пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

С учётом пояснений специалистов, суд первой инстанции посчитал, что применительно к определению нецелевого использования бюджетных средств, данному положениями статьи 289 и части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заявителем осуществлялось направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, соответствующих полностью целям, определённым бюджетной сметой.

Суд первой инстанции также указал, что ремонт каких-либо основных конструкций здания в целом не производился, а целью ремонта являлось поддержание в надлежащем состоянии, сохранении эксплуатационных свойств помещения, занимаемого заявителем. Сами по себе площади, на которых осуществлена замена материалов (покрытий) не свидетельствуют о характере произведенного ремонта. И пришел к выводу о целевом использовании заявителем средств федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина Росси 19.09.2008 № 98н, сведения об обязательстве, возникшем на основе государственного контракта, договора, соглашения на предоставление межбюджетных трансфертов, соглашения о предоставлении субсидии юридическому лицу, нормативного правового акта о предоставлении субсидии юридическому лицу, нормативного правового о предоставлении межбюджетного трансферта представляются в орган Федерального казначей не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора.

Заявителем с индивидуальным предпринимателем Даурцевой Н.А. заключен государственный контракт 09.01.2014.

17.01.2014 сведения об обязательстве в отношении указанного государственного контракта направлены в Управление Федерального казначейства по Курганской области, но казначейство не приняло данные сведения по причине ошибки.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что сведения об обязательстве были направлены своевременно, без нарушения установленного срока, ввиду чего требования заявителя в указанной части являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются.

Судом апелляционной инстанции, исследовав письменные доказательства на основании требований статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что работы по замене покрытий полов, выравнивание и облицовка внутренних стен, по своему содержанию относятся к основным работам, проводимым при текущем ремонте, необходимость которых выявлена на основе планового технического осмотра. Произведенные работы были направлены на поддержание эксплуатационных качеств здания и не повлекли изменения площади здания, технических характеристик, его функционального или технологического назначения.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные работы относятся к текущим работам по ремонту помещений.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ремонт каких-либо основных конструкций здания не производился. Сам по себе размер площади, на которой осуществлена замена материалов (покрытий) не свидетельствует о характере произведенного ремонта.

Также судебная коллегия считает, что поскольку сведения об обязательстве в отношении государственного контракта от 09.01.2014 направлены в срок и были не приняты вследствие возникшей ошибки, нарушений в указанной части УФМС России по Курганской области не имеется. Соответствующий довод апелляционной жалобы судом отклоняется.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о судебном разбирательстве, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является, в том числе, определение о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение о принятии дела к производству получено заинтересованным лицом 02.07.2015. Представитель заинтересованного лица принимал участие в судебных заседаниях, представлял документы в обоснование своих возражений, в том числе отзыв.

В силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании

Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней (часть 2 статьи 163 Кодекса).

В судебном заседании 07.10.2015 был объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 14.10.2013. Информация о перерыве в судебном заседании была опубликована на официальном сайте суда и в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" 08.10.2015 в 12 часов 39 минут МСК.

С учетом норм части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание размещение информации о перерыве на официальном сайте суда и в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru), заинтересованное лицо, действуя добросовестно и разумно (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) имело возможность заблаговременно узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, принять участие в судебном заседании после перерыва в судебном заседании.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ТУ Росфиннадзор в Курганской области не доказало обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.10.2015 по делу № А34-3746/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи: И.А. Малышева

О.Б. Тимохин