Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колорит» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2021 по делу № А47-8131/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Колорит» – ФИО1 (удостоверение адвоката, доверенность от 25.12.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «Колорит» (далее – заявитель, ООО «Колорит», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственному учреждению «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – заинтересованное лицо, Управление)

- о признании незаконным действия Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (ГУ ГУДХОО) в виде отказа, оформленного письмом № 01-07-05/2980 от 10.06.2020 от продления согласия, содержащегося в технических условиях (приложение к договору № 14/05-31 от 15.05.2015) на размещение АГЗС в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования II технической категории «Обход г. Оренбурга на 25 км + 450 м справа» как несоответствующее законодательству,

- о возложении обязанности на Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (ГУ ГУДХОО) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Колорит» и продлить согласие, содержащееся в технических условиях (приложение к договору № 14/05-31 от 15.05.2015) на размещение АГЗС в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования II технической категории «Обход г. Оренбурга на 25 км + 450 м справа» на срок 3 года (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 17.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - третье лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 24.08.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судебный акт является незаконным, необоснованным, вынесенным за пределами заявленных требований, с неправильным применением норм права, без полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела и подлежит отмене.

Отмечает, что основанием для отказа в продлении технических требований и условий явился вывод заинтересованного лица об окончании срока действия настоящих технических условий (п.14). Иных оснований для отказа в продлении технических условий письмо не содержит.

Основания для отказа рассмотренные судом были изложены в ином письме, которое не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Между тем, заинтересованное лицо злоупотребляет своими правами, мотивируя нежелание исполнить условия заключенного договора, ссылаясь на новые основания для отказа в выдаче согласования изменения ТУ.

Полагает, что ввиду того, что ТУ являются приложением к заключенному сторонами договору № 14/05-37 от 15.05.2018. и действуют в пределах срока действия самого договора, срок их действия оканчивается 14.05.2024.

Кроме того отмечает, что Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 N 257-ФЗ не содержит такого основания для отказа в продлении ТУ, как отказ в связи с истечением срока их действия.

Заявитель считает, что отказ в продлении технических условий грубо нарушает его права в осуществлении предпринимательской деятельности, причиняет ему убытки, поскольку им осуществлен ряд мероприятий по приобретению земель в собственность, переводу их в другую категорию, приобретения оборудования.

Ответчиком не представлено в материалы дела ни одного доказательства, что данный участок является опасным с точки зрения возможных нарушений правил дорожного движения его участниками, а конфигурация спорного участка не претерпела никаких изменений с момента выдачи технических условий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители Управления и Министерства не явились

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.05.2015 между управлением (Орган управления) и обществом (владелец объекта) заключен Договор № 14/05-31 (далее – Договор), в соответствии с которым, общество обязуется представить управлению соответствующую документацию: план земельного участка, схему размещения АГЗС в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования II технической категории Обход г. Оренбурга на 25 км + 450 м, справа, а Орган управления обязуется рассмотреть представленные Владельцем объекта документы и исходя из технической возможности разработать и выдать технические условия на размещение АГЗС в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования II технической категории Обход г. Оренбурга на 25 км + 450 м, справа, являющейся собственностью Оренбургской области (п. 2.1 Договора).

Орган управления осуществляет постоянный технический надзор за соблюдением технических условий на проектирование, строительство и эксплуатацию АГЗС (далее - объект) в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования II технической категории Обход г. Оренбурга на 25 км + 450 м, справа, являющейся собственностью Оренбургской области (п. 2.2 Договора).

Пунктом 3.2.1 Договора предусмотрено, что Орган управления вправе разрабатывать и выдавать технические условия и требования к размещению объекта, ограничения условий производства работ при строительстве объекта, требующего занятия проезжей части или влияющего на нормальное функционирование автомобильной дороги общего пользования.

Пунктами 3.3.1, 3.3.2 Договора установлено, что Владелец объекта обязан представить Органу управления необходимую документацию для получения согласования на размещение объекта в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования, а в случае необходимости - дополнительную информацию в течение десяти дней с момента заключения настоящего Договора; обеспечить соблюдение технических условий и требований к размещению примыкания к объекту в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования, установленных Органом управления.

Взаимоотношения Сторон по строительству, обустройству, содержанию и ремонту примыкания, площадки для стоянки автомобилей и других сооружений, связанных с обеспечением функционирования объекта регулируются положениями технических условий (п. 7.4 Договора).

Приложением к Договору сторонами согласованы Технические условия на согласование размещения АГЗС в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования II технической категории обход г. Оренбурга на 25 км + 450 м, справа (далее – Технические условия).

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» согласовывает ООО «Колорит» размещение АГЗС в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования II технической категории Обход г. Оренбурга на 25 км + 450 м. справа, при выполнении следующих технических условий:

1. Расстояние от здания АГЗС до проезжей части предусмотреть не менее 25 метров.

2. Продольный уклон площадки объекта сервиса и съездов к ней должен быть направлен в противоположную сторону от дороги, площадка и съезды к ней должны иметь твердое усовершенствованное покрытие.

3. Для обеспечения продольного водоотвода при необходимости предусмотреть под примыканием устройство водопропускных труб диаметром не менее 1 метра, увязав с существующей системой водоотвода от дороги.

4. Конструкция дорожной одежды примыкания в пределах радиусов закруглений должна быть равнопрочной с основной дорогой, а также на протяжении не менее 100 метров должна иметь твёрдое покрытие.

5. Предусмотреть меры по предотвращению загрязнения атмосферного воздуха, водоемов и почв и основной дороги, сохранению природного ландшафта.

6. В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения» разработать схему установки дорожных знаков, нанесения горизонтальной дорожной разметки по согласованию с ГИБДД УВД Оренбургской области. Знаки должны соответствовать второму типоразмеру и требованиям ГОСТ Р 52290-2004.

7. Для обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта предусмотреть строительство переходно-скоростных полос в соответствии со СНиП 2.05.02-85 для II технической категории дороги.

8. Конструкция дорожной одежды переходно-скоростных полос и примыканий в пределах радиусов закруглений должна быть равнопрочной с основной дорогой.

9. Предусмотреть проектом поэтапное строительство: первая очередь - переходно-скоростные полосы; вторая очередь - съезд.

Пунктом 14 Технических условий предусмотрено, что срок их действия составляет 3 года.

Общество обратилось в Орган управления с заявлением б/н от 03.09.2019 (поступило в ГУ «ГУДХОО» 04.09.2019) о продлении технических условий №14/05-31 от 15.05.2015 и внесении в них изменений.

Согласно заявлению б/н от 03.09.2019 общество просит изменить «Согласование размещения АГЗС в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования II технической категории Обход г. Оренбурга на 25 км + 450 м. справа» на «Согласование размещения объекта дорожного сервиса Многотопливная заправочная станция АЗС капитального типа в пределах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования II технической категории Обход г. Оренбурга на 25 км + 450 м. справа». Расстояние от кромки проезжей части автомобильной дороги до объекта 3 метра. Срок строительства с декабря 2019 по декабрь 2020 года.

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», рассмотрев обращение общества, письмом № 01-07-05/2980 от 10.06.2020 сообщило об отказе в продлении технических условий, выданных по договору № 14/05-31 от 15.05.2015 в связи с окончанием срока действия настоящих технических условий.

Полагая, что отказ заинтересованного лица в продлении срока действия согласия, содержащегося в технических условиях, изложенных в письме от 10.06.2020 г. № 01-07-05/2980, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества в предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности ввиду того, что продление действия спорных ТУ приведет к возможному созданию угрозы безопасности дорожного движения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, и не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65, часть 5 ст. 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ) (ч. 1 ст. 1 названного Закона).

Действие указанного Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (ч. 2 ст. 1 Закона N 257-ФЗ).

Автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1 ст. 3 Закона N 257-ФЗ).

Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (п. 15 ст. 3 Закона N 257-ФЗ).

Придорожные полосы автомобильной дороги - это территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (п. 16 ст. 3 Закона N 257-ФЗ).

В случае строительства, реконструкции объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги, разрешение на строительство выдается в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, органом местного самоуправления городского поселения, если строительство, реконструкцию таких объектов планируется осуществлять в границах городского поселения (пп. 1 п. 5 ст. 22 Закона N 257-ФЗ).

Частью 8 ст. 26 Закона N 257-ФЗ допускается строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

Согласно п. 6 ст. 3 Закона № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, принятие решений об использовании на платной основе автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, участков указанных автомобильных дорог и о прекращении такого использования (п. 3 ст. 12 Закона № 257-ФЗ); осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (п. 6 ст. 12 Закона № 257-ФЗ).

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» создано в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области, управления государственным имуществом Оренбургской области, и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области (п. 2.1 Устава ГУ «ГУДХОО»).

В соответствии с пунктом 2.2.3 Устава к полномочиям Учреждения также относится присоединение объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам путем заключения соответствующих договоров (пп. «в»); мониторинг соблюдения технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при строительстве и реконструкции в границах отвода и придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, и объектов дорожного сервиса, а также при установке реконструкций, информационных щитов и указателей (пп. «г»).

Таким образом, на территории Оренбургской области органом, осуществляющим дорожную деятельность, является ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области».

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона № 257-ФЗ размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В силу положений пп. 13 п. 1 ст. 3 Закона N 257-ФЗ АЗС относится к объектам дорожного сервиса.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что обществу 15.05.2015 выдано согласование ГУ «ГУДХОО» на размещение АГЗС в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования II технической категории Обход г. Оренбурга на 25 км + 450 м, справа, при выполнении Технических условий.

Ввиду того, что срок действия Технических условий, согласованных к Договору № 14/05-31 от 15.05.2015, истек 15.05.2018, общество обратилось к управлению с заявлением об их продлении.

Между тем, в удовлетворении данного заявления было отказано, поскольку срок действия настоящих технических условий составляет три года.

Относительно довода апеллянта о том, что основанием для отказа в продлении технических требований и условий явился вывод заинтересованного лица об окончании срока действия настоящих технических условий, иных оснований для отказа в продлении технических условий письмо не содержит, в то время как основания для отказа рассмотренные судом были изложены в ином письме, которое не является предметом рассмотрения по настоящему делу, судебная коллегия отмечает следующее.

Действительно, в оспариваемом письме основанием для отказа в продлении технических требований и условий явился вывод заинтересованного лица об окончании срока действия спорных технических условий.

Оценивая законность оспариваемого отказа, следует исходить из имеющихся в письме ссылок и обоснований.

Вместе с тем, ранее, 03.09.2019 общество уже направляло аналогичный запрос о продлении требований и условий, выданных по договору от 15.05.2015 № 14/05-31, в удовлетворении которого было отказано по указанному выше обстоятельству, а также было разъяснено, что земельный участок принадлежащий обществу расположен в II технической категории, на кривой в плане радиусом 729 м., ввиду чего, размещение на данном земельном участке многотопливной автозаправочной станции не представляется возможным.

При этом, материалы дела не содержат доказательств оспаривания данного письма и признания его недействительным.

То обстоятельство, что в повторном отказе в продлении ТУ не отражены иные основания, не отменяет тот факт, что предложенные обществом изменения нарушают п. 5.1.2, 5.12 «ГОСТ 33062-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса». Таким образом, апелляционный суд отмечает, что размещение на земельном участке, принадлежащем заявителю АЗС не представляется возможным в связи с противоречием действующим нормативным документам.

Кроме того, срок действия технических условий, установленный п. 14 данных Технических условий, истек 15.05.2018, при этом общество обратилось с заявлением о продлении технических условий 04.09.2019, то есть за пределами срока действия выданных технических условий.

Ввиду указанных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для продления срока действия Технических условий у Учреждения отсутствовали, заявление общества следует считать вновь поданным и применять к нему требования, установленные для подачи такого заявления.

Ссылка апеллянта на то, что отказ в продлении технических условий грубо нарушает его права в осуществлении предпринимательской деятельности, причиняет ему убытки, поскольку им осуществлен ряд мероприятий по приобретению земель в собственность, переводу их в другую категорию, приобретения оборудования, не может быть принята в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку не достижение ожидаемых финансовых результатов от деятельности коммерческой организации, при отсутствии доказательств совершения заинтересованным лицом действий, приводящих к убыткам, относится к обычному риску предпринимательской деятельности.

Довод апеллянта о том, что спорный участок дороги не является опасным с точки зрения возможных нарушений правил дорожного движения его участниками, а конфигурация спорного участка не претерпела никаких изменений с момента выдачи технических условий, подлежит отклонению, поскольку с момента утверждения указанных технических условий автомобильная дорога Обход г. Оренбурга (идентификационный номер 53 ОП РЗ 53К-2118000) приобрела статут автомобильной дорогой регионального значения Оренбургской области II технической категории, на момент выдачи Технических условий от 15.05.2015 автомобильная дорога имела другую техническую категорию.

Довод апеллянта о том, что в случае пролонгации договора технические условия также продолжают срок своего действия до момента прекращения договора судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат пункту 14 Технических условий, которым прямо предусмотрен срок их действия - 3 года.

Ввиду того, что автомобильная дорога подлежит эксплуатации в соответствии с нормами действующего законодательства (текущими требованиями), а выдача согласия на продление технических условий с предложенными обществом изменениями невозможно осуществить без нарушения существующих требований к правилам эксплуатации автомобильных дорог, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заинтересованным лицом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2021 по делу № А47-8131/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колорит» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Иванова

Судьи: А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина