Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2015 по делу № А47-425/2015 (судья Калашникова А.В.).

Администрация города Оренбурга (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1, ответчик) о признании договора аренды земельного участка от 05.10.2009 № 9/д-41юр прекратившим свое действие с 22.07.2014 в связи с истечением срока его действия, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 56-56-01/236/2009-038 о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 05.10.2009 № 9/д-41 юр, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 13 264,83 руб. за период с 01.10.2012 по 31.12.2014 и пени за просрочку платежа в сумме 9 510,16 руб. за период с 11.10.2012 по 23.07.2015 (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 71).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2015 (резолютивная часть от 24.09.2015) исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с главы КФХ ФИО1 в пользу Администрации задолженность по арендной плате в сумме 22 774 руб. 99 коп., из которых 13 264 руб. 83 коп. – арендная плата за период с 01.10.2012 по 31.12.2014 и 9 510 руб. 16 коп. – пени за просрочку платежа за период с 11.10.2012 по 23.07.2015, и отказал в удовлетворении остальной части исковых требований.

С указанным решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласилась Администрация (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда в обжалуемой части отменить.

В обоснование поданной жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о непредставлении истцом доказательств уведомления арендодателем арендатора о прекращении договорных отношений. Уведомление от 13.05.2014 № 1-24-1/4000 было направлено Администрацией главе КФХ ФИО1 по адресу фактического места жительства предпринимателя. Направление письма по указанному адресу соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». То обстоятельство, что указанный адрес является адресом фактического места жительства ответчика, по мнению истца, подтверждается текстом отзыва на первоначальный иск, текстом встречного искового заявления, а также дополнительными письменными пояснениями предпринимателя.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу истца от ответчика в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Главы города Оренбурга от 20.02.2009 № 1182-п (с учетом изменений, внесенных постановлением Главы города Оренбурга от 14.07.2009 № 4917-п – л.д. 20, 21) 05.10.2009 между Администрацией (арендодатель) и главой КФХ ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 9/д-41юр (л.д. 13-15).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, площадью 1 202 079 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0802001:21, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, с. Пруды, участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:44:0802001, для сельскохозяйственного использования согласно кадастровому плану участка (приложение 1).

Согласно п. 1.2 договора арендованный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок передан до 22.07.2014 (п. 1.4 договора).

В силу п. 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере согласно прилагаемому к настоящему договору расчету арендной платы (приложение 2).

Размер арендной платы изменяется с момента вступления в законную силу нормативно-правовых актов Российской Федерации, Оренбургской области, Оренбургского городского Совета, Администрации города Оренбурга, регулирующих порядок начисления и размеры арендной платы без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в рассматриваемый договор. Исчисление и оплата арендных платежей осуществляется на основании договора, уведомления арендодателя, начиная с момента вступления в силу нормативно-правового акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы. Уведомление может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, которое обязательно для арендатора.

Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно после вступления в силу указанных правовых актов.

По письменному заявлению арендатора пересчет может выполняться арендодателем.

Согласно п. 2.2 договора расчетным периодом по рассматриваемому договору является месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, в срок не позднее десятого числа текущего месяца.

Пунктом 5.1 договора определено, что при несвоевременной уплате суммы, указанной в п. 2.1 договора, не предоставлении арендодателю в установленный срок платежных документов об оплате, несвоевременную государственную регистрацию рассматриваемого договора арендатору начисляется пеня в размере одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Согласно расчету арендной платы с 05.10.2009 по 31.12.2009, являющемуся неотъемлемой частью договора, годовой размер арендной платы, согласованный сторонами договора, составил 13 804,67 руб. (л.д. 16).

Договор аренды земельного участка № 9/д-41юр от 05.10.2009 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 21.10.2009, о чем на данном договоре имеется регистрационная надпись 56-56-01/236/2009-038 (л.д. 15).

Арендодатель направил арендатору по адресу: 460050, <...> уведомление от 13.05.2014 № 1-24-1/4000 о прекращении арендных правоотношений по истечении срока договора № 9/д-41юр от 05.10.2009 и отказе в его дальнейшей пролонгации (л.д. 27, 28, 29).

Данное уведомление возвращено отправителю с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения».

Повторное уведомление от 01.08.2014 № 1-24-1/6496 направлено в адрес главы КФХ ФИО1 также по указанному адресу и не было получено адресатом (л.д. 35).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств арендатора по договору аренды земельного участка № 9/д-41юр от 05.10.2009, наличие задолженности по арендной плате за период с 01.10.2012 по 31.12.2014, а также прекращение действия договора аренды по истечении его срока, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования Администрации в части взыскания задолженности по арендной плате и договорной неустойки, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы по заключенному и действительному договору аренду.

Отказывая в удовлетворении требований Администрации о признании договора аренды прекратившим действие с 22.07.2014, об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации договора аренды, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии в деле доказательств надлежащего извещения арендатора об отказе арендодателя от продления срока действия договора в силу отсутствия доказательств извещения по адресу государственной регистрации индивидуального предпринимателя и по адресу государственной регистрации по месту жительства.

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы Администрации, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса (в том числе право аренды), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации (пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс)).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса).

Договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее чем один год, не подлежит государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 ст. 26 Земельного кодекса).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком оформлен договор аренды от 05.10.2009 № 9/д-41юр, действительность и заключенность которого сторонами не оспаривалась (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 ст. 425 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определённый договором (пункт 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.4 договора аренды от 05.10.2009 № 9/д-41юр срок действия данной сделки до 22.07.2014 (л.д. 15).

Условий о том, что с истечением первоначального срока действия сделки права и обязанности сторон прекращаются (применительно к пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса), договор аренды не содержит.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса).

После истечения срока действия договора аренды глава КФХ ФИО1 продолжил пользоваться земельным участком; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Администрация, ссылаясь на направление в адрес главы КФХ ФИО1 письма от 13.05.2014 № 1-24-1/4000 (л.д. 27), настаивает на прекращении договора аренды с даты, указанной в названном письме – с 22.07.2014.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В силу этого, исходя из существа рассматриваемых исковых требований, на Администрацию возлагается обязанность представить суду доказательства извещения арендатора о принятии арендодателем решения об отказе от продления арендных правоотношений применительно к пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса в соответствии с требованиями закона и заключенного сторонами договора аренды.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что арендодателем не совершены необходимые действия, которые могли бы свидетельствовать об извещении арендатора о прекращении договора от 05.10.2009 № 9/д-41юр.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

В пунктах 63, 64, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25) даны следующие разъяснения практики применения правил статьи 165.1 Гражданского кодекса. Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1). К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (пункт 3). Граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 5 статьи 23 Гражданского кодекса).

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 23, пункта 3 статьи 54, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса индивидуальный предприниматель наравне с юридическим лицом несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

Тем самым, по общему правилу (если иное не предусмотрено договором) для целей наступления соответствующих правовых последствий индивидуальным предпринимателям юридически значимые сообщения (в том числе сообщение об отказе от продления договорных отношений) могут быть направлены по адресу, указанному в ЕГРИП либо в базе данных миграционной службы Российской Федерации.

Как следует из анализируемого письма (л.д. 27), оно направлено ответчику по адресу <...>.

По данным ЕГРИП глава КФХ ФИО1 с 28.05.2007 зарегистрирован по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Зубаревка (л.д. 43).

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции на основе паспортных данных ответчика установил, что по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Зубаревка – ФИО1 зарегистрирован с 18.01.2001 (л.д. 100-101).

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельство уведомления арендодателем арендатора о прекращении арендных отношений, в дело не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в мае 2014 года ответчик фактически проживал по адресу: <...>, Администрация не представила.

Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки либо от возобновления действия договора на новый срок. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 3318/11.

Направление юридически значимого сообщения способом, не обеспечивающим возможность получения контрагентом этого сообщения (в частности, по адресу, по которому контрагент не располагается и не имеет своего представителя), не порождает правовых последствий, к достижению которых стремится отправитель, поскольку не соответствует требованиям статьи 165.1 Гражданского кодекса, ущемляет права стороны договора.

Поскольку глава КФХ ФИО1 в соответствии с требованиями закона и договора не был извещён о том, что Администрация возражает против продления арендных отношений, суд первой инстанции правомерно применил правила статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса и указал, что договор от 05.10.2009 № 9/д-41юр возобновлен на неопределённый срок.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Администрации о признании договора аренды прекратившим действие с 22.07.2014, об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации договора аренды не имеется.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении названных требований истца является то обстоятельство, что такой способ защиты не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации.

По смыслу статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых требований принадлежит истцу. Однако способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 450-О-О, от 18.07.2006 № 367-О).

На момент направления истцом ответчику уведомления от 13.05.2014 о прекращении договора аренды действовали положения п. 3 ст. 450 ГК РФ, в силу которых в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу изложенных норм и разъяснений, право истца на отказ от договора аренды земельного участка может быть реализовано во внесудебном порядке и не требует судебного подтверждения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2015 по делу № А47-425/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Г.Н. Богдановская

Судьи: Л.П. Ермолаева

Л.В. Пивоварова