Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Верещагина Андрея Аркадьевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 по делу № А07-7515/2019.

Администрация муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Верещагину Андрею Аркадьевичу (далее –
ИП Верещагин А.А., ответчик, податель жалобы) о признании концессионного соглашения от 05.10.2018 недействительным в силу его ничтожности, обязании ответчика вернуть следующее имущество МБОУ СОШ №8 г. Бирска, переданное по акту приема-передачи от 06.11.2018:

1) здание школы Литер А, расположенное по адресу: 452451, Республика Башкортостан, г. Бирск, ул. Коммунистическая, д. 97, пом.2 кадастровый №02:64:010101:638, общей площадью 6841,8 кв. м.;

2) шкаф пекарский ЭШ-3К, инв. №110104095 стоимостью 62 000 руб.;

3) котел пищеварочный КПЭМ-250/9-Т, инв. №110104122 стоимостью
71 000 руб.;

4) котел водогрейный 50 л., инв. №110104743 стоимостью 39 000 руб.;

5) котел пищеварочный 50 л., инв. №110104820 стоимостью 39 000 руб.;

6) водонагреватель Ariston 100л/1,5 кв, инв. №110104765 стоимостью
5 000 руб.;

7) водонагреватель Ariston 100л/1,5 кв, инв. №110104766 стоимостью
5 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение Управление образования муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, акционерное общество «Корпорация развития Республики Башкортостан» (далее - МКУ Управление образования, общество «Корпорация развития Республики Башкортостан», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 исковые требования общества администрации удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ИП Верещагин А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Апеллянт отмечает, что из решения суда не следует, какая именно сторона сделки злоупотребила правом при заключении концессионного соглашения. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) не устанавливает формы, каким образом должно быть организовано питание обучающихся. Согласно пункту 1.7 уставов МБОУ СОШ № 7, 8, 9 г. Бирска администрация муниципального района Бирский район Республики Башкортостан выполняет функции и полномочия учредителя учреждений и собственника имущества, в связи с чем администрация имела право принять участие в решении вопроса организации питания школьников.

Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что изъятие у образовательных учреждений помещений пищеблоков в целях заключения концессионного соглашения противоречит действующему законодательству, в том числе статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отмечает, что закон не запрещает образовательному учреждению самому отказаться от права оперативного управления имуществом.

В материалах дела имеется постановление администрации от 19.10.2018 №1742 о передаче муниципального имущества, находящегося на балансе МБОУ СОШ №8, в казну муниципального района Бирский район Республики Башкортостан. Помещения пищеблоков столовых МБОУ СОШ № 7, 8, 9
г. Бирска на момент заключения концессионного соглашения находились у образовательных учреждений на праве оперативного управления. Истец имел право отказать в заключении концессионного соглашения основании пункта 4 части 4.6 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях), однако истец предоставленным ему правом не воспользовался.

С позиции ответчика, письмо МКУ Управление образования муниципального района Бирский район Республики Башкортостан от 23.01.2019 №50 подтверждает необходимость реконструкции помещений школьных столовых.

Апеллянт заявляет о несогласии с выводом суда о том, что руководители образовательных организаций в настоящее время осуществляют контроль за деятельностью аутсорсера, имеют право расторгнуть договор в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий договора, тогда как в рамках действия концессионного соглашения, заключенного на 10 лет, руководители МБОУ СОШ №№ 7, 8, 9 г. Бирска будут лишены возможности осуществления контроля за деятельностью концессионера и возможности расторжения концессионного соглашения. Ответчик указывает, что все возможные риски образовательных организаций учтены сторонами, права концедента прописаны таким образом, чтобы имелась возможность минимизировать вредные последствия для образовательных учреждений и обучающихся.

Также отмечает, что нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации не обязывают осуществлять расходы на предоставление бесплатного питания льготных категорий школьников именно путем осуществления закупок в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). В настоящее время в рамках Закона №44-ФЗ используются денежные средства на предоставление бесплатного питания льготных категорий школьников (учащимся из многодетных семей, обучающимся, признанными инвалидами и др.), однако это не весь контингент школьников, которые подлежат охвату школьным питанием. Податель жалобы ссылается на разновидности бюджетных ассигнований, предусмотренные статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Предоставление субсидий из местного бюджета во исполнение концессионного соглашения допустимо законодательством Российской Федерации.

ИП Верещагиным А.А. к апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что первоначально 15.08.2019 в установленный срок посредством почтового отправления им была направлена апелляционная жалоба, однако жалоба ошибочно направлена вместе Арбитражного суда Республики Башкортостан в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

От администрации поступили возражения на ходатайство ответчика о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Администрация также направила в суд апелляционной инстанции письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что в момент заключения концессионного соглашения помещение столовой не было свободно от прав третьих лиц. Передача непрофильной функции «Организация питания» хозяйствующему субъекту возможна лишь путем проведения конкурсных процедур в рамках Закона №44-ФЗ и Законом о концессионных соглашениях не предусмотрена. Условия концессионного соглашения противоречат законодательству Российской Федерации в части обязательного проведения конкурентных процедур при организации питания в образовательных учреждениях и ставят ответчика в более выгодные коммерческие условия по отношению к иным участникам рынка. Возражения на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества«Корпорация развития Республики Башкортостан» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо поддержало позицию ответчика, указывая, что концессионное соглашение заключено между администрацией и ИП Верещагиным А.А. по результатам рассмотрения предложения инвестора, все существенные условия соглашения соблюдены. Соглашение заключено с соблюдением действующего законодательства и не противоречит ему, подписано уполномоченными лицами. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МКУ Управление образования направило в суд апелляционной инстанции письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просило отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Возражения на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ИП Верещагина А.А. и МКУ Управление образования поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению на 05.11.2019 на 15 час. 40 мин.

В определении от 02.10.2019 указано, что ходатайство
ИП Верещагина А.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы будет разрешено в судебном заседании.

В судебном заседании 05.11.2019 объявлялся перерыв до 06.11.2019 до
15 час. 20 мин.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что доводы ИП Верещагина А.А. о первоначальном направлении апелляционной жалобы в установленный срок, но ошибочно в адрес апелляционного суда, подтверждены материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы ответчика в данной части являются обоснованными, срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 по делу
№ А07-7515/2019 подлежит восстановлению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией муниципального района Бирский район Республики Башкортостан 26.07.2018 на сайте torgi.gov.ru проведены торги по заключению концессионного соглашения по реконструкции и эксплуатации объектов недвижимого имущества - помещений пищеблоков МБОУ СОШ №№ 7, 8, 9
г. Бирска.

Между администрацией (концедент) и ИП Верещагиным А.А. (концессионер) заключено концессионное соглашение от 05.10.2018 (далее также - концессионное соглашение) по реконструкции имущества - помещений пищеблоков столовых:

- МБОУ СОШ №7 по адресу: Бирский район, г. Бирск, ул. Пролетарская, д. 140;

- МБОУ СОШ №8 по адресу: Бирский район, г. Бирск,
ул. Коммунистическая, д. 97

- МБОУ СОШ №9 по адресу: Бирский район, г. Бирск, ул. Овчинникова, д. 48, (далее - объекты концессионного соглашения).

Объекты концессионного соглашения принадлежат на праве собственности концеденту.

По условиям концессионного соглашения концессионер обязуется за свой счет осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется представить концессионеру на срок, установленный настоящим концессионным соглашением, для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

В соответствии с пунктом 1.2.2 концессионного соглашения целью использования объектов концессионного соглашения является обеспечение социальными услугами обучающихся в организациях, осуществляющих обучение, а именно организация услуг питания, расположенных в объекте концессионного соглашения в соответствии с Законом об образовании (ст.37).

Срок действия концессионного соглашения согласно пункту 1.3.1 составляет 10 (десять) лет.

По акту приема-передачи от 06.11.2018 администрация передала ответчику помещения и движимое имущество (в количестве 6 единиц), расположенное в МБОУ СОШ №8 по адресу: Бирский район, г. Бирск,
ул. Коммунистическая, д. 97, пом.2.

По помещениям и движимому имуществу, расположенным в помещениях МБОУ СОШ №7, МБОУ СОШ №9, акт приема-передачи не подписывался.

Администрация до заключения концессионного соглашения письмом от 01.06.2018 исх.№2027 направляла запрос в Бирскую межрайонную прокуратуру Республики Башкортостан о даче правовой оценки возможности заключения концессионного соглашения (т. 1, л.д.72).

В ответ на указанное письмо Бирская межрайонная прокуратура Республики Башкортостан дала разъяснение от 03.07.2018 исх.№ 14-20 18/73 5 (т. 1., л.д.73), согласно которому оценка юридических последствий заключения такой сделки в будущем, не могут быть даны, поскольку указанные действия могут повлиять на свободу экономической деятельности хозяйствующих субъектов. Также Бирской межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан рекомендовано при заключении концессионных соглашений руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №671, Законом о концессионных соглашениях, статьей 9 Закона об образовании, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Администрацией направлялось письмо от 14.12.2018 исх.№5047 (т.1,
л.д. 74) в Министерство финансов Республики Башкортостан о даче разъяснения по вопросу проведения закупки услуги «Оказание услуг общественного питания для организаций, осуществляющих образовательную деятельность» в соответствии с Законом № 44-ФЗ в случае, если заключено концессионное соглашение с индивидуальным предпринимателем по реконструкций и эксплуатации объектов недвижимого имущества - помещение пищеблоков столовых (т.1, л.д.74).

В ответе на данный запрос письмом исх.№37-05 в декабре 2018 года (т.1, л.д.75) Министерство финансов Республики Башкортостан сообщило, что рассмотрение указанного вопроса возможно после получения администрацией положительного экспертного заключения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на предмет легитимности использования имущественного комплекса Республики Башкортостан для целей организации питания учащихся через концессионное соглашение, а также после получения положительного заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на предмет отсутствия нарушений антимонопольного законодательства.

Истец направил письмо от 26.12.2018 исх. № 5295 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по РБ) о даче разъяснений по вопросу имеющихся нарушений антимонопольного законодательства в части ограничения конкуренции общеобразовательными учреждениями при закупке услуги «Оказание услуг общественного питания для организаций, осуществляющих образовательную деятельность» в случае заключения концессионного соглашения с индивидуальным предпринимателем по реконструкций и эксплуатации объектов недвижимого имущества - помещений пищеблоков столовых и организации питания учащихся (т.1, л.д.76).

Управление письмом от 11.01.2019 № 9/154 (т.1, л.д. 77-78) сообщило, что не уполномочено давать разъяснения юридическим и физическим лицам, однако посчитало необходимым выразить свою позицию, согласно которой, как следует из системного толкования норм Закона №44-ФЗ и смысла такого закона муниципальными нуждами являются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Управление указало, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе по организации горячего питания в дошкольных и школьных учреждениях, производится в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Администрация направляла письмо от 29.12.2018 исх. № 5384 в общество «Корпорация развития Республики Башкортостан» о разъяснении порядка (механизма) расходования бюджетных средств по заключенному концессионному соглашению (т.1, л.д.81-82).

В ответе от 09.01.2019 № 14-02-05 общество «Корпорация развития Республики Башкортостан» сообщило, что не уполномочено давать разъяснения о применений законодательства Российской Федерации, однако отметило, что действие Закона №44-ФЗ не распространяется на предоставление субсидий (ст.78 БК РФ) и заключение концессионных соглашений (ФЗ «О концессионных соглашениях от 21.07.2005 №115-ФЗ) (т.1, л.д.83-84).

От МКУ Управление образования поступило письмо от 23.01.2019 №50 об отсутствии необходимости проведения реконструкций в помещениях пищеблоков столовых МБОУ СОШ № 7, 8, 9 г. Бирска, поскольку техническое состояние не требует реконструкции, соответствует требованиям действующих санитарно-эпидемиологических правил (т.1, л.д. 85-88).

В адрес администрации из Бирской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан поступило представление от 29.01.2019 №54-6-2019 об устранении нарушений законодательства о защите конкуренции и об образовании, в котором указано, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе по организации горячего питания в образовательных учреждениях производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещений заказов для государственных и муниципальных нужд (т.1, л.д. 89-93).

Администрация указывает, что в результате проверочных мероприятий и получения правовой оценки возможности заключения концессионного соглашения со стороны вышеуказанных органов, а также по итогом заседания комиссии 13.02.2019 с повесткой дня о правомерности заключения концессионного соглашения, истцом было выявлено, что условия концессионного соглашения противоречат действующему законодательству Российской Федерации в части обязательного проведения конкурентных процедур при организации питания в образовательных учреждениях, установленных Законом № 44-ФЗ, в связи с чем заключение указанного концессионного соглашения ставит хозяйствующий субъект –
ИП Верещагина А.А. на более выгодные коммерческие условия по отношению к иным участникам рынка, что недопустимо.

От УФАС по РБ в адрес администрации поступило предупреждение
№ ТО002/01/15-335/2019 (т.1, л.д. 141-146), в котором указано, в том числе, что организация горячего питания учащихся общеобразовательных учреждений не может быть передана администрацией в рамках концессионного соглашения, поскольку это является нарушением законодательства о контрактной системе.

По мнению истца, в соответствии с требованиями Закона об образовании организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность, то есть является исключительной компетенцией образовательной организации, в связи с чем заключенное между администрацией и ИП Верещагиным А.А. концессионное соглашение также является недействительным.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 22.01.2019 № 210 (т.1, л.д. 94) о расторжении концессионного соглашения по соглашению сторон в связи с наличием в его условиях норм, противоречащих действующему законодательству, в тридцатидневный срок с момента получения настоящего письма.

Ответчиком указанное требование получено 08.02.2019, в ответ на него письмом от 11.02.2019 исх.№14 ИП Верещагин А.А. сообщил о несогласии расторгнуть концессионное соглашение в добровольном порядке (т.1, л.д. 100).

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что концессионное соглашение от 05.10.2018 заключено в нарушение действующего законодательства Российской Федерации в части обязательного проведения конкурентных процедур с целью подменить собой заключение муниципального контракта на оказание услуг по организации питания учащихся в порядке, установленным Законом № 44-ФЗ, в связи с чем, указанное концессионное соглашение от 05.10.2018 является ничтожным.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу, что переданное в его рамках по акту приема-передачи от 06.11.2018 имущество подлежит возврату ответчиком.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 3.1.9 концессионного соглашения концессионер обязуется использовать объект концессионного соглашения для осуществления целевой эксплуатации в порядке и на условиях, установленных настоящим концессионным соглашением и действующим законодательством.

Концессионным соглашением предусмотрена организация
ИП Верещагиным А.А. услуг питания учащихся в МБОУ СОШ № 7, 8, 9.

Истец в рамках настоящего дела обратился с требованиями о признании концессионного соглашения от 05.10.2018 недействительным (ничтожным), как нарушающего требования действующего законодательства Российской Федерации, посягающего на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 9 Закона об образовании к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится:

1) организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами);

2) организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации);

3) создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях;

4) создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций;

5) обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий;

6) учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, закрепление муниципальных образовательных организаций за конкретными территориями муниципального района, городского округа;

7) осуществление иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий в сфере образования.

В соответствии с пунктом 15 части 3 статьи 28 Закона об образовании к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона об образовании организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Между тем концессионное соглашение от 05.10.2018 заключено между администрацией и ИП Верещагиным А.А. без привлечения образовательных учреждений.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отметил, что администрация не имела права в рамках концессионного соглашения передавать права на оказание услуг по организации питания учащихся, о чем МКУ Управление образования указывало администрации в возражении на концессионное соглашение от 01.06.2018 № 534 (т.1, л.д. 119-120).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Закон об образовании не устанавливает формы, каким образом должно быть организовано питание обучающихся, отклоняются апелляционным судом, поскольку, как было указано ранее, частью 1 статьи 37 Закона об образовании установлено, что организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях объект концессионного соглашения, подлежащий реконструкции, должен находиться в собственности концедента на момент заключения концессионного соглашения. Указанный объект на момент его передачи концедентом концессионеру должен быть свободным от прав третьих лиц. В случае если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, такое имущество на момент заключения концессионного соглашения может принадлежать государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения. В случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, оно на момент заключения концессионного соглашения может принадлежать государственному бюджетному учреждению на праве оперативного управления.

Участвующими в деле лицами не оспаривается факт нахождения объектов недвижимого имущества - помещений пищеблоков МБОУ СОШ № 7, 8, 9 г. Бирска в оперативном управлении муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений на момент заключения концессионного соглашения, что не соответствует вышеуказанным положениям Закона о концессионных соглашениях.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на постановление администрации от 19.10.2018 №1742 о передаче муниципального имущества, находящегося на балансе МБОУ СОШ №8 в казну муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, тогда как концессионное соглашение между сторонами заключено 05.10.2018.

То обстоятельство, что истец не воспользовался правом на отказ в заключении концессионного соглашения по мотиву наличия прав третьих лиц на объект концессии, вопреки доводам апелляционной жалобы, не устраняет несоответствие концессионного соглашения от 05.10.2018 положениям Закона о концессионных соглашениях.

Согласно статьей 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество.

Между тем согласно представленному в материалах дела письму
МКУ Управление образования поступило письмо от 23.01.2019 №50 необходимость проведения реконструкций в помещениях пищеблоков столовых МБОУ СОШ № 7, 8, 9 г. Бирска отсутствует, поскольку техническое состояние не требует реконструкции, соответствует требованиям действующих санитарно-эпидемиологических правил (т.1, л.д. 85-88).

Изложенное также подтверждается представленными в материалах дела:

1) паспортами готовности образовательных учреждений к 2018-2019 учебному году: МБОУ СОШ № 8 г. Бирска от 14 августа 2018г.; МБОУ СОШ № 9 г. Бирска от 1 сентября 2018г.; МБОУ СОШ № 7 г. Бирска от 10 августа 2019г. в которых указано, что имеющиеся столовые обеспечены технологическим и холодильным оборудованием и мебелью, их состояние соответствует санитарным требованиям;

2) бессрочными Санитарно-эпидемиологическими заключениями, выданными Бирским межрайонным филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан»: МБОУ СОШ № 9 № 285 от 19 июля 2010 г.; МБОУ СОШ № 9 № 21 от 20 февраля 2009 г.; МБОУ СОШ № 8
г. Бирска № 28 от 30 мая 2013г. в которых указанно, что «Здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, которое предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам»;

3) приложениями к Уставам, в которых указан перечень муниципального имущества необходимого для организации питания в соответствии с государственными санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативами, находящегося в оперативном управлении образовательных учреждений: Устав МБОУ СОШ № 8 г. Бирска от 27 июля 2017г.; Устав МБОУ СОШ № 9 г. Бирска от 14 декабря 2016г.; Устав МБОУ СОШ № 7 г. Бирска от 7 июля 2015 г. (т.2, л.д. 3-127).

Предметом концессионного соглашения является, в том числе, реконструкция и эксплуатация объектов недвижимого имущества - помещения пищеблоков, расположенных по указанным в соглашении адресам (п. 1.2.1. концессионного соглашения).

В то же время техническое задние на проектирование и реконструкцию объектов, прописанное в приложении № 6 к концессионному соглашению, не определяет каких-либо конкретных видов работ по строительству и реконструкции объектов (подпункт 1.3. Приложения № 6), а лишь содержит общие фразы «расширение за счёт нового строительства», «техническое перевооружение», «реконструкция и техническое перевооружение».

В связи с изложенным доводы ответчика о том, что письмо МКУ Управление образования муниципального района Бирский район Республики Башкортостан от 23.01.2019 №50 подтверждает необходимость реконструкции помещений школьных столовых, подлежат отклонению.

Судом первой инстанции установлено, участвующими в деле лицами не оспаривается, что передача непрофильной функции «Организация горячего питания» в МБОУ СОШ №7, 8, 9 г. Бирска с 2017 года по настоящее время производилась следующим образом:

- в 2017 году с 1 сентября по 31 декабря 2017 г. ежемесячно заключались прямые договоры;

- в 2018 году проведен аукцион в электронной форме на срок с 15 января по 31 мая 2018г. По результатам указанного аукциона школами с
ИП Верещагиным А.А. заключены муниципальный контракт от 15.01.2018 №0302300177917000011-0107474-01 на оказание услуг по организации питания учащихся МБОУ СОШ № 9 г. Бирска, муниципальный контракт от 9 января 2018г. №0301300177817000011-0107473-01 на оказание услуг по организации питания учащихся МБОУ СОШ № 7 г.Бирска, муниципальный контракт от 20 января 2018г. №0301300171617000006-0228667-01 на оказание услуг по организации питания учащихся МБОУ СОШ № 8 г.Бирска (т.3., л.д. 1-71).

- с 1 сентября по 31 декабря 2018г. заключались ежемесячно прямые договоры;

- в 2019 году с 1 января по 30 апреля 2019г. ежемесячно заключались прямые договоры, на срок с 1 мая по 31 декабря 2019 г. проведен конкурс с ограниченным участием, по результатам которых с ИП Верещагиным А.А. также были заключены контракт № 1П на оказание услуг по организации питания учащихся от 1 мая 2019г. МБОУ СОШ № 9 г.Бирска, контракт № 1П на оказание услуг по организации питания учащихся от 6 мая 2019г. МБОУ СОШ № 7 г. Бирска, контракт № 1П на оказание услуг по организации питания учащихся от 6 мая 2019г. МБОУ СОШ №8 г. Бирска (т. 3., л.д. 1-71).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 1 названного закона следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

Названным законом установлено императивное правовое регулирование отношений, связанных с размещением государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе установлен единый порядок размещения таких заказов конкурентными способами, к которым в соответствии со статьей 24 закона относятся конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Таким образом, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи. Таким образом, государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Согласно статьей 13 Закона № 44-ФЗ заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, в том числе для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что применение норм законодательства Российской Федерации о контрактной систем в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является обязательным при условии использования средств бюджета, которые направляются на оплату работ (услуг) для государственных и муниципальных нужд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении верно указано, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе по организации горячего питания в образовательных учреждениях, должно производиться в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, а именно в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются, в том числе, объекты образования, культуры, спорта, объекты, используемые для организации отдыха граждан и туризма, иные объекты социально-культурного назначения. Указанная норма предоставляет возможность заключения концессионного соглашения в отношении объектов образования.

Однако, как следует из условий концессионного соглашения, наряду с передачей объектов недвижимости по договору концессии фактически было передано право на оказание услуг по организации питания учащихся (приложение № 5 к концессионному соглашению) и оказание этой услуги являлось целью заключения оспариваемого соглашения. Согласно положениям указанного приложения концедент поручает и оплачивает в форме субсидии, а концессионер оказывает услуги по организации питания учащихся.

Таким образом, при заключении оспариваемого концессионного соглашения фактически произведена подмена процедуры размещения муниципального заказа на обеспечение образовательных учреждений, перечисленных в концессионном соглашении, услугами школьного питания, процедурой торгов на заключение концессионного соглашения по передаче муниципального имущества, предназначенного для этих целей, что является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, и Закона
№ 44-ФЗ.

Поскольку порядок, предусмотренный Законом № 44-ФЗ, при заключении концессионного соглашения соблюден не был, указание в концессионном соглашении на оплату оказываемых услуг в форме субсидии также не может быть признано правомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что концессионное соглашение от 05.10.2018 является ничтожным в соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Материалами дела подтверждено, что по акту приема-передачи от 06.11.2018 администрация передала ответчику помещения и движимое имущество (в количестве 6 единиц), расположенное в МБОУ СОШ №8 по адресу: Бирский район, г. Бирск, ул. Коммунистическая, д. 97, пом.2.

Судом первой инстанции верно указано, что в связи с ничтожностью концессионного соглашения от 05.10.2018 переданное в его рамках по акту приема-передачи от 06.11.2018 имущество подлежит возврату ответчиком, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 по делу № А07-7515/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Верещагина Андрея Аркадьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.А. Карпусенко

Судьи: В.В. Баканов

Н.В. Махрова