Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2021 по делу № А76-33201/2021.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» - ФИО1 (паспорт, доверенность № 24 от 29.03.2021, диплом).

Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган, Уральское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, АО «СКБ «Турбина», общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2021 (резолютивная часть объявлена 30.09.2021)заявленные требования удовлетворены. АО СКБ «Турбина» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО СКБ «Турбина» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в предписании недостаточно времени для его исполнения (31 календарный день для проведения строительно-монтажных работ и внесения изменений в проектную документацию). Замечания, указанные в пунктах 4 - 7 предписания являются малозначительными (незначительные отступления от проекта). АО СКБ «Турбина» представило документы о совершении действий для исполнения предписания (договор на оказание услуг № 0924Д-21/ГГЭ-02554/11-01/ЭС и письмо ООО «ПКФ «Астра» от 18.05.2021 исх. № 115 с приложенной проектной документацией). АО СКБ «Турбина» входит в состав оборонно-промышленного комплекса, является стратегически важным объектом. Обращает внимание суда на сроки проведения экспертизы внесенных в проектную документацию изменений.

В представленном отзыве административный орган ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя - Уральского управления Ростехнадзора.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки выполнения ранее выданного предписания от 31.05.2021 №РП-332-1674-о, сроки выполнения которого истекли 02.07.2021, в отношении АО СКБ «Турбина», осуществляющего реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение производства ОАО «Специальное конструкторское бюро «Трубина», г. Челябинск. Производственно-экспериментальный корпус (ПЭК)», расположенном по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, д. 2б, выявлены нарушения обязательных норм и правил в части невыполнения в установленный срок законного предписания.

Составлены протокол осмотра № 1 от 17.08.2021, акт внеплановой выездной проверки № Р-330-9-реш от 23.08.2021.

02.09.2021 в отношении АО СКБ «Турбина» составлен протокол № 903-р об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Ростехнадзора в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО СКБ «Турбина» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного строительного надзора.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является противоправное деяние, выраженное в невыполнении требований законного предписания в установленный административным органом срок.

Следовательно, для установления противоправного виновного характера действий (бездействия) лица по невыполнению такого предписания необходимо, прежде всего, установить наличие законных оснований для вынесения предписания, неисполнение которого является основанием для привлечения к административной ответственности.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Частью 4 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих, в том числе государственный строительный надзор.

Протокол № 903-р об административном правонарушении 02.09.2021 составлен главным государственным инспектором Межрегионального отдела по государственному надзору Ростехнадзор ФИО2 в пределах предоставленных ему полномочий.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

На основании части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно части 2, 6 статьи 54 ГрК РФ, предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что решением от 12.08.2021 № Р-330-9-рш в отношении АО СКБ «Турбина» назначена внеплановая выездная проверка с целью проверки выполнения ранее выданного предписания № РП-332-1674-о от 31.05.2021 (л.д. 53-55). В установленном порядке указанное выданное обществу предписание не оспорено, недействительным не признано.

В период с 17-23.08.2021 на основании указанного решения в отношении ответчика проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что АО СКБ «Турбина» не исполнено предписание от 31.05.2021 № РП332-1674-о об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме. В частности установлен факт неисполнения пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 предписания в установленный предписанием срок - до 02.07.2021

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № Р-330-9-рш от 23.08.2021 (л.д. 56-60).

Обоснованность установленных нарушений общество не оспаривает, однако, не согласно с установленным сроком для их устранения (до 02.07.2021), полагая его недостаточным.

При таких обстоятельствах, факт неисполнения АО СКБ «Турбина» предписания № РП-332-1674-о от 31.05.2021 подтверждается материалами дела.

Относительно довода общества о недостаточности установленного в предписании срока его исполнения суд апелляционной инстанции отмечает, что объективные критерии, позволяющие прийти к выводу о недостаточности такого срока, заявителем не приведены (довод заявителя в этой части носит субъективный характер), сведений об обращении обществом в Ростехнадзор в связи с необходимостью продления такого срока в материалах дела отсутствуют. В этой связи применительно к рассматриваемому вопросу об обоснованности данной административным органом квалификации действий общества доводы общества в указанной части не могут быть приняты во внимания.

Неисполнение законного предписания органа государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть статьи 2.1 КоАП РФ).

В настоящем случае доказательств совершения АО СКБ «Турбина» всех возможных действий для исполнения законного предписания Ростехнадзора в установленный срок не представлено, наличие объективных препятствия для исполнения предписания не подтверждено, а потому вину общества в совершении правонарушения следует признать доказанной.

Таким образом, деяние общества образует состав административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности проведено судом первой инстанции в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности, административное наказание определено судом верно в пределах санкции, предусмотренной в части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, существенные нарушение процедуры привлечения к административной ответственности отсутствуют.

В рассматриваемом случае судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о привлечении АО СКБ «Турбина» к административной ответственности.

Размер примененного судом наказания соответствует минимальному размеру санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки содержащихся в решении суда первой инстанции выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2021 по делу № А76-33201/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи:

А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина