Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ворошиловой Веры Алексеевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2020 по делу № А07-4701/2020 .

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании долга в размере 210 252 руб. за период ноябрь 2019, пени в размере 15 328 руб. 18 коп. за период с 19.12.2019 по 28.07.2020, пени с 29.07.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 04.03.2020 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В целях дополнительного исследования доказательств, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 30.04.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2020 по делу № А07-4701/2020 исковые требования ООО «ЭСКБ» удовлетворены, с ИП ФИО1 в пользу истца взыскан долг в размере 210 252 руб., пени в размере 15328 руб. 18 коп., пени с 29.07.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 512 руб.

Кроме того, обществу «ЭСКБ» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платежному поручению №3211 от 12.02.2020 государственная пошлина в размере 40 167 руб.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает об ошибочности выводов суда первой инстанции в части квалификации спорных обстоятельств как безучетного потребления электроэнергии и взыскания соответствующей суммы с ИП ФИО1 в качестве задолженности за потребленную электрическую энергию.

Как указывает податель апелляционной жалобы, ни спорный прибор учета № 65136803, ни спорное ТП-348 не принадлежат и никогда не принадлежали ИП ФИО1 Они располагаются в здании Хлебозавода №1, принадлежащего третьим лицам (кадастровые номера 02:59:030220:88, 02:59:030220:205). Доступ внутрь здания Хлебозавода №1 (и соответственно к ТП-348) для ФИО1 ограничен собственниками здания. Именно ввиду данного обстоятельства, 01.06.2015 ФИО1 обратилась в МУП ЭС г. Салават с заявлением об отключении подачи электричества в РУ- 0,4 кВ ТП-348, ТП-350.

С учетом изложенного, ответчик полагает, что возникновению данной ситуации способствовали действия самого истца и сотрудников МУПЭС г. Салавата, но не ответчика. ФИО1, не являющаяся специалистом в области электроэнергии, совершила необходимые действия для того, чтобы было произведено отключение подачи электричества в РУ- 0,4 кВ ТП-348, в связи с чем, не отключение самим истцом или сотрудниками МУПЭС г. Салавата подачи электроэнергии не должно повлечь возложение на ответчика неблагоприятных последствий этого бездействия.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ООО «ЭСКБ» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 22.12.2020 (вход. № 55610).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.05.2015 между сторонами по делу заключен договор электроснабжения № 530634766, согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии, определенные договором - обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель (ответчик) обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.3.3. договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором.

В силу пункта 4.5. договора в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема покупки электрической энергии, потребленную в расчетном месяце.

Поскольку после прекращения поставки электрической энергии по заявлению ответчика в отношении рассматриваемых объектов, после такого прекращения, без соблюдения порядка возобновления поставки энергии, установленного договором и положениями действующего законодательства, ответчиком самостоятельно (самовольно) возобновлено потребление электрической энергии, учет которой не осуществлялся, сведения об учете не передавались истцу, что выявлено истцом в ноябре 2019, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за потребленную электрическую энергию на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии без номера от 29.11.2019, рассчитанной в соответствии с пунктом 2 приложения № 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» за период с даты предыдущей проверки или когда она должна быть проведена (дата предыдущей проверки 02.06.2015, далее проверки не проводились, в силу чего проверка должна была быть проведена не позднее 02.06.2019, поэтому истцом принята во внимание дата именно 02.06.2019) и до даты факта выявления соответствующего нарушения ответчика – 29.11.2019.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В качестве обоснования заявленных требований истец представил акт о неучтенном потреблении электрической энергии б/н от 29.11.2019 (л. д. 36-39).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике (Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями № 442 (Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»), Правилами № 861 (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугах по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг»).

Нормами статей 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений № 442).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного, бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Как следует из обжалуемого судебного акта, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции квалифицировал спорные правоотношения как возникшие из безучетного потребления.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из нормативного определения безучетного потребления, изложенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Вместе с тем, исходя из Основных положений № 442 и фактических обстоятельств настоящего дела, апелляционная коллегия приходит к выводу, что в спорной ситуации имело место не безучетное, а бездоговорное потребление, при этом указание в обжалуемом судебном акте на факт безучетного потребления не привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта с учетом следующего.

Так, в соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии). Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках: в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Как указывалось выше, между сторонами заключен договор электроснабжения № 530634766 от 28.05.2015, который сторонами не расторгнут, в соответствии с приложением № 3а (л. д. 32) точки учета согласованы, в том числе, ТП-350, ТП-348.

Доказательства исключения из договора указанных точек учета в деле отсутствуют.

Таким образом, ответчиком при заключении договора согласовано ТП-348 в качестве объекта договорного урегулирования, добровольно приняты в отношении него права и обязанности.

Согласно акту от 29.11.2019, на основании плана-графика на ноябрь 2019, 22.11.2019 персоналом МУПЭ г. Салавата произведена проверка проверки ПУ, установленного в РУ-0,4 кВ ТП-348. Потребитель не допустил к ПУ (копия акта недопуска от 23.11.2019 прилагается). В согласованную с потребителем и ООО «ЭКСБ» дату, произведена проверка ТП-348. В соответствии с актом проверки от 02.06.2015 (л. д. 95), ТП-348 была отключена, на главном рубильнике сняты вставки ПН-400 в количестве 3 штук, дверца главного рубильника опечатана маркерной лентой № А112393500. В дату проверки выявлено, что ПУ поврежден, прилагается фото, видео: маркерная лента с двери главного рубильника сорвана, установлены ПН-400 в количестве 3 штук. Заявление потребителя о возобновлении подачи электроэнергии не поступало. Крышка корпуса в районе показания деформирована. Оперативные меры, принятые в целях ликвидации нарушения учета потребления энергии: все рубильники отключены, дверца РУ-0,4 кВ ТП -348 опечатана маркерной лентой. Мероприятия по восстановлению учета для потребителя не предусмотрены.

Указанный акт со стороны ответчика составлен и подписан кассиром ФИО2, которая заявила возражения о том, что указанный объект на основании заявления от 02.06.2015 был отключен, доступа к ТП-347 нет, двери закрыты на замок.

Также кассиром ФИО2 составлялся в отношении ТП-350 (л. д. 90), полномочия указанного лица ответчиком не оспаривались и не оспариваются.

Таким образом, в настоящем случае истцом с соблюдением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом, в соответствии с актом от 29.11.2019 достоверно подтверждено, что ответчиком допущено бездоговорное потребления электроэнергии путем подключения к потреблению электроэнергии посредством включения главного рубильника после отключения электрической энергии сетевой организацией на основании акта от 02.06.2015.

Заявление об отключении в РУ-0,4 кВ ТП-348, ТП-350 от 01.05.2015 приложено ответчиком к отзыву на иск (л. <...>).

То есть в силу подпункта «е» пункта 2 Основных положений № 442 ограничение режима потребления введено на основании поступления от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае. В силу изложенного, на основании пунктов 19, 19.1 Основных положений № 442, в случае если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных подпунктом «е» пункта 2 настоящих Правил, под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается получение инициатором введения ограничения уведомления, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта. При возобновлении подачи электрической энергии исполнителем (субисполнителем) составляется акт о возобновлении подачи электрической энергии.

Аналогичные условия установлены в пункте 5.1 договора.

Указанный порядок ответчик не соблюден, уважительность причин для его несоблюдения не приведена, то есть положения действующего законодательства и договора нарушены.

Таким образом, требования о взыскании стоимости электрической энергии по результатам допущенного бездоговорного потребления по праву истцом подтверждены.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик в апелляционной жалобе указывает, что ни спорный прибор учета № 65136803, ни спорное ТП-348 не принадлежат и никогда не принадлежали ИП ФИО1, они располагаются в здании Хлебозавода №1, принадлежащего третьим лицам (кадастровые номера 02:59:030220:88, 02:59:030220:205). Доступ внутрь здания Хлебозавода №1 (и соответственно к ТП-348) для ФИО1 ограничен собственниками здания.

Отклоняя указанные доводы и признавая доказанность факта бездоговорного потребления, апелляционная коллегия дополнительно принимает во внимание следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 28.05.2015 между сторонами по делу заключен договор электроснабжения № 530634766 (далее – договор).

Указанный договор подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями сторон. Возражений относительно заключенности и действительности спорного договора сторонами не заявлено, судом апелляционной инстанции таких обстоятельств также не установлено.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

В разделе 11 поименованы приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора, в силе которых Приложение №3а «Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии» (пункт 11.4 договора).

Как следует из подпункта 4 приложения №3а «Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии» сторонами согласовано следующее: точка учета - ТП-348/ ТП-350, ТП-350А, ТП-348 (объекты лит. М, Н, Ж, Д, Е, В, В1, А, Л, К), заводской номер прибора учета – 65136803 (л.д. 32).

Поскольку приложения №3а «Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии» подписано со стороны ИП ФИО1, сведений об изменении/расторжения договора ответчиком не представлено, доводы апелляционной жалобы в части отсутствия у ИП ФИО1 доступа к ТП-348 по мотиву принадлежности здания иным субъектам, а также того, что прибор учета № 65136803 и ТП-348 не принадлежат ответчику и никогда не принадлежали ИП ФИО1, подлежат критической оценке и отклонению.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на заявление об отключении подачи электричества в РУ- 0,4 кВ ТП-348, а также указание на то, что не отключение самим истцом или сотрудниками МУПЭС г. Салавата подачи электроэнергии не должно повлечь возложение на ответчика неблагоприятных последствий этого бездействия судом апелляционной инстанции не принимаются.

Из материалов дела следует, что к отзыву на исковое заявление от 20.03.2020 (вход. №4701) ответчиком представлены следующие документы: заявление от 01.06.2015, акт проверки приборов учета (контрольного снятия показаний приборов учета) от 22.11.2019, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.11.2019, акт проверки средств измерений от 02.06.2015 (л.д. 90-96).

Согласно заявлению от 01.06.2015, адресованному главному инженеру МУПЭС г. Салавата, ответчик просит произвести отключение в РУ-0,4 кВ ТП-348, ТП-350, в связи с отсутствием фактического потребления электроэнергии по договору электроснабжения (л.д. 90).

При этом как следует из представленного ответчиком акта проверки средств измерений от 02.06.2015 по входящему письму №8 97 от 01.06.2015 произведено отключение ТП-348 (главного рубильника прибора учета №65136803 п. 073219, опломбирован маркерной лентой А112393498). На главном рубильнике сняты вставки ПН-400 в количестве 3 шт., дверца главного рубильника опечатана маркерной лентой А112393500 (л.д. 95-96).

Акт проверки средств измерений от 02.06.2015 составлен МУПЭС г. Салавата в присутствии самого ответчика и подтверждает отключение ТП-348.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, отключение ТП-348 по заявлению от 01.06.2015 состоялось, однако, впоследствии выявлен факт самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, выразившийся в том, что после того, как ТП-348 и прибор учета №65136803 были отключены, опечатаны, в отсутствие заявления о возобновлении подачи электроэнергии, с дверцы главного рубильника сорвана маркерная лента, рубильник включен, установлены ПН-400 в количестве 3 шт.

В обоснование исковых требований истец ссылается на акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.11.2019.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также производят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении энергии установлены в пункте 193 Основных положений № 442, согласно которому в акте должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из изложенного бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.11.2019 составлен в присутствии представителя потребителя, который в момент проведения проверки находился на объекте ответчика, обеспечил доступ к прибору учета, а также присутствовал при расчете объема неучтенного потребления электрической энергии (л.д. 38-39), о чем имеются соответствующие отметки.

Как следует из материалов дела, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.11.2019 подписан со стороны потребителя кассиром ФИО2 (далее – ФИО2).

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

В настоящем случае полномочия представлять потребителя при проверке прибора учета, которые следуют из того обстоятельства, что последним обеспечен доступ к прибору учета, ответчиком не оспорены, не опровергнуты, полномочия указанного лица также явствовали из обстановки.

Пунктом 84 Основных положений № 442 установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X названных Основных положений.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из расчета объема неучтенного потребления электрической энергии (акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.12.2019 часть II), объем бездоговорного потребления электрической энергии определен истцом расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 Основных положений № 442, что соответствует пункту 189 Основных положений № 442.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что за период с 02.06.2019 по 29.11.2019 количество дней составляет 181, то есть истец вправе исчислить объем бездоговорного потребления в объеме 4344 часов, вместе с тем, истцом предъявлено начисление только за 4320 часов, что не подлежит критической оценке.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга в размере 210 252 руб. за ноябрь 2019 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

То есть требования по праву и размеру доказаны.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании неустойки в размере 15328 руб. 18 коп. за период с 19.12.2019 по 28.07.2020.

Рассматривая заявленное истцом требование, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Как следует из уточнений исковых требований от 29.07.2020 вход. №4701 (л.д. 83), истцом заявлено о взыскании законной неустойки в размере 15 328 руб. 18 коп. за период с 19.12.2019 по 28.07.2020 по ключевой ставке Банка России 4,75% годовых и представлен расчет неустойки (л.д. 89).

Судом первой инстанции расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Представленный в материалы дела расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом и признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, расчет неустойки является верным, нормативно обоснованным.

При этом указание на странице 9 обжалуемого судебного акта на применение истцом ключевой ставки Банка России 7,75 % представляется технической ошибкой, и не влечет признания исковых требований необоснованными, поскольку как ранее отмечалось судом апелляционной инстанции, в уточненном расчете неустойки на сумму 15328 руб. 18 коп. за период с 19.12.2019 по 28.07.2020, размер пени определен исходя из ставки Банка России 4,25 % (л.д. 89) и при арифметической проверке расчета установлено фактическое применение ставки 4,25%.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, у суда первой инстанции отсутствовали основания для такого снижения. Судебной коллегией такие обстоятельства также не выявлены, так как уважительность неисполнения установленной законом обязанности по внесению полной и своевременной оплаты ответчиком не подтверждена.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2020 по делу № А07-4701/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи:

С.А. Карпусенко

Н.В. Махрова