Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Утес» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2015 по делу № А07-16374/2015 (судья Юсеева И.Р.).

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Утес» ФИО1 (доверенность от 11.01.2016).

Общество с ограниченной ответственностью «Утес» (далее – общество «Утес», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), в котором просило:

-признать незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации дополнительного соглашения № 1 к договору аренды лесного участка от 27.06.2008 № 214, оформленный сообщением от 20.04.2015 № 01/453/2014-116,

-обязать Управление Росреестра зарегистрировать дополнительное соглашение № 1 к договору аренды лесного участка от 27.06.2008 № 214.

Определением от 13.08.2015 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – Территориальное управление Росимущества) и Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – Министерство лесного хозяйства) (т. 1, л.д. 157, 158).

Решением от 27.10.2015 (резолютивная часть объявлена 21.10.2015) суд первой инстанции в удовлетворении заявленных обществом «Утес» требований отказать (т. 2, л.д. 47-54).

С таким решением не согласился заявитель и обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе общество «Утес» (далее также – податель жалобы) просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (т. 2, л.д. 58-62).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что сведения о спорном земельном участке с кадастровым номером 02:41:110201:0028 как о земельном участке с категорией земель – земли населенных пунктов и видом разрешенного использования – комплексная жилищная застройка из Государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) до сих пор не исключены, собственником земельного участка является Российская Федерация. С учетом указанного, податель жалобы настаивает на том, что арендодатель по договору аренды от 27.06.2008 № 214, предметом которого являлся лесной участок, - утратил полномочия по распоряжению спорным земельным участком ввиду перевода данного участка из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов, соответственно, дополнительное соглашение № 1 со стороны арендодателя подписано уполномоченным лицом - Территориальным управлением Росимущества, в компетенцию которого входит распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Податель жалобы отмечает, что в решении Верховного суда Республики Башкортостан от 12.01.2015 по делу № 3-40/2015, которым отменено распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 04.10.2012 № 1272-р, а также в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.05.2015 № 49-АПГ15-5 не указано на обязанность Управления Росреестра исключить из ГКН и ЕГРП сведения о спорном земельном участке как о земельном участке с категорией земель – земли населенных пунктов. Более того, Верховный суд Российской Федерации, оставляя без изменения решение Верховного суда Республики Башкортостан от 12.01.2015 по делу № 3-40/2015, основывался на недостоверных сведениях, не привлек к участию в рассмотрении дела правообладателей земельных участков, возможность самостоятельно войти в судебный процесс для общества «Утес» была исключена.

Кроме того, податель жалобы указывает на следующие обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции: 1) Управление Росреестра ранее уже регистрировало аналогичные дополнительные соглашения к договорам аренды лесных участков, заключенные с иными лицами; 2) оспариваемый отказ вынесен регистрирующим органом 20.04.2015, то есть на тридцать дней ранее вынесения Верховным судом Российской Федерации определения от 20.05.2015 № 49-АПГ15-5; 3) спорный земельный участок включен в границы населенного пункта – с. Павловка Нуримановского района не только на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 04.10.2012 № 1272-р, но и на основании иных документов, которые по состоянию на настоящее время не отменены, в том числе, на основании письма-согласования Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 17.05.2012; 4) доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного земельного участка границах защитных лесов, в материалах дела не имеется; 5) в сообщении о приостановлении государственной регистрации от 23.12.2014 Управлением Росреестра указаны иные причины, чем те, что приведены в оспариваемом отказе.

Изложенное выше, по мнению подателя жалобы, привело к принятию неправильного судебного акта, который подлежит отмене.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции Управлением Росреестра представлен отзыв на апелляционную жалобу (вх. № 48925 от 28.12.2015), из содержания которого следует, что регистрирующий орган считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу от Территориального управления Росимущества и Министерства лесного хозяйства в суд апелляционной инстанции не поступили.

Явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только податель жалобы – общество «Утес».

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет». Управление Росреестра в отзыве ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

27 июня 2008 г. между Министерством природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом «Утес» (арендатор) по результатам аукциона заключен договор аренды № 214 (т. 1, л.д. 11-14) в отношении лесного участка площадью 1.2 га, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, Нуримановский район, Ключевское лесничество Республики Башкортостан, Павловское участковое лесничество, квартал № 43, выдел 14, 15, кадастровый номер 02:41:110201:0028 сроком действия с 27.06.2008 по 15.06.2055.

К договору аренды от 27.06.2008 № 214 подписаны приложения №№ 1-6: схема расположения и границы лесного участка (т. 1, л.д. 15), характеристика лесного участка и его насаждений (т. 1, л.д. 16), цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке (т. 1, л.д. 17), сроки внесения арендной платы (т. 1, л.д. 418), акт приема-передачи лесного участка в аренду (т. 1, л.д. 19), объекты и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке (т. 1, л.д. 20).

Цель предоставления лесного участка – для осуществления рекреационной деятельности (т. 1, л.д. 17).

Договор аренды от 27.06.2008 № 214 зарегистрирован в ЕГРП 21.10.2008 (т. 1, л.д. 14).

На основании Указа Президента Республики Башкортостан от 27.06.2008 № УП-288 «О мерах по совершенствованию структуры исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан» Министерство природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан реорганизовано путем его разделения на Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан и Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан.

04 октября 2012 г. Правительством Республики Башкортостан издано распоряжение № 1272-р (т. 1, л.д. 21-24), в соответствии с которым земельные участки категории земель лесного фонда, указанные в приложении к распоряжению, включены в границы населенного пункта с. Павловка муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан, произведен перевод участков из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов с установлением основного вида их разрешенного использования – «комплексная жилищная застройка».

В список земельных участков, переводимых из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов для включения в границы населенного пункта с. Павловка муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан вошел также земельный участок с кадастровым номером 02:41:110201:0028.

Согласно сведениям кадастрового паспорта от 01.07.2014 № 02/14/1-428927 земельный участок с кадастровым номером 02:41:110201:0028 поставлен на государственный кадастровый учет 11.12.2006, входит в категорию земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – комплексная жилищная застройка, находится в собственности Российской Федерации и в аренде у общества «Утес» (т. 1, л.д. 33-35).

Согласно сведениям ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 02:41:110201:0028 зарегистрированы право собственности Российской Федерации на основании Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 100-ФЗ, Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2000 № 648, распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 04.10.2012 № 1272-р, а также ограничение (обременение) прав - аренда в пользу общества «Утес» на основании договора аренды от 27.06.2008 № 214 (т. 1, л.д. 86; т. 2, л.д. 16).

01 декабря 2014 г. между Территориальным управлением Росимущества и обществом «Утес» подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 27.06.2008 № 214 (т. 1, л.д. 94-100).

В дополнительном соглашении от 01.12.2014 № 1 текст договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, изложен в новой редакции, согласно которой арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 02:41:110201:28 для использования в целях рекреационной деятельности, площадью 12000 кв. м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, р-н Нуримановский, с/с Павловский, с. Павловка, вид разрешенного использования - ведение дачного хозяйства в границах, указанных в кадастровой карте (плане) - участка, прилагаемого к дополнительному соглашению и являющийся его неотъемлемой частью, обшей площадью 12000 кв. м.

На участке отсутствуют объекты недвижимости (пункт 1.2 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 27.06.2008 по 15.07.2055 (пункт 2.1 договора).

Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.

Права и обязанности сторон установлены в разделе 4 договора.

Ответственность сторон установлена в разделе 5 договора.

Основания изменения, расторжения и прекращения договора установлены в разделе 6 договора.

Условия о рассмотрении и урегулировании споров установлены в разделе 7 договора.

Особые условия договора и реквизиты сторон указаны в разделах 8 и 9 договора.

16 декабря 2014 г. общество «Утес» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.12.2014 № 1 к договору аренды от 27.06.2008 № 214, приложив к заявлению следующие документы: доверенность от 15.03.2013, платежное поручение от 11.12.2014 № 240 об уплате государственной пошлины, дополнительное соглашение от 01.12.2014 № 1 к договору аренды от 27.06.2008 № 214, - что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (т. 1, л.д. 47).

23 декабря 2014 г. Управление Росреестра уведомило общество «Утес» о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.12.2014 к договору аренды от 27.06.2008 № 214 на срок до 22.01.2015 на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) в связи со следующим:

-доверенность, представленная в комплекте документов, поданных на государственную регистрацию указанного выше дополнительного соглашения, оформлена ненадлежащим образом;

-имеются противоречия между сведениями ГКН и условиями дополнительного соглашения, а именно: неверно указан вид разрешенного использования («ведение дачного хозяйства» вместо «комплексная жилищная застройка» согласно сведениям ГКН), неверно указан срок аренды («с 21.10.2008 по 17.07.2015» вместо «с 21.10.2008 по 15.12.2055» согласно сведениям ГКН) (т. 1, л.д. 48-49).

20 января 2015 г. общество «Утес» дополнительно представило доверенность от 16.01.2015, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (т. 1, л.д. 50).

26 января 2015 г. Управление Росреестра уведомило общество «Утес» о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.12.2014 № 1 к договору аренды от 27.06.2008 № 214 на срок до 20.04.2015 на основании пункта 3 Закона о регистрации на основании заявления общества «Утес» (т. 1, л.д. 51).

02 апреля 2015 г. общество «Утес» дополнительно представило дополнительное соглашение от 06.03.2015 № 1 к договору аренды от 27.06.2008 № 214, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (т. 1, л.д. 107).

В дополнительном соглашении от 06.03.2015 № 1 текст договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, изложен в новой редакции, согласно которой арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 02:41:110201:28 для использования в целях рекреационной деятельности, площадью 12000 кв. м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, р-н Нуримановский, с/с Павловский, с. Павловка, вид разрешенного использования – комплексная жилищная застройка в границах, указанных в кадастровой карте (плане) - участка, прилагаемого к дополнительному соглашению и являющийся его неотъемлемой частью, обшей площадью 12000 кв. м.

На участке отсутствуют объекты недвижимости (пункт 1.2 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 27.06.2008 по 15.07.2055 (пункт 2.1 договора).

Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.

Права и обязанности сторон установлены в разделе 4 договора.

Ответственность сторон установлена в разделе 5 договора.

Основания изменения, расторжения и прекращения договора установлены в разделе 6 договора.

Условия о рассмотрении и урегулировании споров установлены в разделе 7 договора.

Особые условия договора и реквизиты сторон указаны в разделах 8 и 9 договора.

20 апреля 2015 г. Управление Росреестра отказало в государственной регистрации дополнительного соглашения № 1 к договору аренды от 27.06.2008 № 214 со ссылками на положения пункта 2 части 3 статьи 23 и пункта 5 части 5.1 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации в связи со следующим:

-решением Верховного суда Республики Башкортостан от 12.01.2015 по делу № 3-40/2015 распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 04.10.2012 № 1272-р признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня его принятия.

Полагая, что отказ Управления Росреестра является незаконным и нарушающим его законные права и интересы, общество «Утес» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В материалы дела представлены выписка из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:41:110201:28 по состоянию на 07.08.2015 (т. 1, л.д. 86), материалы регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:41:110201:28 (т. 1, л.д. 87-148), письмо Прокуратуры Республики Башкортостан от 24.02.2015 (т. 1, л.д. 149).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства соглашения сторон, направленные на изменение договора аренды земельного участка, не представлены, спорное дополнительное соглашение от 01.12.2014 подписано заявителем не со стороной договора, а с иным лицом. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что решением Верховного суда Республики Башкортостан от 12.01.2015 по делу № 3-40/2015 по заявлению прокурора Республики Башкортостан распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 04.10.2012 № 1272-р признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня его принятия, определением Верховного суда Российской Федерации от 20.05.2015 № 49-АПГ15-5 данное решение оставлено без изменения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта об отказе в удовлетворении требований, заявленных обществом «Пивоваренная компания «Балтика».

Принимая во внимание положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц»), судебная коллегия отмечает, что для признания незаконными действий Управления Росреестра по отказу в осуществлении государственной регистрации установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанных действий действующему законодательству и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.

В силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

Основания отказа в государственной регистрации исчерпывающим образом перечислены в статье 20 Закона о регистрации.

Как указано в пункте 1 статьи 20 данного Закона, в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац четвертый).

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации).

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривая такие дела, арбитражный суд должен оценивать отказ с точки зрения его соответствия/несоответствия закону и другим ненормативным актам, исходя из тех документов, которые представлялись заявителем на регистрацию, за исключением случаев, когда регистратор должен был приостановить регистрацию, а не отказывать в ней.

В рассматриваемом случае обществом «Утес» для государственной регистрации было представлено дополнительное соглашение, которым ранее заключенный Министерством природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан с данным лицом договор аренды от 27.06.2008 № 214 в отношении лесного участка в целях использования его для рекреационной деятельности изложен в новой редакции.

Дополнительное соглашение со стороны арендодателя подписано Территориальным Управлением Росимущества.

Обозначенным дополнительным соглашением в договор аренды от 27.06.2008 № 214 внесены, в числе прочего, изменения в части указания на категорию земельного участка (земли населенных пунктов) и в части указания вида разрешенного использования земельного участка (комплексная жилищная застройка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан издано распоряжение от 04.10.2012 № 1272-р земельные участки из земель лесного фонда, указанные в приложении к распоряжению, включены в границы населенного пункта с. Павловка муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан, произведен перевод участков из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов с установлением основного вида их разрешенного использования – «комплексная жилищная застройка».

В список земельных участков, переводимых из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов для включения в границы населенного пункта село Павловка муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан вошел также земельный участок с кадастровым номером 02:41:110201:0028.

Измененные сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:41:110201:0028 внесены в ГКН, согласно которым данный земельный участок входит в категорию земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – комплексная жилищная застройка (т. 1, л.д. 33-35).

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто подателем жалобы, что решением Верховного суда Республики Башкортостан от 12.01.2015 по делу № 3-40/2015 по заявлению прокурора Республики Башкортостан названное выше распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 04.10.2012 № 1272-р признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня его принятия.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 20.05.2015 № 49-АПГ15-5 данное решение от 12.01.2015 оставлено без изменения.

При этом Верховный суд Республики Башкортостан и Верховный суд Российской Федерации исходили из следующего.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 04.10.2012 № 1272-р произведен перевод земельных участков, указанных в пункте 1, из категорий земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов и установлен основной вид их разрешенного использования – «комплексная жилищная застройка» (пункт 2).

Судами установлено, что лесные участки общей площадью 875,8 га, включенные распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 04.10.2012 № 1272-р в границы с. Павловка, относятся к категории защитных лесов, поскольку расположены в водоохранных зонах и вдоль водных объектов.

Пунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в связи с чем принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов, на которых основываются данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип деления земель по целевому назначению на категории, то есть правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Как следует из содержания статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения) до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 31 декабря 2012 г. включение земельных участков в границы населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном данной статьей, за исключением случаев включения земельных участков в границы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Исходя из положений пункта 1 части 19 статьи 4.1 приведенного федерального закона исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации отказывает в принятии решения о включении земельного участка в границы населенного пункта, если федеральными законами установлены ограничения изменения целевого назначения и (или) вида разрешенного использования земельного участка.

Особенности перевода земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий закреплены в статье 11 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», пунктом 2 которой предусмотрена возможность перевода земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий, в том числе в случае установления или изменения границы населенного пункта.

Вместе с тем в силу предписаний части 5 статьи 102, пункта 5 части 1 статьи 104, части 3 статьи 106 Лесного кодекса Российской Федерации запрещено осуществление в защитных лесах деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, в том числе размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов, гидротехнических сооружений и объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению и разработкой месторождений углеводородного сырья.

В случае перевода и включения земельных участков категории земель лесного фонда в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых также запрещено размещение объектов капитального строительства (подпункт 5 части 3, часть 6 статьи 105 названного Кодекса).

Установив, что действующее федеральное законодательство предусматривает ограничения изменения целевого назначения земельных участков, на которых расположены защитные леса, суды признали распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 04.10.2012 № 1272-р недействующим со дня его принятия.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правомерно принял во внимание судебные акты судов общей юрисдикции – решение Верховного суда Республики Башкортостан от 12.01.2015 по делу № 3-40/2015 и определение Верховного суда Российской Федерации от 20.05.2015 № 49-АПГ15-5.

Таким образом, распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 04.10.2012 № 1272-р, в соответствии с которым земельные участки категории земель лесного фонда, указанные в приложении к распоряжению (в том числе, спорный земельный участок), включены в границы населенного пункта с. Павловка муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан, произведен перевод участков из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов с установлением основного вида их разрешенного использования – «комплексная жилищная застройка», является недействующим с момента его принятия.

Иных документов, свидетельствующих о переводе спорного земельного участка из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов с установлением основного вида его разрешенного использования – комплексная жилищная застройка, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Письмо-согласование Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 17.05.2012 (т. 2, л.д. 18) таким документом не является.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения) до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 31 декабря 2012 г. включение земельных участков в границы населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном данной статьей, за исключением случаев включения земельных участков в границы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Также суд первой инстанции правомерно указал, что дополнительное соглашение к договору аренды от 27.06.2008 № 214 подписано не арендодателем, а иным лицом – Территориальным управлением Росимущества.

Следует отметить, что договор аренды от 27.06.2008 № 214 был заключен с обществом «Утес» по результатам лесного конкурса в отношении лесного участка для использования его в целях осуществления рекреационной деятельности на срок до 15.07.2055.

В соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по предоставлению лесных участков в границах земель лесного фонда в аренду передано в аренду органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Республики Башкортостан такие полномочия в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.06.2013 № 285 переданы Министерству лесного хозяйства.

В редакции спорного дополнительного соглашения предметом договора аренды от 27.06.2008 № 214 является передача в аренду общества «Утес» земельного участка из земель населенных пунктов фактически для использования его в целях комплексной жилищной застройки на срок до 15.07.2055.

При решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования находящегося в публичной собственности земельного участка по договору арендодатель связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Обоснованность предоставления земельного участка из земель населенных пунктов для комплексной жилищной застройки вне процедуры новых соответствующих торгов и на срок до 2055 года в соответствии с требованиями действующего Земельного кодекса Российской Федерации заявителем не обоснована.

При таких обстоятельствах оснований для осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения № 1 к договору аренды от 27.06.2008 № 214 у Управления Росреестра не имелось.

Исходя из названного, основания для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Общество «Утес» уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. по чеку-ордеру Сбербанка России от 26.11.2015 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 69).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату обществу «Утес» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2015 по делу № А07-16374/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Утес» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Утес» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 26.11.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.А. Суспицина

Судьи: Г.Н. Богдановская

И.Ю. Соколова