Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфастрой» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2019 по делу № А76-28675/2018 о частичном удовлетворении заявления об истребовании документов.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций» - ФИО1 (паспорт, доверенность, диплом о высшем образовании), ФИО2 (паспорт, доверенность, диплом о высшем образовании);

общества с ограниченной ответственностью Управление материально - технического обеспечения «АльфаСтрой» - ФИО3 (паспорт, доверенность).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Домострой» (далее – ООО СК «Домострой», должник).

Определением от 26.11.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Домострой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4, член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант» № 227 от 08.12.2018.

Временный управляющий ФИО4 21.12.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит истребовать от ФИО5 заверенные копии документов: перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Определением суда от 27.12.2018 заявление временного управляющего принято к производству, назначено в рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 11.02.2019 к участию в рассмотрении заявления в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфастрой», общество с ограниченной ответственностью управление материально-технического обеспечения «Альфастрой», общество с ограниченной ответственностью «Флайинвест», общество с ограниченной ответственностью «Альфаавтотранс».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2019 (резолютивная часть от 30.04.2019) общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Домострой» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, являющаяся членом ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» № 84 от 18.05.2019.

С учетом уточнения от 05.08.2019 (вх. №46365) конкурсный управляющий просит: обязать ФИО5, ООО Управляющая компания «АЛЬФАСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО Управление материально-технического обеспечения «АЛЬФАСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «ФЛАЙИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «АЛЬФААВТОТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) солидарно передать конкурсному управляющему ООО СК «ДОМОСТРОЙ» ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию ООО СК «ДОМОСТРОЙ» печати, штампы, материальные и иные ценности в том числе:

1. Первичные учетные документы и приложения к ним, (за весь период деятельности ООО СК «Домострой») включающие в себя: зафиксировавшие факт совершения хозяйственной операции и явившиеся основанием для бухгалтерских записей (кассовые документы и книги, банковские документы, корешки банковских чековых книжек, ордера, табели, извещения банков и переводные требования, акты о приеме, сдаче, списании имущества и материалов, квитанции, накладные и авансовые отчеты, переписка и др.).

2. Документы по работникам ООО СК «Домострой» (за весь период деятельности) включающие в себя:

- положения об оплате труда и премировании работников;

- документы (сводные расчетные (расчетно-платежные) ведомости (табуляграммы) и документы к ним, расчетные листы на выдачу заработной платы, пособий, гонораров, материальной помощи и др. выплат; доверенности на получение денежных сумм и товарно-материальных ценностей, в том числе аннулированные доверенности) о получении заработной платы и других выплат;

- лицевые карточки, счета работников;

- переписка о выплате заработной платы;

- документы (копии отчетов, заявления, списки работников, справки, выписки из протоколов, заключения, переписка) о выплате пособий, оплате листков нетрудоспособности, материальной помощи;

- исполнительные листы работников (исполнительные документы);

- документы (заявления, решения, справки, переписка) об оплате учебных отпусков;

- договоры о материальной ответственности материально ответственного лиц;

- перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов;

- образцы подписей материально ответственных лиц;

- налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц (ф. № 1- НДФЛ);

- декларации и расчеты авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

- сведения о доходах физических лиц;

- реестры сведений о доходах физических лиц;

- доверенности, выданные руководителем организации, на представление интересов организации.

3. Аудиторские заключения по бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год.

4. Регистры бухгалтерского учета (за весь период деятельности ООО СК «Домострой»):

- регистры бухгалтерского учета (главная книга, журналы-ордера, мемориальные ордера, журналы операций по счетам, оборотные ведомости, накопительные ведомости, разработочные таблицы, реестры, книги (карточки), ведомости, инвентарные списки и др.);

- документы (протоколы заседаний инвентаризационных комиссий, инвентаризационные описи, списки, акты, ведомости) об инвентаризации активов, обязательств;

- документы (справки, акты, обязательства, переписка) о дебиторской и кредиторской задолженности;

- документы (справки, акты, обязательства, переписка) о недостачах, растратах, хищениях;

- документы (уведомления, карточки учета материально-имущественных ценностей (движимого имущества), кладовые и амбарные книги, складские свидетельства, требования, наряды, погрузочные ордера, лимитно-заборные карты) об учете прихода, расхода, наличия остатков материалов (сырья), продукции, оборудования на складах, базах;

- отчеты об остатках, поступлении и расходовании материалов (сырья), продукции, оборудования;

- акты приема-передачи и приложения к ним, составленные при смене руководителя организации, должностных, ответственных и материально ответственных лиц организации.

5. Документы учетной политики (рабочий план счетов, формы первичных учетных документов и др.) (за весь период деятельности ООО СК «Домострой»).

6. Программы по организации и внедрению автоматизированных систем бухгалтерского учета и отчетности (за весь период деятельности ООО СК «Домострой»).

7. Учредительные документы (за весь период деятельности ООО СК «Домострой»):

- документы (заявления, копии учредительных документов, выписки из реестра, справки, решения, уведомления, листы записей и др.) о государственной регистрации юридического лица, изменений в сведениях о юридическом лице;

- свидетельства о государственной регистрации;

- информационные письма, извещения, уведомления о постановке на учет в соответствующих регистрирующих органах;

- уставы, положения организации;

- договоры о создании (учреждении) общества, изменения и дополнения к ним;

- протоколы, решения участников и документы к ним;

- списки учредителей (участников) организации;

- свидетельства о постановке на учет в налоговых органах;

- лицензии, их дубликаты, заверенные копии.

8. Документация по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (за весь период деятельности ООО СК «Домострой») включая: справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, общий журнал работ КС-6, акты приемки законченного строительством объекта КС-11, акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией КС-14, акты о приемке выполненных работ КС-2, журналы учета выполненных работ КС-6а, акты о сдаче в эксплуатацию временного (не титульного) сооружения КС-8, акты о разборке временных (не титульных) сооружений КС-9, акты об оценке подлежащих сносу (переносу) зданий, строений, сооружений и насаждений КС-10, акты о приостановлении строительства КС17, акты о приостановлении проектно-изыскательных работ по неосуществленному строительству КС-18.

9. Документация по организационно-нормативному регулированию деятельности должника (за весь период деятельности ООО СК «Домострой») включая: договоры на производство работ (оказание услуг), контракты, договоры купли-продажи, договоры уступки прав, договоры аренды, договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2019 (резолютивная часть от 03.09.2019) заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части обязания бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Домострой» ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Флайинвест», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альфастрой» передать вышеуказанные документы конкурсному управляющему ФИО4.

С определением суда от 16.09.2019 не согласилось ООО Управляющая компания «Альфастрой» и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить в части истребования документации от подателя жалобы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО Управляющая компания «Альфастрой» указывает, что основанием для обращения конкурсного управляющего с требованием является заключенный между должником и ООО Управляющая компания «Альфастрой» договор № 19 от 29.07.2016, согласно которому ООО Управляющая компания «Альфастрой» оказывало ряд услуг должнику и ему могли передаваться документы относящиеся к хозяйственной деятельности должника. В тоже время, согласно пункту 1.3. указанного договора ООО Управляющая компания «Альфастрой» может истребовать у ООО СК «Домострой» доверенности и документы необходимые для осуществления услуг. Из текста договора следует, что какие-либо документы не передавались, но могли быть переданы по запросу ООО Управляющая компания «Альфастрой». Однако, таких запросов ООО Управляющая компания «Альфастрой» не направляло (в материалы дела иных доказательств не предоставлено), следовательно, документы должником в адрес ООО Управляющая компания «Альфастрой» не передавались и отсутствуют у ООО Управляющая компания «Альфастрой». Бухгалтерские и иные документы должника не могут быть истребованы у ООО Управляющая компания «Альфастрой».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.11.2019.

До начала судебного заседания от ООО «Производственно-строительное объединение Крупнопанельного домостроения и строительных конструкций» поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх.№54012 от 11.11.2019). Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела данного отзыва, так как не представлены доказательства заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Судом в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поступивших в суд от подателя апелляционной жалобы (вх.№54139 от 12.11.2019), а именно: стенограммы судебного заседания от 22.08.2019, договора на оказание услуг от 29.07.2016, актов №55 от 31.05.2017, №44 от 28.04.2017, №32 от 31.03.2017, №19 от 28.02.2017, №6 от 31.01.2017, №194 от 30.12.2016, №180 от 30.11.2016, №176 от 31.10.2016, №160 от 30.09.2016, №142 от 31.08.2016, письма от 28.09.2018 №16, так как коллегия не усматривает оснований невозможности предоставления данных документов суду первой инстанции. Письмо № 16 от 28.09.2018 выполнено непосредственно самим подателем апелляционной жалобы, в силу чего, не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие передачи документов по договору оказания услуг.

В судебном заседании 12.11.2019 представитель кредитора возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить без изменений определение суда первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего.

Иные лица, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части обязания ООО «Управляющая компания «Альфастрой» передать документацию должника конкурсному управляющему.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из содержания материалов дела следует, что конкурсным управляющим заявлено требование об истребовании документов и имущества должника у бывшего руководителя должника ФИО5, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфастрой», общества с ограниченной ответственностью управление материально-технического обеспечения «Альфастрой», общества с ограниченной ответственностью «Флайинвест», общества с ограниченной ответственностью «Альфаавтотранс».

В подтверждение обоснованности требования к указанным ответчикам конкурсным управляющим указано на следующие обстоятельства.

29.07.2016 между ООО СК «ДОМОСТРОЙ» (Заказчик) и ООО УК «АльфаСтрой» (Исполнитель) заключен договор № 19 (том 1 л.д. 15), предметом которого является оказание услуг по:

- организации и осуществлению электронных расчетов;

- кадровому и административно-хозяйственному обеспечению;

- финансовому сопровождению деятельности;

- юридическому сопровождению деятельности;

- обеспечению и контролю в сфере охраны труда;

- информационно-техническому сопровождению и обеспечению;

- охране и безопасности персонала и имущества;

- иные услуги, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности Заказчика.

01.08.2016 между ООО СК «ДОМОСТРОЙ» (Принципал) и ООО УМТО «АльфаСтрой» (Агент) заключен агентский договор № 7 (том 1 л.д. 9-10), по условиям которого Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, а именно:

- анализ и выбор контрагентов;

- организация поставок ТМЦ на объекты Принципала;

- формирование пакета документов и заключение от имени Принципала договоров с контрагентами;

- прием заявок на обеспечение Принципала ТМЦ;

- контроль за необходимым документооборотом и правильностью оформления бухгалтерской документации контрагентов (счета, ТТН, акты и т.п.);

- контроль и координация деятельности контрагентов;

- иные действия по поручению Принципала.

01.09.2016 между ООО СК «ДОМОСТРОЙ» (Принципал) и ООО «АльфаАвтоТранс»(Агент) заключен агентский договор № 275 (том 1 л.д. 22-23), по условиям которого агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия:

- анализ и выбор контрагентов для работы на объектах Принципала;

- формирование пакета документов и заключение от имени Принципала договоров с контрагентами;

- прием заявок на обеспечение Принципала грузовым транспортом и строительной техникой;

- подбор требующегося автотранспорта и техники;

- контроль за необходимым документооборотом и правильностью оформления бухгалтерской документации контрагентов (счета, ТТН, акты и пр.);

- контроль и координация деятельности контрагентов;

- иные действия по поручению Принципала.

01.08.2016 между ООО СК «ДОМОСТРОЙ» (Заказчик) и ООО «Флайинвест»(Агент) заключен Договор № 230. Предмет договора – услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, а именно:

- ведение бухгалтерского и налогового учета хозяйственных операций Заказчика автоматизированным способом с использованием программных продуктов и компьютерной техники Заказчика;

- формирование и выдачу на бумажном носителе «исходящих» первичных документов Заказчика (счетов, накладных, актов выполненных работ, счетов-фактур, доверенностей, актов сверок и др.), передачу их на подписание ответственным лицам Заказчика;

- участие в годовой инвентаризации имущества Заказчика, а также в инвентаризациях, проводимых при смене материально-ответственных лиц;

- выдачу заработной платы сотрудникам Заказчика в специализированных помещениях Заказчика или Исполнителя;

- взаимодействие Исполнителя с налоговыми органами в ходе проведения выездной налоговой проверки. Подготовка (копирование, комплектование) и отправка документации, запрашиваемой налоговыми органами по требованиям и т.д.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего частично, суд первой инстанции исходил из анализа представленных агентских договоров, пояснений ФИО5, о том, что вся документация должника хранилась в ООО «Флайинвест», после чего, была вывезена по месту нахождения ООО УК «Альфастрой», в связи с чем, суд посчитал подлежащим удовлетворению требование заявителя в части истребования у бывшего руководителя ФИО5, ООО «Флайинвест» и ООО управляющая компания «Альфастрой» документов относительно деятельности должника.

Заслушав мнение представителей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу к следующим выводам.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и ответственность за сохранность первичных документов бухгалтерского учета и регистров бухгалтерского учета в течение не менее пяти лет возложена на руководителя организации нормами статей 7, 9 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее - Закон о бухгалтерском учете).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи. При этом перечень, приведенный в указанной статье не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

Таким образом, лица, последовательно исполнявшие обязанности руководителя, были обязаны обеспечить ведение текущей бухгалтерской отчетности и бухгалтерского учета вплоть до признания должника банкротом, а в случае необходимости их восстановление, и впоследствии в кратчайшие сроки передать их конкурсному управляющему независимо от предъявления последним какого-либо требования.

При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

Обязанность руководителя должника обеспечить ведение бухгалтерского учета, сохранность бухгалтерской и иной документации, имущества должника установлена законом, ее неисполнение влечет для руководителя должника риск привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (глава III.2 Закона о банкротстве).

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Альфастрой» предоставляло должнику услуги по организации и осуществлению электронных расчетов; кадровому и административно-хозяйственному обеспечению; финансовому сопровождению деятельности; юридическому сопровождению деятельности; обеспечению и контролю в сфере охраны труда; информационно-техническому сопровождению и обеспечению; охране и безопасности персонала и имущества; иные услуги, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности

Фактически указанный перечень услуг свидетельствует о том, что ответчик осуществлял и организовывал административно-хозяйственную деятельность должника.

Пункт 1.3 договора №19 от 29.07.2016 предусматривает условия, что для надлежащего оказания услуг, заказчик выдает все необходимые доверенности и документы, которые может истребовать исполнитель.

Оказание услуг оформлялось путем подписания двухсторонних актов (пункт 3.1 договора).

В материалы дела представлены акты оказанных услуг, из которых следует, что ООО УК «Альфастрой» оказывались соответствующие договору услуги (том 2, стр. 114-123). Акты подписаны со стороны должника и ответчика, имеются печати юридических услуг. Стоимость услуг за 1 месяц составляла 150 000 рублей.

Изложенные обстоятельства в совокупности с доводами директора ФИО5 о том, что документация должника находится у ООО УК «Альфастрой», позволили суду первой инстанции сделать вывод о возможности нахождения первичной документации должника у ответчика. При этом судом учитывалось, что по условиям договора ответчик также осуществлял организацию электронных расчетов, что свидетельствует о том, что исполнителем формировались электронные документы, подписанные электронной подписью и обладающие юридической значимостью. Доказательства передачи всей документации должника конкурсному управляющему в материалах дела отсутствуют.

Доводы подателя жалобы о том, что истребуемая документация и имущество у него не находятся, подлежат отклонению как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия обращает внимание, что ответчик не лишен возможности в рамках исполнения судебного акта доказать факт выбытия (отсутствия) у него документов и имущества должника.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2019 по делу № А76-28675/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфастрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.В. Калина

Судьи: Ю.А. Журавлев

А.А. Румянцев