Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газонефтепродукт сеть» и Главного управления МЧС России по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 сентября 2021г. по делу № А47-1097/2020.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференцсвязи приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Газонефтепродукт сеть» – Дацюк М.П. (доверенность от 01.01.2021, диплом, паспорт);

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области – Дёмин А.В. (доверенность от 15.11.2021, диплом, служебное удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью «Газонефтепродукт сеть» (далее – заявитель, ООО «Газонефтепродукт сеть») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Главное управление МЧС России по Оренбургской области) о признании частично недействительным предписания от 18.11.2019 № 630/1/1 (далее – оспариваемое предписание).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Винтаж», Ананьев Дмитрий Владимирович, Тыщенко Лилия Рамилевна, Кутельвас Дмитрий Алексеевич, Бозриков Егор Витальевич.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена 31.08.2021) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено предписание Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 18.11.2019 № 630/1/1 в части пунктов 8, 10, 15, 17, 24, 27, 32, 36, 41, 43, 52, 55, 57, 63, 66, 68, 75, 77, 78, 82, 84, 86, 95, 97, 104, 106.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Газонефтепродукт сеть» и Главное управление МЧС России по Оренбургской области (далее также – податели апелляционных жалоб, апеллянты) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Газонефтепродукт сеть» сводятся к тому, что заявитель не согласен в части с решением, а именно считает недействительными и подлежащими отмене пункты 1, 29, 42, 49, 61, 69, 73 оспариваемого предписания.

Пункты 42, 69 оспариваемого предписания – заявитель обращает внимание, что устройство подземных помещений (подвал) не является нарушением в рассматриваемом случае. На момент ввода объектов в эксплуатацию они соответствовали действовавшим требованиям пожарной безопасности. Нормы, вступившие в силу позднее и установившие более высокие требования пожарной безопасности, к таким объектам не применяются. Также пункты 42, 69 оспариваемого предписания являются незаконными, поскольку содержат требования не режимно-эксплуатационного, а объемно-планировочного характера, что нарушает права и законные интересы ООО «Газонефтепродукт сеть».

Пункты 1, 29, 49, 61, 73 оспариваемого предписания – апеллянт указывает, что ООО «Газонефтепродукт сеть» не соответствует всем обязательным признакам предприятия общественного питания, не осуществляет приготовление (производство) продуктов питаний, не организует прием нищи. Отсутствуют основания применять нормы, регулирующие деятельность предприятий общественного питания. Также указывает, что на территории АЗС не осуществляется производство продуктов литания, приготовление полуфабрикатов, горячих напитков является только разогревом указанных продуктов, который не несет функций производства. Более того, помещения АЗС не предусматривает размещений производства готовой продукции, отсутствуют оборудование для приготовления продуктов.

Кроме того, ООО «Газонефтепродукт сеть» ссылается на то, что невынесение Главным управлением МЧС России по Оренбургской области мотивированного решения по отклонению расчетов пожарного риска, влечет недействительность результатов проверки, поскольку в нарушение порядка, установленного пункта 76 Административного регламента в письменном виде мотивированное решение с указанием причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекты защиты предъявляемым требованиям не выносилось, до сведения ООО «ГЭС розница» не доводилось.

Доводы апелляционной жалобы Главного управления МЧС России по Оренбургской области сводятся к тому, что заинтересованное лицо не согласно с решением суда первой инстанции в части признания недействительными и отмене пунктов 8, 10, 15, 17, 24, 27, 32, 36, 41, 43, 52, 55, 57, 63, 66, 68, 75, 77, 78, 82, 84, 86, 95,97, 104, 106 оспариваемого предписания.

Пункты 8, 15, 24, 32, 41, 57, 68, 77, 84, 97, 106 оспариваемого предписания – апеллянт указывает, что при формулировании нарушений конкретно указано, что меры не предусмотрены в случае пролива жидкого моторного топлива на площадке автоцистерн (АЦ). В виду того, что бордюрное ограждение выполнено не по всему периметру площадки АЦ, а только с двух продольных сторон, и к тому же высота ограждения не одинаковая. Также стоит отметить тот факт, что в случае аварийной утечки топлива или разгерметизации оборудования при сливо-наливной операции будет происходить волнообразное растекание жидкости и, следовательно, отсутствие ограждения по всему периметру площадок АЦ будет способствовать растеканию топлива по территории автозаправочной станции.

Пункты 10, 17, 27, 36, 43, 55, 66, 75, 82, 95, 104 оспариваемого предписания – по мнению заинтересованного лица, поскольку в зданиях операторной предоставляются услуги питания, и продажа различных продовольственных и непродовольственных товаров, то здание операторной следовало относить к зданиям сервисного обслуживания водителей и пассажиров I, II и III степени огнестойкости класса СО или С1 (пункт 5 таблицы 2 Свода правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», утвержденным Приказ МЧС России от 05.05.2014 № 221 (далее – СП 156.13130.2014)), следовательно, расстояния должны применяться 12 и 15 метров в зависимости от оборудования стен здания обращенных к оборудованию проемами (окнами, дверями).

Пункт 86 оспариваемого предписания – апеллянт указывает на то, что пунктом 13 распоряжения от 17.10.2019 № 630 были запрошены документы, отражающие организационные мероприятия по пожарной безопасности, в том числе, техническая документация. Документация по категорированию дорог и требуемым расстоянием до них при проведении проверки предоставлены заявителем не были. Соответственно выводы о категории дороги и фактическим расстояниям были сделаны в ходе визуального осмотра и проведения замеров геометрических показателей.

Пункты 52 и 78 оспариваемого предписания – апеллянт обращает внимание на то, что суд первой инстанции при отмене названных пунктов не принял во внимание тот факт, что здания по адресам: г. Оренбург, Белявская, 4, Беляеская, 6/2 и Загородное шоссе 27/1 фактически являются общественными зданиями, в которых осуществляется деятельность по продаже продовольственными и непродовольственными товарами. Данные сведения были установлены при проведении проверки и подтверждаются открытыми данными в телекоммуникационной сети интернет. Оспариваемые пункты предписания могли быть устранены путем применения одного из вида противопожарной преграды, предусмотренных статьей 37 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) и проведения расчета по оценке пожарного риска с выводом о том, что индивидуальный пожарный риск не превышает нормативные значения, установленные статьей 93 Федерального закона № 123-ФЗ.

Пункт 63 оспариваемого предписания – апеллянт указывает, что проверка проводилась в период с 29 октября по 18 ноября 2019 года, а акт осмотра территории АЗС по адресу: г. Оренбург, ул. Лесозащитная, д. 11 комиссией в составе инженера по ГО и ЧС по Оренбургской области ООО «ГНП Сеть» Крайнова В.Ю. и старшего инженера отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области Скокова А.В. был проведен 19.05.2021, то есть, спустя 1,5 года после фактического выявления нарушения, что говорит об исполнении данного пункта предписания фактически, а не произведения неверных замеров.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводится с использованием систем видеоконференц-связи. Судом, организующим видеоконференц-связь, является Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

До начала судебного заседания от ООО «Газонефтепродукт сеть» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Главным управлением МЧС России по Оренбургской области на основании распоряжения от 17.10.2019 № 630 (т. 5 л.д. 96-98) в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора проведена плановая выездная проверка ООО «Газонефтепродукт сеть» (до смены наименования ООО «Газэнергосеть Розница»).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, составлен акт от 18.11.2019 № 630 (т. 5 л.д. 99-123).

По результатам проверки в адрес ООО «Газонефтепродукт сеть» вынесено предписание от 19.11.2019 № 630/1/1, согласно которому ООО «Газонефтепродукт сеть» указано на необходимость устранения следующих обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, а именно:

1. Допущено объединение в здании операторной помещения магазина по продаже товаров, содержащих легковоспламеняющиеся жидкости, и помещения общественного питания: пункты предписания п. 1 (АЗС по адресу: ул. Терешковой, д. 154/4), п. 29 (АЗС по адресу: ул. Раздольная, д. 3), п. 49 (АЗС по адресу: ул. Беляевская, д. 4/1), п. 61 (АЗС по адресу: ул. Лесозащитная, д.11), п. 73 (АЗС по адресу: Загородное шоссе, д. 27).

2. На въезде и выезде с территории АЗС не предусмотрены пологие возвышенные участки высотой менее 0,2 м или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами осадки в очистные сооружения АЗС: пункты предписания п. 2 (АЗС по адресу: ул. Терешковой, д. 154/4), п. 11 (АЗС по адресу: ул. Терешковой, д. 144/2), п. 22 (АЗС по адресу: ул. Шевченко, д. 20/2), п. 30 (АЗС по адресу: ул. Раздольная, д. 3), п. 38 (АЗС по адресу: ул. Донгузская, д. 72), п. 48 (АЗС по адресу: ул. Беляевская, д. 4/1), п. 60 (АЗС по адресу: ул. Лесозащитная, д. 11), п. 72 (АЗС по адресу: Загородное шоссе, д. 27), п. 81 (АЗС по адресу: ул. Просторная, д. 15/1), п. 94 (АЗС по адресу: пр. Победы, д. 147/1), п. 103 (АЗС по адресу: ул. Театральная, д. 1).

3. Не предусмотрены меры по исключению возможности растекания аварийного топлива по территории АЗС за пределы площадки АЦ: пункты предписания п. 8 (АЗС по адресу: ул. Терешковой, д. 154/4), п. 15 (АЗС по адресу: ул. Терешковой, д. 144/2), п. 24 (АЗС по адресу: ул. Шевченко, д. 20/2), п. 32 (АЗС по адресу: ул. Раздольная, д. 3), п. 41 (АЗС по адресу: ул. Донгузская, д. 72), п. 57 (АЗС по адресу: ул. Беляевская, д. 4/1), п. 68 (АЗС по адресу: ул. Лесозащитная, д. 11), п. 77 (АЗС по адресу: Загородное шоссе, д. 27), п. 84 (АЗС по адресу: ул. Просторная, д. 15/1), п. 97 (АЗС по адресу: пр. Победы, д. 147/1), п. 106 (АЗС по адресу: ул. Театральная, д. 1).

4. Расстояние между ТРК и зданием операторной выполнено менее 15 м (фактически 11,46 м): пункты предписания п. 10 (АЗС по адресу: ул. Терешковой, д. 154/4), п. 17 (АЗС по адресу: ул. Терешковой, д. 144/2), п. 27 (АЗС по адресу: ул. Шевченко, д. 20/2), п. 36 (АЗС по адресу: ул. Раздольная, д. 3), п. 72 (АЗС по адресу: ул. Донгузская, д. 72), п. 57 (АЗС по адресу: ул. Беляевская, д. 4/1), п. 66 (АЗС по адресу: ул. Лесозащитная, д. 11), п. 75 (АЗС по адресу: Загородное шоссе, д. 27), п. 82 (АЗС по адресу: ул. Просторная, д. 15/1), п. 95 (АЗС по адресу: пр. Победы, д. 147/1), п. 104 (АЗС по адресу: ул. Театральная, д. 1).

5. На территории допущено устройство подземных помещений (подвал) пункты предписания п. 42 (АЗС по адресу: ул. Донгузская, д. 72), п. 69 (АЗС по адресу: ул. Просторная, д. 15/1).

6. Расстояние от АЗС до общественных зданий выполнено менее 25 м: пункты предписания п. 52 (АЗС по адресу: ул. Беляевская, д. 4/1), п. 78 (АЗС по адресу: Загородное шоссе, д. 27).

7. Расстояние от АЗС до стоянки автомобилей выполнено менее 18 м: пункт предписания 63 (АЗС по адресу: ул. Лесозащитная, д. 11).

8. Расстояние от АЗС до дороги выполнено менее 12 м : пункт предписания 86 (АЗС по адресу: ул. Просторная, д. 15/1).

Распоряжением от 05.03.2020 № 10 пункты предписания № 4, 25, 85, 111 исключены (т. 5 л.д. 153-154).

Полагая, что предписание от 19.11.2019 № 630/1/1, нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности, ООО «Газонефтепродукт сеть» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что нарушения, указанные в пунктах 8,10, 15, 17, 24, 27, 32, 36, 41, 43, 52, 55, 57, 63, 66, 68, 75, 77, 78, 82, 84, 86, 95, 97, 104, 106 оспариваемого предписания, не находят своего подтверждения, указанные пункты предписания возлагают на ООО «Газонефтепродукт сеть» обязанность по выполнению определенных действий, исполнение которых законодательством и иными нормативными актами в сфере пожарной безопасности не предусмотрено.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и приходит к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе: правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, при этом нормативные документы по пожарной безопасности – это национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 6 Федерального закона № 69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого на объектах обороны и на иных объектах специального назначения, на которых осуществляют деятельность федеральные органы исполнительной власти в сфере обороны, войск национальной гвардии Российской Федерации, внутренних дел, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации, а также в лесах, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 названного Федерального закона.

Согласно Положению о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденному Указом Президента РФ от 11.07.2004 № 868 (далее – Положение № 868), Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее – чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

МЧС России осуществляет управление, координацию, контроль и реагирование в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (пункт 2 Положения № 868).

Таким образом, руководствуясь статьей 6 Федерального закона № 69-ФЗ и Положением № 868, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание № 630/1/1 от 19.11.2019 вынесено Главным управлением МЧС России по Оренбургской области в пределах предоставленных ему полномочий в рамках обеспечения пожарной безопасности населения.

В силу статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно статье 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон № 123-ФЗ, который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

С учетом пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона № 123-ФЗ положения настоящего закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В части 2 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований указанного Федерального закона (часть 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ).

Частью 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 названного Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования названного Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Требования пожарной безопасности для автозаправочных станций, предназначенных для приема, хранения моторного топлива и заправки им наземных транспортных средств установлены СП 156.13130.2014.

Настоящий свод правил применяется при проектировании, строительстве вновь строящихся и реконструкции действующих автозаправочных станций, ограниченных принятой в настоящем своде правил классификацией (пункт 1.2 СП 156.13130.2014).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оспариваемое предписание выдано ООО «Газонефтепродукт сеть» по итогам проведения в отношении него внеплановой выездной проверки по месту осуществления заявителем деятельности по адресам: ул. Терешковой, д. 154/4, ул. Терешковой, д. 144/2, ул. Шевченко, д. 20/2, ул. Раздольная, д. 3, ул. Донгузская, д. 72, ул. Беляевская, д. 4/1, ул. Лесозащитная, д. 11, Загородное шоссе, д. 27, ул. Просторная, д. 15/1, пр. Победы, д. 147/1, ул. Театральная, д. 1.

Копия акта проверки № 630 от 18.11.2019 получена представителем ООО «Газонефтепродукт сеть» по доверенности 18.11.2019 (т. 5 л.д. 123). В акте отражены продолжительность проведения проверки, сведения о лицах, проводивших проверку, отражены выявленные нарушения (т. 5 л.д. 99-123).

Основанием для выдачи оспариваемого предписания послужили выводы заинтересованного лица о нарушении ООО «Газонефтепродукт сеть» требований Федерального закона № 123-ФЗ и СП 156.13130.2014.

В пунктах 1, 29, 49, 61, 73 оспариваемого предписания Главным управлением МЧС России по Оренбургской области установлены следующие нарушения: допущено объединение в здании операторной помещения магазина по продаже товаров, содержащих легковоспламеняющиеся жидкости, и помещения общественного питания: пункт 1 (АЗС по адресу: ул. Терешковой, д. 154/4), пункт 29 (АЗС по адресу: ул. Раздольная, д. 3), пункт 49 (АЗС по адресу: ул. Беляевская, д. 4/1), пункт 61 (АЗС по адресу: ул. Лесозащитная, д.11), пункт 73 (АЗС по адресу: Загородное шоссе, д. 27).

Согласно пункту 6.14 СП 156.13130.2014 не допускается объединять в едином здании:

помещения для оборудования технологической системы АЗС категорий А, Б и В1 - В2 и помещения сервисного обслуживания транспортных средств, водителей и пассажиров;

помещения сервисного обслуживания транспортных средств (за исключением помещений механизированной мойки автомобилей, работающих на жидком моторном топливе) и помещения сервисного обслуживания водителей и пассажиров;

помещения магазина, в котором предусмотрена продажа товаров, содержащих легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, и помещения общественного питания. В случае, если указанные товары размещены только в помещении кладовой, отделенной от помещений сервисного обслуживания водителей и пассажиров противопожарными перегородками первого типа, допускается размещать помещения магазина в едином здании с помещениями общественного питания.

Межгосударственным стандартом «ГОСТ 31985-2013. Услуги общественного питания. Термины и определения» (далее – ГОСТ 31985-2013), введенным в действие Приказом Госстандарта от 27.06.2013 № 191-ст, даны определения понятий «общественное питание», «предприятие общественного питания», «услуга общественного питания».

Согласно подпункту 1 пункта 2 ГОСТ 31985-2013 «общественное питание (индустрия питания): самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг».

Предприятие общественного питания (предприятие питания) согласно подпункту 3 пункта 2 ГОСТ 31985-2013 определено как объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей».

Услугой общественного питания (индустрии питания) признается результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах (подпункт 41 пункта 2 ГОСТ 31985-2013).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что в помещениях операторной осуществляется приготовление полуфабрикатов, горячих напитков и их последующая реализация населению. При этом, как следует из материалов дела, в этом же помещении осуществляется продажа товаров, содержащих легковоспламеняющиеся и горючие жидкости.

Учитывая, что деятельность по удовлетворению потребности населения в продукции общественного питания, реализация покупных товаров признается услугой общественного питания в силу указания ГОСТ 31985-2013, факт объединения ООО «Газонефтепродукт сеть» в одном помещении реализации продуктов и товаров, содержащих легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, заявителем не оспаривается, факт наличия нарушений, указанных в пунктах 1, 29, 49, 61, 73 оспариваемого предписания является доказанным.

Довод апелляционной жалобы ООО «Газонефтепродукт сеть» относительно пунктов 1, 29, 49, 61, 73 оспариваемого предписания апелляционной коллегией не принимается, поскольку в силу прямого указания пункта 6.14 СП 156.13130.2014 не допускается объединять в едином здании помещения магазина, в котором предусмотрена продажа товаров, содержащих легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, и помещения общественного питания.

Так, пунктом 6.14 СП 156.13130.2014 установлено императивное требование, при этом температура варочных панелей и иных устройств, на которых осуществляется приготовление продуктов питания, не имеет значения.

В связи с указанным довод заявителя о том, что температура гриля контактного «Маэстро» ниже, чем температура самовоспламенения моторного масла, не имеет правового значения. Кроме того, данный довод не является следствием проведенной экспертизы пожарной безопасности, заключения специалиста, не содержит ссылки на проведенные исследования пожарной безопасности и, как следствие, носит предположительный характер.

Из материалов дела также не следует, что на территории АЗС реализуется только моторное масло, паспорта на которое представлены заявителем.

Достоверных, допустимых доказательств того, что объединение в одном помещении места оказания услуги общественного питания и магазина, в котором осуществляется продажа товаров, содержащих легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, не приведет к необоснованному увеличению пожарного риска, не представлено.

При таких обстоятельствах, нарушение, установленное пунктом 1 (АЗС по адресу: ул. Терешковой, д. 154/4), пунктом 29 (АЗС по адресу: ул. Раздольная, д. 3), пунктом 49 (АЗС по адресу: ул. Беляевская, д. 4/1), пунктом 61 (АЗС по адресу: ул. Лесозащитная, д.11), пунктом 73 (АЗС по адресу: Загородное шоссе, д. 27), подтверждается материалами дела, доказательств его устранения либо принятия иных мер, направленных на уменьшение пожарного риска заявитель не представил.

В пунктах 42 и 69 оспариваемого предписания Главным управлением МЧС России по Оренбургской области установлено, что ООО «Газонефтепродукт сеть» в нарушение пункта 6.12 СП 156.13130.2014 на территории допущено устройство подземных помещений (подвал) (допущено устройство подвальных помещений, не предназначенных для обращения в них топлива или его паров): пункт 42 (АЗС по адресу: ул. Донгузская, д. 72), пункт 69 (АЗС по адресу: ул. Лесозащитная, 11).

Согласно пункту 6.12 СП 156.13130.2014 на территории АЗС не допускается устройство подземных воздушных пространств (тоннели, каналы), не предназначенных для обращения в них топлива и/или его паров, а также подземных помещений и подпольных пространств, в которые возможно поступление топлива и/или его паров в результате аварийной ситуации. Прокладка трубопроводов с топливом под зданиями АЗС и со стороны эвакуационных выходов не допускается.

Довод апелляционной жалобы ООО «Газонефтепродукт сеть» относительно пунктов 42, 69 оспариваемого предписания о том, что на момент ввода объектов в эксплуатацию помещения соответствовали действовавшим требованиям пожарной безопасности, отклоняется судебной коллегией, руководствуясь следующим.

Из содержания уже изложенных выше положений статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ следует, что указанный закон не применяется, если данным законом установлены более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления его в силу.

Вместе с тем, положения части 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ не освобождают ООО «Газонефтепродукт сеть» от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при эксплуатации здания и от обязанности принятия мер, направленных на приведение зданий в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Нормативные требования, нарушение которых вменено в вину заявителю, непосредственно касаются обеспечения жизни и безопасности людей, и эксплуатация объекта с нарушением таких требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара. Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Таким образом, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты ООО «Газонефтепродукт сеть» обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ, и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе Сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности.

Кроме того, действующие на момент ввода в эксплуатацию объекта нормативные документы, устанавливали аналогичные требования, что и требования действующих в настоящее время документов, указанных в обоснование нарушений в оспариваемом предписании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем допущено устройство на территории АЗС подвальных помещений, в которых не осуществляется обращение топлива, в то время как мер по предотвращению попадания паров топлива в подвальные помещения не предпринято, нарушения, указанные в пунктах 42 и 69 оспариваемого предписания следует признать доказанным, требование об их устранении обоснованным и правомерным.

В пунктах 8, 15, 24, 32, 41, 57, 68, 77, 84, 97, 106 оспариваемого предписания Главным управлением МЧС России по Оренбургской области установлено, что ООО «Газонефтепродукт сеть» не предусмотрены меры по исключению возможности растекания аварийного топлива по территории АЗС за пределы площадки АЦ: пункт 8 (АЗС по адресу: ул. Терешковой, д. 154/4), пункт 15 (АЗС по адресу: ул. Терешковой, д. 144/2), пункт 24 (АЗС по адресу: ул. Шевченко, д. 20/2), пункт 32 (АЗС по адресу: ул. Раздольная, д. 3), пункт 41 (АЗС по адресу: ул. Донгузская, д. 72), пункт 57 (АЗС по адресу: ул. Беляевская, д. 4/1), пункт 68 (АЗС по адресу: ул. Лесозащитная, д. 11), пункт 77 (АЗС по адресу: Загородное шоссе, д. 27), пункт 84 (АЗС по адресу: ул. Просторная, д. 15/1), пункт 97 (АЗС по адресу: пр. Победы, д. 147/1), пункт 106 (АЗС по адресу: ул. Театральная, д. 1).

Пунктом 6.21 СП 156.13130.2014 определено, что планировка территории АЗС с учетом размещения на ее территории зданий, сооружений и технологического оборудования должна исключать возможность растекания аварийного пролива топлива как по территории АЗС, так и за ее пределы.

На въезде и выезде с территории АЗС, осуществляющей заправку жидким моторным топливом, необходимо выполнять пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного пролива топлива за территорию АЗС и отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения.

При буквальном толковании правила не содержат нормативных требований, предъявляемых непосредственно к площадке АЦ. Аналогичных требований не содержится в Федеральном законе № 123-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что также следует из материалов дела, по периметру площадок АЦ расположены возвышенные пологие участки (т. 2 л.д. 1 АЗС по ул. Лесозащитная, д. 11, л.д. 4 АЗС по ул. Беляевская, д. 4/1, л.д. 6-8 АЗС по ул. Загородное шоссе, д. 27, л.д. 9 АЗС по пр. Победы, д.147/1, л.д. 13 АЗС по ул. Шевченко, д. 20/2, л.д. 15 АЗС по ул. Терешковой, д.144/2, л.д. 17 по ул. Терешковой, д. 154/4, л.д. 19 АЗС по ул. Просторная, д. 15, л.д. 21 АЗС по ул. Раздольная, д. 3).

Таким образом, по периметру площадок АЦ установлены пологие возвышенные участки, ООО «Газонефтепродукт сеть» предприняты меры по предотвращению растекания аварийного пролива топлива на территории площадок АЦ.

Довод апелляционной жалобы Главного управления МЧС России по Оренбургской области относительно пунктов 8, 15, 24, 32, 41, 57, 68, 77, 84, 97, 106 оспариваемого предписания, указывающий на то, что ООО «Газонефтепродукт сеть» не предусмотрены меры по исключению возможности растекания аварийного топлива по территории АЗС за пределы площадки АЦ, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Вокруг площадок АЦ (АЗС по ул. Лесозащитная, д. 11, АЗС по ул. Беляевская, д. 4/1, АЗС по ул. Загородное шоссе, д. 27, АЗС по пр. Победы, д. 147/1, АЗС по ул. Шевченко, д. 20/2, АЗС по ул. Терешковой, д. 144/2, АЗС по ул. Терешковой, д. 154/4, АЗС по ул. Просторная, д. 15, АЗС по ул. Раздольная, д. 3) выполнены пологие повышенные участки, а также дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного топлива.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что материалами дела подтверждается соблюдение ООО «Газонефтепродукт сеть» мер по предотвращению растекания аварийного топлива на площадках АЦ, а также то, что возложение на ООО «Газонефтепродукт сеть» обязанностей, выполнение которых законом не предусмотрено, нарушает его права и законные интересы, приходит к выводу о несоответствии пунктов 8, 15, 24, 32, 41, 57, 68, 77, 84, 97, 106 законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В пунктах 10, 17, 27, 36, 72, 57, 66, 75, 82, 104 оспариваемого предписания Главным управлением МЧС России по Оренбургской области установлено, что расстояние между ТРК и зданием операторной выполнено менее 15 м (фактически 11,46 м): пункт 10 (АЗС по адресу: ул. Терешковой, д. 154/4), пункт 17 (АЗС по адресу: ул. Терешковой, д. 144/2), пункт 27 (АЗС по адресу: ул. Шевченко, д. 20/2), пункт 36 (АЗС по адресу: ул. Раздольная, д. 3), пункт 72 (АЗС по адресу: ул. Донгузская, д. 72), пункт 57 (АЗС по адресу: ул. Беляевская, д. 4/1), пункт 66 (АЗС по адресу: ул. Лесозащитная, д. 11), пункт 75 (АЗС по адресу: Загородное шоссе, д. 27), пункт 82 (АЗС по адресу: ул. Просторная, д. 15/1), пункт 95 (АЗС по адресу: пр. Победы, д. 147/1), пункт 104 (АЗС по адресу: ул. Театральная, д. 1).

Статья 71 Федерального закона № 123-ФЗ предусматривает противопожарные расстояния от зданий и сооружений автозаправочных станций до граничащих с ними объектов защиты.

Согласно части 1 статьи 71 Федерального закона № 123-ФЗ при размещении автозаправочных станций на территориях населенных пунктов противопожарные расстояния следует определять от стенок резервуаров (сосудов) для хранения топлива и аварийных резервуаров, наземного оборудования, в котором обращаются топливо и (или) его пары, от дыхательной арматуры подземных резервуаров для хранения топлива и аварийных резервуаров, корпуса топливно-раздаточной колонки и раздаточных колонок сжиженных углеводородных газов или сжатого природного газа, от границ площадок для автоцистерн и технологических колодцев, от стенок технологического оборудования очистных сооружений, от границ площадок для стоянки транспортных средств и от наружных стен и конструкций зданий и сооружений автозаправочных станций с оборудованием, в котором присутствуют топливо или его пары:

1) до границ земельных участков дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, общеобразовательных организаций с наличием интерната, лечебных учреждений стационарного типа, одноквартирных жилых зданий;

2) до окон или дверей (для жилых и общественных зданий).

Согласно части 2 статьи 71 Федерального закона № 123-ФЗ противопожарные расстояния от автозаправочных станций моторного топлива до соседних объектов должны соответствовать требованиям, установленным в таблице 15 приложения к настоящему Федеральному закону. Общая вместимость надземных резервуаров автозаправочных станций, размещаемых на территориях населенных пунктов, не должна превышать 40 кубических метров.

Согласно части 3 статьи 71 Федерального закона № 123-ФЗ расстояние от автозаправочных станций до границ лесных насаждений смешанных пород (хвойных и лиственных) лесничеств допускается уменьшать в два раза. При этом вдоль границ лесных насаждений лесничеств с автозаправочными станциями должны предусматриваться шириной не менее 5 метров наземное покрытие из материалов, не распространяющих пламя по своей поверхности, или вспаханная полоса земли.

Согласно частям 4, 5 статьи 71 Федерального закона № 123-ФЗ при размещении автозаправочных станций вблизи посадок сельскохозяйственных культур, по которым возможно распространение пламени, вдоль прилегающих к посадкам границ автозаправочных станций должны предусматриваться наземное покрытие, выполненное из материалов, не распространяющих пламя по своей поверхности, или вспаханная полоса земли шириной не менее 5 метров. Противопожарные расстояния от автозаправочных станций с подземными резервуарами для хранения жидкого топлива до границ земельных участков дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, общеобразовательных организаций с наличием интерната, лечебных учреждений стационарного типа должны составлять не менее 50 метров.

Пунктом 6.18 СП 156.13130.2014 установлено, что в случае, если выход из зданий АЗС расположен на расстоянии менее 15 м от площадок АЦ, заправочных островков, резервуаров (сосудов) для хранения топлива и размещенного вне зданий наземного и надземного оборудования, в котором обращаются горючие газы и/или жидкости, то следует предусмотреть дополнительный эвакуационный выход, размещаемый на расстоянии более 15 м от указанных выше сооружений и оборудования или в противоположную от них сторону.

Согласно таблице 2 СП 156.13130.2014 минимальное расстояние между топливораздаточными колонками и зданиями для персонала АЗС и сервисного обслуживания транспортных средств а) I, II и III степени огнестойкости класса СО или С1 и б) IV степени огнестойкости класса СО составляет 6 и 9 метров.

При проведении проверки Главным управлением МЧС России по Оренбургской области установлено, что расстояние между ТРК и зданием операторной составляет:

АЗС ул. Терешковой, д. 154/4 – 11,46 м

АЗС ул. Терешковой, д. 144/2 – 12,28 м

АЗС ул. Шевченко, д. 20/2 – 12,28 м

АЗС ул. Раздольная, д. 3 – 11,84 м

АЗС ул. Донгузская, д. 71 – расстояние не отражено

АЗС ул. Беляевская, д. 4/1 – 12,31 м

АЗС по ул. Лесозащитная, д. 11 – 10,9 м

АЗС по ул. Загородное шоссе, д. 27 – 10,9 м

АЗС по ул. Просторная, д. 15/1 – 10,9 м

АЗС по пр. Победы, д. 147/1 – 10,9 м

АЗС по ул. Театральная, д. 1/1 – 10,9 м

При этом Главным управлением МЧС России по Оренбургской области применены противопожарные расстояния от автозаправочных станций бензина и дизельного топлива до граничащих с ними объектов, определенные в Таблице 15 Федерального закона № 123-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы Главного управления МЧС России по Оренбургской области относительно пунктов 10, 17, 27, 36, 43, 55, 66, 75, 82, 95, 104 оспариваемого предписания, указывающий на то, что расстояния должны применяться 12 и 15 метров в зависимости от оборудования стен здания обращенных к оборудованию проемами (окнами, дверями), не находит подтверждений и не подкреплен доказательствами, поскольку здания операторной является зданиями, относящимися к единому комплексу автозаправочной станции, минимальные расстояния, определенные в таблице 15 Федерального закона № 123-ФЗ к ним не применяются, расстояния, указанные в акте проверки и предписании, соответствуют минимальным расстояниям, установленным таблицей 2 СП 156.13130.2014.

Как показали замеры, совместно произведенные Главным управлением МЧС России по Оренбургской области и ООО «Газонефтепродукт сеть», расстояния между топливораздаточными колонками и зданиями операторных АЗС (АЗС ул. Терешковой, д. 154/4; АЗС ул. Терешковой, д. 144/2; АЗС ул. Шевченко, д. 20/2; АЗС ул. Раздольная, д. 3; АЗС ул. Донгузская, д. 71; АЗС ул. Беляевская, д. 4/1; АЗС по ул. Лесозащитная, д. И; АЗС по ул. Загородное шоссе, д. 27; АЗС по ул. Просторная, д. 15/1; АЗС по пр. Победы, д. 147/1; АЗС по ул. Театральная, д. 1/1) не меньше 9 метров.

Учитывая то, что здания операторной являются составной частью комплекса автозаправочных станции, судом первой инстанции правильно определена норма права, подлежащая применению, а именно таблица 2 СП 156.13130.2014.

При таких обстоятельствах, вывод Главного управления МЧС России по Оренбургской области о нарушении заявителем статей 4, 6, 71 Федерального закона № 123-ФЗ основан на неверном применении нормативов и не подтверждается материалами дела.

Кроме того, в материалы дела представлены декларации пожарной безопасности, утвержденные Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Оренбургской области, № 53401362-ГУ-00040 в отношении АЗС по адресу: ул. Театральная, д. 1/1 (т. 2 л.д. 47-50), № 53401373-ГУ-00041 в отношении АЗС по адресу: ул. Лесозащитная, д. 11 (т. 2 л.д. 86-89), № 53401364-ГУ-00043 в отношении АЗС по адресу: ул. Беляевская, д. 4/1 (т. 2 л.д. 128-131), № 53401364-ГУ-00044 в отношении АЗС по адресу: ш. Загородное, д. 27(т. 3 л.д. 20-23), № 53101362-ГУ-00045 в отношении АЗС по адресу: пр. Победы, д. 147/1 (т. 3 л.д. 63-66), № 53104364-ГУ-00046 в отношении АЗС по адресу: ул. Донгузская, д. 72 (т. 3 л.д. 107-110), № 53401362-ГУ-00047 в отношении АЗС по адресу: ул. Шевченко, д. 20/2 (т. 3 л.д. 147-150).

В соответствии с Декларациями для обеспечения допустимого уровня пожарного риска на объектах защиты выполняется комплекс инженерно-технических и организационных мероприятий в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности. Для обеспечения допустимого уровня индивидуального пожарного риска с работниками объекта защиты АЗС проводятся занятия по программе пожарно-технического минимума, а также предусматриваются меры по социальной защите работников, компенсирующие их работу в условиях индивидуального пожарного риска, превышающего значение 1,0х10-6.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил норму права, подлежащую применению, и правомерно отменил пункты 10, 17, 27, 36, 43, 55, 66, 75, 82, 95, 104 оспариваемого предписания.

В пункте 86 оспариваемого предписания Главного управления МЧС России по Оренбургской области установлено, что при проведении проверки установлено, что расстояние от АЗС по адресу: ул. Просторная, д. 15/1, до дороги выполнено менее 12 м, фактически составляет 11 м.

Таблицей 15 СП 156.13130.2014 установлено расстояние между АЗС и автомобильными дорогами общей сети (край проезжей части) I, II и III категорий (требуемое расстояние 12 м), IV и V категорий (требуемое расстояние 9 метров).

Минимальное расстояние от автозаправочных станций до дорог иных категорий не предусмотрено.

Заявителем в адрес заместителя Главы города Оренбурга по градостроительным, земельным вопросам и дорожному хозяйству направлен запрос от 29.01.2020 № 05-01-12-25-20 с просьбой предоставить информацию, к какой категории относится автомобильная дорога по ул. Просторная, г. Оренбург (т. 7 л.д. 2).

В ответ на обращение Управление строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга представило информацию о том, что в соответствии с «СП 42.1330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» городские улицы не имеют общих категорий, а подразделяются на транспортные, пешеходные, пешеходно-транспортные. Автомобильная дорога по ул. Просторная имеет следующую категорию: транспортная магистраль районного значения.

Таким образом, поскольку автомобильная дорога по ул. Просторная к категориям не относится, требования о минимальном расстоянии, установленные в Таблице 15 СП 156.13130.2014, не применяются. Следовательно, возложение на заявителя обязанности по соблюдению минимального расстояния между АЗС и дорогой, категория которой не присвоена, противоречит закону.

Довод апелляционной жалобы Главного управления МЧС России по Оренбургской области относительно пункта 86 оспариваемого предписания о том, что при проведении проверки заявителем не были представлены документы, содержащие сведения о категории дороги, является несостоятельным, так как при принятии решения о наличии нарушений либо об их отсутствии, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку заинтересованное лицо должно было самостоятельно установить все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела, и имело возможность путем межведомственного взаимодействия получить необходимую информацию.

При таких обстоятельствах, пункт 86 оспариваемого предписания судом первой инстанции обоснованно признан недействительным и подлежащим отмене.

В пунктах 52, 78 оспариваемого предписания Главного управления МЧС России по Оренбургской области установлено, что расстояние от АЗС до общественных зданий выполнено менее 25 м: пункт 52 (АЗС по адресу: ул. Беляевская, д. 4/1), пункт 78 (АЗС по адресу: Загородное шоссе, д. 27).

Как указывалось, противопожарные расстояния от зданий и сооружений автозаправочных станций до граничащих с ними объектов защиты определены в статье 71 Федерального закона № 123-ФЗ.

В соответствии с таблицей 15 Федерального закона № 123-ФЗ противопожарные расстояния от автозаправочных станций бензина и дизельного топлива до производственных, складских и административно-бытовых зданий и сооружений промышленных организаций составляет 15 метров – для автозаправочных станций с подземными резервуарами, 25 метров – для автозаправочных станций с надземными резервуарами.

Согласно пункту 52 оспариваемого предписания расстояние между АЗС по адресу: ул. Беляевская, д.4/1 до общественных зданий составляет менее 25 м – фактически 18,5 м и 14,6 м.

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт осмотра территории АЗС по адресу: г. Оренбург, ул. Беляевская, д. 4/1 (т. 6 л.д. 104), которым комиссией установлено следующее.

С правой стороны от АЗС расположено здание «Суперстрой» (ул. Беляевская, д. 4/1), назначение здания – административное здание. Расстояние от дыхательной арматуры подземных резервуаров для хранения топлива АЗС до фундамента административного здания составляет 21 м.

За АЗС расположено здание по адресу: ул. Беляевская, д. 4, назначение здания – склад. Расстояние от топливно-раздаточной колонки № 4 до фундамента склада составляет 26,4м.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении здания, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Беляевская, д. 4, кадастровый номер 56:44:0253001:137, назначение здания – склад.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении здания по адресу: г. Оренбург, ул. Беляевская, д. 6/2, кадастровый номер 56:44:0253001:161, назначение здания – административное здание.

Учитывая, что фактическое расстояние между АЗС и указанными выше зданиями более 15 м., расстояния соответствует таблице 15 Федерального закона № 123-ФЗ.

Таким образом, поскольку автозаправочная станция по ул. Беляевская, д. 4/1 является автозаправочной станцией с подземными резервуарами (т. 6 л.д. 112), здания, расположенные по адресам: ул. Беляевская, д. 4 (кадастровый номер 56:44:0253001:137), ул. Беляевская, д. 6/2 (кадастровый номер 56:44:0253001:161), к расстояниям между АЗС и указанными зданиями следует применять таблицу 15 Федерального закона № 123-ФЗ, в части установления расстояния между автозаправочными станциями с подземными резервуарами до производственных, складских и административно-бытовых зданий и сооружений промышленных организаций (15 метров).

Кроме того, согласно выпискам из ЕГРН здание по адресу: ул. Беляевская, д. 4 (кадастровый номер 56:44:0253001:137), введено в эксплуатацию в 2016 году, кадастровый номер присвоен в 2013 году. Здание по адресу: ул. Беляевская, д. 6/2 (кадастровый номер 56:44:0253001:161) в эксплуатацию не введено, кадастровый номер присвоен в 2013 году.

Вместе с тем, автозаправочная станция по адресу: г. Оренбург, ул. Беляевская, д. 4/1 построена в 2002 году (т. 6 л.д. 112). При таких обстоятельствах, возложение на заявителя обязанности по обеспечению расстояний от зданий по адресам: ул. Беляевская, д. 4 и 6/2, нарушает его права и законные интересы, возлагает на заявителя обязанности, возложенные законом на иных лиц.

Таким образом, исходя из указанного, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отмены пункта 52 оспариваемого предписания.

Согласно пункту 78 оспариваемого предписания расстояние от АЗС до общественных зданий выполнено менее 25 метров (фактически 18,5) в отношении АЗС по адресу: Загородное шоссе, д. 27.

В материалы дела представлен акт осмотра территории АЗС по адресу: г. Оренбург, Загородное шоссе, д. 27 от 05.06.2020 (т. 6 л.д. 116). Согласно акту № 116 с левой стороны от АЗС расположено здание (Загородное шоссе, д. 27/1), согласно выписке из ЕГРН назначение здания – станция технического обслуживания (т. 6 л.д. 117-118).

Расстояние от топливно-раздаточной колонки № 1 до наружной стены здания составляет 36 м, расстояние от наружной стены операторной АЗС до наружной стены здания составляет 18,5 м.

Поскольку согласно выписке из ЕГРН здание не является общественным, минимальное расстояние между автозаправочной станцией до данного здания установлено 15 метров.

Материалы дела так же содержат акт осмотра территории АЗС по адресу: г. Оренбург, Загородное шоссе, д. 27, подписанный представителями заявителя и заинтересованного лица.

Данным актом установлено, что с левой стороны от АЗС расположено здание имеющее адрес Загородное шоссе, д. 27/1. Расстояние от топливно-раздаточной колонки № 1 до наружной стены здания составляет 36 м, расстояние от наружной стены операторной АЗС до наружной стены здания составляет 18,5 м.

Учитывая то, что согласно выписке из ЕГРН, назначение здание (Загородное шоссе, д. 27/1) – станция технического обслуживания, следует сделать вывод о том, что минимальное расстояние между автозаправочной станцией до данного здания установлено 15 метров.

Таким образом, вывод Главного управления МЧС России по Оренбургской области о нарушении расстояний между АЗС (Загородное шоссе, д. 27) и ближайшим зданием не находит своего подтверждения, в связи с чем, пункт 78 оспариваемого предписания был правомерно отменен судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы Главного управления МЧС России по Оренбургской области относительно пунктов 52 и 78 оспариваемого предписания о том, что здания по адресам: г. Оренбург, Белявская, 4, Беляевская, 6/2 и Загородное шоссе 27/1 фактически являются общественными зданиями, в которых осуществляется деятельность по продаже продовольственными и непродовольственными товарами, не может быть признан обоснованным, поскольку как видно из содержания выписок из ЕГРН, ни одно из указанных выше зданий не является общественным зданием, следовательно, к указанным объектам должны применяться противопожарные нормы, установленные как для производственных, складских и административно-бытовых зданий и сооружения промышленных организаций.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительными и отменил пункты 52 и 78 оспариваемого предписания.

Пунктом 63 оспариваемого предписания Главного управления МЧС России по Оренбургской области установлено нарушение ООО «Газонефтепродукт сеть» требований к расстоянию от АЗС до стоянки автомобилей, а именно: расстояние выполнено менее 18 м, АЗС по адресу: ул. Лесозащитная, д. 11.

Согласно акту осмотра территории АЗС по адресу: г. Оренбург, ул. Лесозащитная, д. 11 (т. 6 л.д. 141) с правой стороны от АЗС расположена стоянка для автомобилей здания фитнес-центра «Лайм» (ул. Лесозащитная, д. 13). Расстояние от дыхательной арматуры подземных резервуаров для хранения топлива АЗС до границы стоянки составляет 21,7 м.

Комиссией в составе инженера по ГО и ЧС по Оренбургской области ООО «ГНП Сеть» Крайнова В.Ю. и старшего инженера отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области Скокова А.В. 19.05.2021 составлен акт о том, что расстояние от дыхательной арматуры подземных резервуаров для хранения топлива АЗС до границы стоянки здания фитнес-центра «Лайм» составляет 21,6 м (т. 7 л.д. 84).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН в отношении здания, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Лесозащитная, д. 13, кадастровый номер 56:44:0408003:215, кадастровый номер присвоен 2016 году, здание введено в эксплуатацию в 2016 году (т. 6 л.д. 146).

В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении АЗС по адресу: г. Оренбург, ул. Лесозащитная, д. 11, кадастровый номер 56:44:0408001:100, строительство здания завершено в 1999 году.

Учитывая то, что здание АЗС построено и введено в эксплуатацию намного раньше, чем здание, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Лесозащитная, д. 13, следует сделать вывод о том, что исполнение п. 63 должно быть возложено на третьих лиц, которые осуществляли строительство соседнего здания позднее и с нарушением норм противопожарной безопасности, а пункт 63 предписания нарушает права и законные интересы ООО «ГНП сеть», поэтому подлежит отмене.

Довод апелляционной жалобы Главного управления МЧС России по Оренбургской области относительно пункта 63 оспариваемого предписания, указывающий на то, что указанный пункт предписания был исполнен заявителем спустя 1,5 года, не соответствует действительности, поскольку из материалов дела не следует, что заявитель проводил какие-либо работы по переносу подземных резервуаров и иных конструкций на территории АЗС.

Материалами дела не подтверждается, каким способом Главное управление МЧС России по Оренбургской области непосредственно при проведении проверки установил выявленное нарушение (визуально или на основе показаний каких-либо технических средств), соответствующие действия нигде не отражены. В акте не указано, кто производил измерения, исходя из чего выбирались точки, из которых производились измерения, и до которых производились измерения.

Таким образом, поскольку расстояние от дыхательной арматуры подземных резервуаров для хранения топлива АЗС до границы стоянки составляет 21,7 м, здание АЗС построено и введено в эксплуатацию задолго до постройки фитнес-центра, пункт 63 оспариваемого предписания нарушает его права и законные интересы, возлагает на заявителя обязанности, возложенные законом на иных лиц, и подлежит отмене.

Довод апелляционной жалобы ООО «Газонефтепродукт сеть» о нарушении Главным управлением МЧС России по Оренбургской области пункта 76 Административного регламента отклоняется судебной коллегией, поскольку данное нарушение не является грубым и не влечет за собой признание результатов проверки недействительными.

Доводы апелляционных жалоб о противоречиях и несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела безосновательны, основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их принятия апелляционной коллегией не имеется.

Иное толкование апеллянтами норм материального права и обстоятельств дела, не свидетельствует о неправильности и необоснованности выводов суда первой инстанции.

Сами по себе доводы подателей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, нарушения, указанные в пунктах 8,10, 15, 17, 24, 27, 32, 36, 41, 43, 52, 55, 57, 63, 66, 68, 75, 77, 78, 82, 84, 86, 95, 97, 104, 106 оспариваемого предписания, не находят своего подтверждения, указанные пункты предписания возлагают на ООО «Газонефтепродукт сеть» обязанность по выполнению определенных действий, исполнение которых законодательством и иными нормативными актами в сфере пожарной безопасности не предусмотрено. Вместе с тем пункты 1, 29, 42, 49, 61, 69, 73 оспариваемого предписания не являются недействительными и не подлежат отмене по доводам, указанным в апелляционной жалобе ООО «Газонефтепродукт сеть».

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины относятся на его счет.

При обращении с апелляционной жалобой в суд ООО «Газонефтепродукт сеть» уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании платежного поручения от 30.09.2021 № 662661. Поскольку оплата пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы предусмотрена в размере 1500 руб., ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 сентября 2021г. по делу № А47-1097/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газонефтепродукт сеть» и Главного управления МЧС России по Оренбургской области – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газонефтепродукт сеть» (ОГРН 1146164001807) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 30 сентября 2021г. №662661.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи А.А. Арямов

П.Н. Киреев