Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыкова Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2019 по делу № А76-15313/2017 об отказе в отзыве исполнительного листа.

Рыков Александр Михайлович обратился 05.06.2017 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Баркову Олегу Альбертовичу, Барковой Елене Евгеньевне о взыскании 687 031 руб.

Решением суда от 13.03.2018 (резолютивная часть от 02.03.2018) исковые требования Рыкова Александра Михайловича удовлетворены, с Баркова Олега Альбертовича в пользу Рыкова Александра Михайловича взыскано 737 031 руб.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2018 (резолютивная часть от 02.03.2018) отменено, в удовлетворении исковых требований Рыкова Александра Михайловича к Баркову Олегу Альбертовичу о взыскании 737 031 рублей отказано.

В Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление Баркова Олега Альбертовича о взыскании судебных расходов в размере 123 000 руб.

Определением суда от 26.02.2019 с Рыкова Александра Михайловича взыскано 45 000 рублей в пользу Баркова Олега Альбертовича.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2019 по делу №А76-15313/2017 оставлено без изменений.

Рыков А.М. 31.07.2019 направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление (вх.№46014 от 01.08.2019), в котором просил отозвать исполнительный лист серии ФС №030350304, выданный 30.07.2019 во исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2019 в удовлетворении заявления Рыкова Александра Михайловича отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рыков Александр Михайлович обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 30.08.2019, отозвать исполнительный лист серии ФС №030350304, выданный 30.07.2019 во исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2019 по делу №А76-15313/2017.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в определении от 26.02.2019 судом была допущена опечатка в части размера взысканной суммы, так, вместо 40 000 руб. в пользу Баркова Олега Альбертовича в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2019 данная опечатка исправлена. Однако исполнительный лист во исполнение определения суда от 26.02.2019 выдан без учета указанной опечатки с суммой взыскания в размере 45 000 рублей. Таким образом, в данном случае исполнительный лист противоречит принятому судебному акту, в связи с чем, подлежит отзыву судом.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.10.2019.

До начала судебного заседания от Рыкова А.М. поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, а именно постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2019 (вх.№50701 от 21.10.2019).

Судом в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный документ приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Определение о взыскании судебных расходов в соответствии со статьей 112, частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит обжалованию в течение месяца со дня его вынесения.

В соответствии с частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт. Иных оснований для отзыва исполнительного листа Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено.

В данном случае определение суда от 26.02.2019 вступило в законную силу 27.05.2019 (с момента вынесения постановления судом апелляционной инстанции), исполнительный лист выдан судом первой инстанции 31.07.2019, то есть после вступления в законную силу определения суда о взыскании судебных расходов. Опечатка в тексте определения суда от 26.02.2019 исправлена судом после выдачи исполнительного листа – определение от 30.08.2019.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что исполнительный лист ФС №030350304 от 30.07.2019 выдан судом в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и законных оснований для его отзыва не имеется.

В силу части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту арбитражного суда выдается один исполнительный лист, если законом не установлено иное.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» (далее - Постановление № 27) предусмотрено, что согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, к которым относятся, в частности, определение о процессуальном правопреемстве, определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные положения, в случае исправления арбитражным судом описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в резолютивной части судебного акта, а также при выбытии одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель во исполнение соответствующего определения арбитражного суда вносит указанные исправления постановлением о внесении изменений в ранее вынесенные постановления (часть 3 статьи 14, статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). Требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении ему в этих случаях нового исполнительного листа не соответствует законодательству.

Из статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. При этом процессуальный закон не делает исключений из данного императивного правила в случае наличия опечаток и описок в исполнительном документе.

Опечатки и описки, допущенные непосредственно в судебном акте, исправляются судом путем вынесения соответствующего определения об исправлении опечаток (описок) в соответствии со статьей 179 Кодекса.

В рамках настоящего дела суд первой инстанции определением от 30.08.2019 исправил опечатку в определении в части указания суммы взыскания. Однако Рыков А.М. после вынесения определения суда от 30.08.2019 не обращался к судебному-приставу исполнителю с заявлением о внесении исправлений в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

В то же время пунктом 1 Постановления № 27 установлен определенный механизм преодоления опечатки, допущенной в исполнительном листе, путем внесения исправлений судебным приставом постановлением о внесении изменений в ранее вынесенные постановления в соответствии с Законом № 229-ФЗ.

Следовательно, истец вправе обратить исполнительный документ к исполнению с учетом определения от 30.08.2019 независимо от наличия в нем опечаток. Доказательств того, что судебным приставом было отказано во внесении изменений в постановление по причине наличия опечатки в исполнительном документе, подателем не представлено, что свидетельствует об отсутствии реального нарушения его прав.

Такого порядка исправления ошибки в исполнительном документе как выдача нового исполнительного листа законом не предусмотрена, в связи с чем, суд не вправе выдавать новый исполнительный лист.

Рыков А.М., обращаясь с настоящим заявлением, не обосновал выбранный им способ защиты права со ссылкой на применимые в данном случае, по его мнению, нормы процессуального закона, которые позволяют выдать новый исполнительный лист.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в выдаче нового исполнительного документа, так как нарушенные права Рыкова А.М. подлежат восстановлению в рамках исполнительного производства, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2019 по делу № А76-15313/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыкова Александра Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.В. Калина