Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2021 по делу № А07-20888/2018 о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

В судебном заседании посредством онлайн-заседания приняли участие представители:

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан – ФИО1 (паспорт, доверенность от 19.10.2021 № 24-08/22388, срок действия до 06.10.2022), ФИО2 (паспорт, доверенность от 19.10.2021 № 24-08/22385, срок действия до 06.10.2022);

публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 03.02.2020, срок действия до 31.12.2022).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Уфаатомхиммаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Уфаатомхиммаш», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2019 (резолютивная часть от 25.11.2019) в отношении ООО «Уфаатомхиммаш» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Уфаатомхиммаш» утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2020 (резолютивная часть объявлена 17.09.2020) ООО «Уфаатомхиммаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «Уфаатомхиммаш» утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12337, адрес для корреспонденции: 119017, <...>).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Уфаатомхиммаш» ФИО5 о привлечении для обеспечения деятельности арбитражного управляющего общество с ограниченной ответственностью «Центр права» (ИНН <***>) с установлением размера оплаты 100 000 руб. в месяц, а также 5% от сумм, зачисленных на расчетный счет должника в результате осуществления мероприятий (подачи исковых заявлений) по взысканию дебиторской задолженности и оспариванию сделок должника, сроком оказания услуг с даты вынесения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего до окончания конкурсного производства.

С учетом уточненного заявления конкурсный управляющий просил привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Уфаатомхиммаш» по делу №А07-20888/2018 ООО «Центр права» с установлением размера оплаты услуг в семь процентов от сумм, зачисленных на расчетный счет должника в результате мер, направленных на истребование задолженности и/или применения последствий недействительности сделки, срок оказания услуг с даты заключения договора на оказание юридических услуг с 05.04.2021 и до окончания процедуры конкурсного производства. Уточненное заявление принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2021 (резолютивная часть от 06.09.2021) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган указал на то, что работа с кредиторской задолженностью завершена закрытием реестра, следовательно необходимость привлечения ООО «Центр права» не подтверждена материалами дела. Кроме того, вывод суда первой инстанции о значительных затратах времени и ресурсов несостоятелен, так как конкурсное производство ограничено шестью месяцами, а предъявление претензий дебиторам ограничен сроком исковой давности. В соответствии с данными уполномоченного органа за должником не числилось недвижимое имущество или земельные участки, следовательно у арбитражного управляющего отсутствует необходимость установления вывода имущества накануне процедуры банкротства, по сути сделки оспариваются по выписке из расчетных счетов должника, а также по данным бухгалтерской отчетности. Из анализа деятельности арбитражного управляющего следует, что арбитражный управляющий перекладывает свои функции по реализации возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Уфаатомхиммаш» на привлеченную организацию ООО «Центр права», тем самым увеличивает текущие расходы. Стоимость аналогичных услуг на рынке услуг значительно отличается в лучшую для должника сторону, предстоящие расходы на оплату юридических услуг ООО «Центр права» являются необоснованно завышенными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО «Восточный экспресс банк» отметил, что у должника имеется 270 дебиторов с суммой долга 1 148 875 000 руб. (13 дебиторов имеют задолженность в замере 931 290 972 руб. 68 коп.), при это при взыскании с дебиторов вознаграждение составит более 80 000 000 руб., что 26 раз превышает лимиты установленные пунктом 3 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению апеллянта, требования конкурсного управляющего незаконны и могут нарушить установленные лимиты на привлеченных специалистов и как следствие будут нарушены интересы кредиторов в части удовлетворения требований.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 29.11.2021.

К дате судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «Уфаатомхиммаш» ФИО5 поступил отзыв на апелляционные жалобы с доказательством его направления в адрес иных участников процесса.

Поступивший отзыв на апелляционные жалобы приобщен в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО «Восточный экспресс банк» с определением суда не согласился, указал на его незаконность и необоснованность. Просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители уполномоченного органа поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно последнему бухгалтерскому балансу должника (на 31.12.2019) балансовая стоимость его активов составила 1 501 038 000 руб. Следовательно, лимит расходов на весь период конкурсного производства составляет (2 995 000 руб. + 0,01%*501 038 000 руб.) 3 045 103,8 руб.

В связи с наличием значительного объема работ с дебиторской задолженностью, анализом сделок, которые могут быть оспорены в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий заключил 05.04.2021 договор на оказание юридических услуг с ООО «ЦЕНТР ПРАВА».

Основанием для заключения указанного договора послужила необходимость выполнения таких мероприятий конкурсного производства по взысканию дебиторской задолженности и оспариванию сделок, а также рассмотрению обоснованности текущих требований к должнику, значительный объем которых обусловлен следующим:

- значительный объем (по данным бухгалтерской базы – более 145 кредиторов с общей суммой долга – 1 552 696 тыс. руб., количество участников дела о банкротстве отражено в карточке дела) требований кредиторов, заявленных в арбитражный суд, а также требований о взыскании текущей задолженности требует значительных затрат времени и ресурсов на изучение документов, подготовку правовой позиции, участие в судебных заседаниях;

- значительный объем дебиторов (дебиторская задолженность по балансу на 31.12.2019 составляет 867 479 000 руб., а по данным бухгалтерской базы – более 270 дебиторов с общей суммой долга - 1 048 875 тыс. руб.), имеющих задолженность перед должником требует значительных затрат времени и ресурсов на сбор доказательств, изучение документов, подготовку правовой позиции, направление претензий, подачу исков, участие в судебных заседаниях, проведение мероприятий по исполнению вынесенных судом решений;

- значительный объем (порядка 130 коробок) документации должника, изъятой конкурсным управляющим, требует значительных затрат времени на проведение инвентаризации и анализа данных документов с целью выявления дебиторской задолженности и сделок, имеющих признаки недействительности (ничтожности);

- значительный объем подозрительных сделок, которые могут быть оспорены по правила главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при этом конкурсному управляющему документы в части заключенных сделок не были предоставлены в полном объеме, что предполагает проведение в ходе конкурсного производства полного правового анализа заключенных должником договоров, на предмет наличия обстоятельств, предусмотренных Законом о банкротстве, связанных с неравноценным встречным исполнением обязательств другой стороны сделки и иных оснований для оспаривания сделок. В дальнейшем необходимы сбор доказательств, подготовка исковых заявлений, участие в заседаниях по их рассмотрению, проведение мероприятий по исполнению вынесенных судом решений.

Указанный договор на оказание юридических услуг с ООО «ЦЕНТР ПРАВА» был представлен на рассмотрение собранию кредиторов должника от 17.06.2021. Согласно протоколу собрания кредиторов от 17.06.2021 большинством голосов кредиторов принято решение утвердить привлечение для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве юридической компании с оплатой ее услуг за счет имущества должника.

В настоящее время в результате работы юридической компания выполнены, в том числе следующие мероприятия: поданы 13 заявлений об оспаривании сделок должника, направлены претензии более чем 150 дебиторам, поданы исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности, на сумму более 39 млн. руб., проводится дальнейший анализ выписок банков и имеющихся документов для целей взыскания дебиторской задолженности и оспаривания сделок.

На основании изложенного, конкурсный управляющий уточнил заявленные требования и просил привлечь для обеспечения деятельности арбитражного управляющего ООО «Уфаатомхиммаш» в деле о банкротстве № А07-20888/2018 - ООО «ЦЕНТР ПРАВА» (ИНН <***>) и установить размер оплаты услуг в 7% (семь процентов) от сумм, зачисленных на расчетный счет должника в результате мер, направленных на истребование задолженности и/или применения последствий недействительности сделки, срок оказания услуг - с даты заключения договора на оказание юридических услуг (05.04.2021) и до окончания конкурсного производства.

По условиям заключенного договора предусмотрено, что оплата услуг привлеченных специалистов будет производиться при условии поступления денежных средств по результатам работы с дебиторской задолженностью и/или применения последствий недействительности сделки, что отражено в пункте 5.1. договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из размера имеющейся дебиторской задолженности, объема работы необходимой для ее взыскания, объема работы по анализу, оспариванию сделок должника, пришел к выводу о необходимости привлечения конкурсным управляющим ООО «Центр права», сотрудники которого имеют необходимую квалификацию для осуществления деятельности по взысканию дебиторской задолженности, оспариванию сделок, полагая при этом, что установление платы за услуги привлеченного лица в размере 7% от суммы денежных средств, фактически поступивших на расчетный счет должника, является разумным и обоснованным.

Повторно исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не самим Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) размера оплаты их услуг возлагается на лицо, оспаривающее обоснованность привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты.

Разъяснения о применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91).

В силу пункта 4 указанного Постановления Пленума ВАС РФ 17.12.2009 № 91 при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

При привлечении того или иного специалиста арбитражный управляющий помимо всего прочего обязан учитывать возможность оплаты данных услуг за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Из системного толкования положений пункта 2 статьи 20.3 и пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве следует, что при реализации права на привлечение специалистов управляющий должен разумно подходить к вопросу привлечения, а равно сохранения прежних условий по вознаграждению привлеченного специалиста в изменившейся ситуации в зависимости от объема и сложности выполняемых мероприятий процедуры банкротства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае доказательств предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения специалистов с учетом действительного наличия потребности в услугах, в материалах дела нет.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего суд указал, что обстоятельством для заключения договора на оказание юридических услуг ООО «Центр права» послужила необходимость проведения работ с дебиторской задолженностью, анализом сделок, которые могут быть оспорены в ходе конкурсного производства, наличие значительного количества кредиторов, значительный объем документации изъятой конкурсным управляющим.

Вместе с тем, из анализа заявлений кредиторов ООО «Уфаатомхиммаш» установлено что 19 кредиторов из 32 кредиторов включены в реестр требований кредиторов на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Судом первой инстанции не учтено, что реестр требований кредиторов закрыт 03.12.2020 и последующие кредиторы будут включены только за реестр, кроме тог, количество кредиторов по состоянию на 10.09.2021 составляет 33 кредитора, что не соответствует данным бухгалтерской базы и доводам конкурсного управляющего ООО«Уфаатомхиммаш» относительно значительного объема и сложности работ с кредиторской задолженностью.

Работа с кредиторской задолженностью завершена закрытием реестра, следовательно, необходимость привлечения ООО «Центр права» не подтверждена материалами дела.

Доказательств наличия объема работы, отличающегося от обычно выполняемой работы, либо свидетельствующих об особой сложности выполненной арбитражным управляющим работы в материалы дела не представлены.

Арбитражный управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он выполняет обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с выполнением им его прямых обязанностей.

В этой связи при привлечении стороннего лица для взыскания задолженности должника арбитражный управляющий несет риск затрат на оплату ее деятельности.

Соглашаясь на утверждение в качестве конкурсного управляющего должника, ФИО5 должен был осознавать все последствия такого утверждения и представлять тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ФИО5 суд не учел что, в ситуации банкротства применение к должнику ООО «Уфаатомхиммаш» принципа свободы договора в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничено, в том числе интересами кредиторов, так как такая форма оплаты услуг в размере 7% от сумм, зачисленных на расчетный счет должника в результате мер, направленных на истребование задолженности и/или применения последствий недействительности сделки может отразиться на конкурсной массе и на перспективах удовлетворения требований кредиторов.

При этом судом первой инстанции также не учтено, что согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц.

Необходимо учитывать, что установление гонорара успеха в данном случае позволяет конкурсному управляющему напрямую удерживать часть денежных средств поступивших от взыскания дебиторской задолженности и оспаривания сделок для оплаты их услуг без учета задолженности первой и второй очереди текущих платежей.

Разрешая ходатайство конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения его деятельности, в случае превышения лимита расходов, суд оценивает обоснованность привлечения лица и принимает во внимание не только потребность в указанных услугах привлеченных лиц, но и учитывает общее состояние должника и возможность несения расходов за счет имущества должника, обеспечивая тем самым баланс интересов кредиторов и конкурсного управляющего.

Таким образом, поскольку возмещение (оплата) услуг привлеченных специалистов производится за счет конкурсной массы, ранее удовлетворения требований реестровых кредиторов, не указание срока до которого такие специалисты могут быть привлечены фактически может привести необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства, осуществляться вне контроля арбитражного суда, что не отвечает целям и задачам конкурсного производства. В том числе срокам проведения процедуры конкурсного производства, установленного Законом о банкротстве.

В данной ситуации требования конкурсного управляющего незаконны и могут нарушить установленные лимиты на привлеченных специалистов и как следствие будут нарушены интересы кредиторов в части удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе изменить решение полностью или частично.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению, а обжалуемое определение подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2021 по делу № А07-20888/2018 отменить, апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан удовлетворить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Уфаатомхиммаш», отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев

Судьи: А.Г. Кожевникова

Е.А. Позднякова