Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мелеузовкий завод железобетонных конструкций» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2021 по делу № А07-6005/2021.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО1 (доверенность от 17.12.2020 срок действия по 24.11.2023, диплом, паспорт).

Открытое акционерное общество «Российские железные дорогу» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мелеузовский завод железобетонных конструкций» (далее - ответчик, ООО «Мелеузовский завод ЖБК») о взыскании штрафа в размере 503 325 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном размере (т. 1 л.д. 154-163).

ООО «Мелеузовский завод ЖБК» (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что груз принят к перевозке в отсутствие неисправностей, препятствующих перевозке груза, то есть без замечаний, с соблюдением условий перевозки груза, а также технических условий размещения и крепления грузов. Следовательно, в связи с тем, что груз был принят перевозчиком к перевозке, акт о не принятии груза не составлялся, ответчик должным образом разместил и закрепил груз.

По мнению апеллянта, недостаточно обнаружения в пути следования нарушения крепления груза в отсутствие доказательств независимости этого от перевозчика, тем более, когда вывод об ответственности грузоотправителя сделан за нарушение размещения и крепления груза, обнаруженное перевозчиком через 4 суток следования по железной дороге после преодоления расстояния в 1498 км.

Перевозчик не представил доказательства того, что недостатки размещения и крепления грузов носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме грузов к перевозке при осмотре работниками железной дороги вагонов в коммерческом отношении, тем более, что вертикальная негабаритность груза, при ее наличии при отправке вагона, могла быть легко установлена работниками перевозчика.

Перевозчиком не доказаны ни факт нарушения ответчиком своих обязанностей по размещению и креплению грузов (груз после проверки перевозчиком принят им к перевозке без замечаний), груз следовал через промежуточные станции без замечаний, соответственно сдвиг груза в пути следования произошел только по вине перевозчика.

Также судом не дана правовая оценка доводам ответчика о неисправности Автоматизированной системы коммерческого осмотра поездов и вагонов (далее - АСКО ПВ). Истец лишь утверждает, что поверка системы проведена 14.01.2020, однако, каких-либо доказательств исправности данной системы не представил: нет данных о калибровке системы АСКО, сертификата соответствия, лицензии на право эксплуатации, выкопировки из журнала отказов, ремонта и проведенного технического обслуживания данной системы, ведение которого предусмотрено Инструкцией по эксплуатации и техническому обслуживанию систем коммерческого осмотра вагонов и поездах, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 04.04.2011 № 697р.

Также апеллянт полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ОАО «РЖД» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Учитывая мнение представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Мелеузовский завод ЖБК» (правопреемник АО «Мелеузовский завод ЖБК») 08.03.2020 со станции Мелеуз Куйбышевской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭЬ420939 до станции Карабула Красноярской железной дороги в вагоне № 58480534 отправлен груз «Изделия железобетонные», не поименованные в алфавите. Фундаменты унифицированные Ф5-А» в адрес грузополучателя ООО «Кройл». Масса нетто – 56 804 кг.

Грузоотправитель заключил с перевозчиком договор перевозки, по которому взял на себя обязательство, предусмотренное транспортным законодательством, в том числе, обязанность по погрузке груза по НТУ (непредусмотренными техническими условиями способы размещения и крепления грузов).

12.03.2020 при прохождении системы АСКО ПВ поезда 2640, в составе которого находился вагон № 58480534 обнаружено, что погрузка выше обвязочного бруса, сработал датчик негабаритности - вертикальный, что является нарушением основного габарита погрузки. Вышеуказанный вагон отцеплен для проведения проверки. По данному факту составлен акт общей формы № 83020-5-АП/2194.

16.03.2020 на станции Входная ЗСБ ж.д. производился комиссионный осмотр вагона № 58480534, с участием представителя грузоотправителя. При осмотре обнаружено: в данном вагоне погружен груз «изделия железобетонные, н.п.». Погрузка выше обвязочного бруса. Погружено шесть грузовых мест. Количество реквизита крепления совпадает, соответствует документу. Размеры примененного реквизита крепления не соответствуют НТУ-63-04-332-27.11.2017, чертежа СП-12.17-00 предоставленного грузоотправителем: вместо подкладок размером 150x200x2878 в количестве 4-х штук, фактически применены сечением 150x200x2878 - 2 шт., 155x200x2870 - 1 шт., 160x200x2870 - 1 шт. Брус распорный 50x200x2878 - 2 шт., фактически 50x190x2870 - 2 шт.

Сдвиг 5 грузового места по ходу поезда на 150 мм в западный торец. На прямом горизонтальном участке пути и совмещении продольной вертикальной плоскости симметрии вагона с осью железнодорожного пути, произведены замеры всех грузовых мест, оказалось: по ходу поезда высота 2-ой единицы груза от уровня головки рельса (далее УГР) составила 5 480 мм, высота 3-ей единицы груза от УГР составила 5485,5 мм, высота 4-ой единицы груза от УГР составила 5470 мм, что является вертикальной сверхнегабаритностью. Грузоотправителем нарушен пункт 2.3 раздела 2 Главы 1 ЦМ-943. Согласно предоставленной грузоотправителем НТУ-63-04-332-27.11.2017, чертежа СП-12.17-00 для погрузки необходимо использовать вагон модели 12-119, фактически груз погружен в вагон модели 12-132.

По данному факту составлен акт общей формы № 2163 от 16.03.2020.

16.03.2020 на станции Входная ЗСБ ж.д. силами представителя грузоотправителя АО «Мелеузовский завод ЖБК» ФИО2, действующий на основании доверенности № 21 от 13.03.2020, все вышеуказанные коммерческие неисправности, в части приведения груза с его креплением в пределы основного габарита погрузки - устранены путем демонтажа у 2-ой, 3-ей, 4-ой единиц груза гаек, болтов входящих в состав груза (фундамента) путем откручивания. Количество демонтированного груза - 24 гайки, 12 болтов переданы грузоотправителю АО «Мелеузовский завод ЖБК» ФИО2 При проведении повторных замеров, установлено: при полуширине вагона 1350 мм, высота над УГЛ 1-го грузового места составила 5100 мм, 2-го грузового места - 5285 мм, 3-го грузового места - 5280 мм, 4-го грузового места - 5280,5 мм, 5-го грузового места - 5210 мм, 6-го грузового места - 5100 мм, что соответствует основному габариту погрузки. Вагон не угрожает безопасности движения, следовательно, может следовать по назначению. По данному факту составлен акт общей формы № 2163, коммерческий акт ф. ГУ-22 № ЗСБ200955/41 от 16.03.2020.

16.03.2020 демонтированные 12 болтов и 24 гайки, входящие в состав груза (фундамента) переданы представителю грузоотправителю АО «Мелеузовский завод ЖБК» ФИО2 по акту приема-передачи № 3.

Таким образом, действия АО «Мелеузовский завод ЖБК» по погрузке груза с нарушением НТУ связаны с возникновением обстоятельств, влияющих на безопасность движения, и являются основанием для начисления штрафных санкций в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭБ420939 провозная плата по вагону № 58480534 составила 100 665 руб.

На основании коммерческого акта ответчику была направлена претензия № 1820/КБШ ТЦФТО от 09.02.2021 об оплате штрафа в сумме 503 325 руб., которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об оплате штрафа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать, как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К обязательственным отношениям сторон, обусловленным перевозкой груза железнодорожным транспортом, применяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

Перевозчик имеет право проверять достоверность сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава (ст. 27 Устава железнодорожного транспорта).

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Ввиду чего факт принятия груза к перевозке ОАО «РЖД» не освобождают ответчика от ответственности за искажение сведений в накладной, так как они вносятся именно грузоотправителем.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 постановления Пленума от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

При этом, как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки, в связи с чем, доводы апеллянта о том, что груз был принят истцом к перевозке без замечаний и возражений отклоняются судом апелляционной инстанции.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта определено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе.

Как было указано выше ООО «Мелеузовский завод ЖБК» (правопреемник АО «Мелеузовский завод ЖБК») 08.03.2020 со станции Мелеуз Куйбышевской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭЬ420939 до станции Карабула Красноярской железной дороги в вагоне № 58480534 отправлен груз «Изделия железобетонные, не поименованные в алфавите. Фундаменты унифицированные Ф5-А» в адрес грузополучателя ООО «Кройл», масса нетто - 56804 кг.

Таким образом, грузоотправитель заключил с перевозчиком договор перевозки, по которому взял на себя обязательство, предусмотренное транспортным законодательством, в том числе, обязанность по надлежащему соблюдению условий погрузки груза.

Согласно акту общей формы № 2163 от 16.03.2020 при комиссионном осмотре вагона установлено, что высота единицы от УГР составляет 5480 мм, что на 280 мм больше допустимой нормы. Данное несоответствие возникло в результате применения ответчиком реквизита крепления не соответствующего НТУ-63-04-332-27.11.2017. Так, вместо подкладок размером 150x200x2878 в количестве 4-х штук, фактически применены сечением - 150x200x2878 2 шт., 155x200x2870 - 1 шт., 160x200x2870 - 1 шт. брус распорный 50x200x2878 2 шт., фактически - 50x190x2870 2 шт., произошел сдвиг 5 грузового места по ходу поезда на 150 мм в западный торец, что привело к смещению груза и выход его из безопасных габаритов: высота 2-ой единицы груза от уровня головки рельса (далее УГР) составила 5480 мм, высота 3-ей единицы груза от УГР составила 5485,5 мм, высота 4-ой единицы груза от УГР составила 5470 мм, что является вертикальной сверхнегабаритностью (п. 1.9 «ДЧ-1835. Инструкция по перевозке негабаритных и тяжеловесных грузов на железных дорогах государств-участников СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики», утвержденная в г. Сочи 19.10.2001 на 30-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ).

Акт подписан представителями истца и ответчика без разногласий, что вопреки доводам апеллянта, исключает ошибочность проведения замеров истцом.

16.03.2020 представителем грузоотправителя все коммерческие неисправности, в части приведения груза с его креплением в пределы основного габарита погрузки устранены путем демонтажа 12 болтов и 24 гайки, входящие в состав груза (фундамента) и переданы представителю грузоотправителю АО «Мелеузовский завод ЖБК» ФИО2 по акту приема-передачи № 3.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий погрузки груза, в результате чего возникла вертикальная сверхнегабаритность и как следствие угроза безопасности движения поездов, подтвержден надлежащими доказательствами.

Данные, указанные в актах, документально ответчиком не опровергнуты (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца сумма штрафа за несоблюдение ответчиком условий погрузки груза, в результате чего возникла вертикальная сверхнегабаритность, составила 503 325 руб.

Расчет штрафа судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик просил снизить сумму взыскиваемого штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума № 7).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности штрафа, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, не представлено.

Отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий в данном случае также не имеет правового значения, так как закон не обуславливает реализацию права на взыскание штрафа ни наличием таких последствий, ни обязанностью истца по их доказыванию.

Кроме того, закрепление законодателем в статьях 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных грузоотправителем перевозчику убытков, возникающих при неисполнении или ненадлежащем исполнении грузоотправителем своих обязанностей по договору перевозки, позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами договора перевозки, что вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Кроме того апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что размер штрафа, взыскиваемого с ответчика, нормативно предусмотрен Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части соблюдения условий погрузки груза, что объясняется спецификой перевозочных отношений и возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

Превышение габаритов перевозимого груза является нарушением требований безопасности перевозок, несоответствие габаритов груза указанному в перевозочных документах противоречит правилу формирования грузовых поездов, что может привести к возникновению аварийных ситуаций на маршруте движения состава, ответственность за которые несет перевозчик.

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том, числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки, и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц. Установление такой ответственности соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Действуя добросовестно и разумно, ответчик обязан был надлежащим образом закрепить груз, указывать верные сведения в транспортной железнодорожной накладной о перевозимом грузе, что позволило бы избежать применения к ответчику штрафных санкций, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо экстраординарных обстоятельств, в силу которых ответчик осуществил погрузку вагона с нарушением условий о креплении груза, ответчик суду не представил.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы штрафа, в связи с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме является правомерным.

Размер штрафа, определенный судом первой инстанции, отвечает критерию соразмерности, обеспечивает баланс интересов сторон.

Довод апеллянта о неисправности системы АСКО ПВ подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не подтвержденный материалами дела, поскольку представленный истцом формуляр системы АСКО ПВ содержит отметки о проведенных регламентных работах (л.д.51 – 62).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в части пропуска срока исковой давности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами; аналогичные положения содержатся в статье 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», следует, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Исходя из изложенного, акт общей формы является документом, удостоверяющим обстоятельства возникновения ответственности, на основании которого начисляются сборы, платы и штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 1 статьи 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичный вывод содержится в пункте 17 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017.

Следовательно, в соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 и пункта 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, период соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Таким образом, период, в течение которого стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора установлено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден факт направления истцом ответчику претензии от 09.02.2021 исх. № ИСХ-1820/КБШ ТЦФТО с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что приостановило течение срока исковой давности на 30 дней (претензия направлена истцом в адрес ответчика 11.02.2021, л.д.25).

Как следует из материалов дела при прохождении системы АСКО ПФ поезда 2640 обнаружено, что в вагоне № 58480534 погрузка выше обвязочного бруса, сработал датчик негабаритности и указанный вагон отцеплен для проведения проверки, о чем составлен акт общей формы № 83020-5-АП/2194 от 12.03.2020, впоследствии факт нарушения ответчиком условий погрузки груза зафиксирован актом общей формы № 2163 от 16.03.2020.

В рассматриваемом случае срок исковой давности по требованию ОАО РЖД», подлежащий исчислению с 16.03.2020 (согласно даты составления акта общей формы № 2163 от 16.03.2020), истекал 16.04.2021, тогда как иск направлен в суд 12.03.2021, что подтверждается штампом органом почтовой связи, следовательно, срок исковой давности по требованию не пропущен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2021 по делу № А07-6005/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мелеузовкий завод железобетонных конструкций» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Тарасова

Судьи: В.В. Баканов

М.В. Лукьянова