Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 января 2010г. по делу №А07-389/2010 (судья Хафизова С.Я.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан – ФИО1 (доверенность от 19.01.2010 № 03-07/00442),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее – заявитель, ИФНС России по г.Стерлитамаку, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИФНС России по г. Стерлитамаку с решением суда первой инстанции не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что каждое место, где осуществляется лицензируемый вид деятельности, является игорным заведением. В представленной лицензии от 11.08.2009 №8, выданной обществу с ограниченной ответственностью «РОСБЕТ» (далее – ООО «РОСБЕТ»), отсутствует указание на место нахождения и место осуществления лицензируемого вида деятельности (<...>). Вместе с тем, каждое юридическое лицо, имеющее лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, должно осуществлять лицензируемый вид деятельности по месту нахождения игорного заведения, указанного в лицензии.

Полагает, что ООО «Альянс» осуществляет деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участием азартных игр, то есть лицензируемую деятельность.

Считает, что законодательство не определяет понятие и организацию пунктов приёма и выплат платежей, заключение агентских договоров на организацию и проведение азартных игр с другими юридическими лицами, а также не предусматривает осуществление лицензируемой деятельности вне адресов места нахождения игорного заведения, указанного в лицензии.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества, явившийся в судебное заседание без документов, подтверждающих его полномочия, не допущен к участию в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие уполномоченного представителя общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.12.2009 на основании поручения от 02.12.2009 (л.д.9) ИФНС России по г. Стерлитамаку проведена проверка букмекерской конторы «Шанс», расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ООО «Альянс», по вопросам соблюдения законодательства в сфере игорного бизнеса, организации лотереи и содержания Интернет – салонов.

В ходе проверки установлен факт осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса (прием платежей (ставок) от физических лиц) без соответствующей лицензии (разрешения).

По результатам проверки составлены акт от 02.12.2009 №216033 (л.д.22), протокол проверочной закупки от 02.12.2009 (л.д.25), протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.12.2009 (л.д.10).

12.12.2009 заявителем составлен протокол №4 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ООО «Альянс» (л.д.5-6).

В связи с указанным ИФНС России по г. Стерлитамаку обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта осуществления обществом деятельности по организации и проведению азартных игр без лицензии.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона №244-ФЗ лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Согласно статье 14 Федерального закона №244-ФЗ деятельность букмекерских контор и тотализаторов может быть организована только вне игорных зон в порядке, установленном в главе 3 данного Федерального закона.

В букмекерских конторах и тотализаторах, расположенных вне игорных зон, не может осуществляться деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов и игровых столов.

В силу пункта 14 статьи 4 Федерального закона №244-ФЗ букмекерская контора - это игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

Организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона №244-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Альянс» (агент) и ООО «РОСБЕТ» (букмекер) заключен агентский договор от 14.10.2009 №0641 (л.д. 32-37).

Согласно условиям данного договора букмекер поручает, а агент обязуется выполнять комплекс юридических и иных действий, направленных на информационное и технологическое содействие клиентам в заключении букмекером пари, а букмекер обязуется принимать и оплачивать услуги агента в порядке и на условиях, определенных данным договором.

Комплекс действий, поручаемых агенту по указанному договору, закреплен в пункте 2.2 агентского договора, в том числе, от имени букмекера заключение пари с клиентом, прием от клиента денежных средств в счёт исполнения ими обязательств перед букмекером по условиям пари.

Адреса открываемых пунктов информационного обслуживания согласовываются сторонами в виде отдельных приложений к указанному договору.

Таким образом, ООО «Альянс» осуществляет деятельность по приему денег и выплате вознаграждений в пункте приема платежей в интересах и от имени ООО «РОСБЕТ».

ООО «РОСБЕТ» осуществляет деятельность по организации азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии от 11.08.2009 №8. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Следовательно, в данном случае именно ООО «РОСБЕТ» является организатором азартной игры. Налоговым органом не представлено доказательства того, что пункт приема ставок общества обладает признаками кассы букмекерской конторы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ООО «Альянс» самостоятельной деятельности по организации азартных игр: наличие специального оборудования, выдача карточек от своего имени, расчет выигрыша, формирование «информационного листа».

Вместе с тем, согласно пункту 2.3 агентского договора агенту запрещено осуществлять от собственного имени прием ставок от клиентов, принятия на себя иных обязательств по организации и (или) заключению пари, взимание платы за их проведение и извлечение дохода от такой деятельности.

При этом суд апелляционной инстанции относится критически к доводу подателя апелляционной жалобы о том, что в лицензии от 11.08.2009 №8 не указан адрес, по которому проведена проверка, в качестве места нахождения и места осуществления лицензируемого вида деятельности, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания ООО «Альянс» субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ссылка налогового органа на то, что законодательство не определяет понятие и организацию пунктов приёма и выплат платежей, заключение агентских договоров на организацию и проведение азартных игр с другими юридическими лицами, несостоятельна и противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 января 2010г. по делу №А07-389/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи А.А. Арямов

О.Б. Тимохин