Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2016 по делу № А07-17790/2016 (судья Воронкова Е.Г.).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1, ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании действия (бездействия) Управления Росреестра в виде отказа КФХ (ИП) ФИО1 в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи № 21 от 11.10.2011 года незаконным, об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество: условный № 02-04/155-04/355/001/2016-632, зерносклад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 960 кв.м, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, <...>, приобретенное КФХ (ИП) ФИО1 на торгах у признанного банкротом МУСП совхоз «Сакмар».

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2016 (резолютивная часть от 19.10.2016) в удовлетворении заявления отказано.

С указанным решением суда не согласился глава КФХ ФИО1 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, заявление ФИО1 удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Апеллянт со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1395/2009 от 01.09.2009 считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для регистрации перехода права собственности в отношении имущества, приобретенного заявителем по договору купли-продажи, в силу отсутствия доказательств возникновения в установленном законом порядке права хозяйственного ведения на имущество, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи не влияет на действительность договора. Поскольку недвижимое имущество приобретено заявителем по договору купли-продажи, а продавец имущества ликвидирован, что исключает возможность регистрации ранее возникшего права собственности продавца, договор исполнен, в течение срока исковой давности правопритязания на имущество не заявлялись, заявителем представлены на регистрацию все необходимые документы, в силу ст. 223, п. 1 ст. 549, ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отказ в удовлетворении требований заявителя противоречит нормам материального права, принципу правовой определенности и основан исключительно на формальной оценке судом доказательств.

Управление Росреестра в приобщенном к материалам дела отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2010 по делу № А07-3065/2010 муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз «Сакмар» Республики Башкортостан (далее – МУСП Совхоз «Сакмар») признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.09.2016 № ЮЭ9965-16-5175130 (л.д. 11) и уведомлению о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 24.10.2012 № 2386896 (л.д. 46) МУСП Совхоз «Сакмар» прекратило деятельность в качестве юридического лица 24.10.2012 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Конкурсным управляющим МУСП Совхоз «Сакмар» ФИО2 11.10.2011 проведены торги по прямым договорам по продаже имущества должника, победителем которых в отношении лота № 1 признан глава КФХ ФИО1 (протокол № 1 от 11.10.2011 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже имущества МУСП Совхоз «Сакмар» (л.д. 36), итоговый протокол о результатах торгов по лоту № 1 от 11.10.2011 (л.д. 37-39)).

По результатам указанных торгов между МУСП Совхоз «Сакмар» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (продавец) и главой КФХ ФИО1 подписан договор купли-продажи имущества МУСП Совхоз «Сакмар» № 21/1 от 17.10.2011, в соответствии с п.п. 1.1, 2 которого ФИО1 в числе прочего приобретен зерносклад металлический, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 960 кв.м, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, <...>, за плату в размере 142 560 руб. (л.д. 30-32).

Согласно п. 2.2. указанного договора покупатель обязан оплатить стоимость объекта продажи в срок не позднее тридцати календарных дней со дня подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в валюте РФ.

В п. 5.1. договора продавец уведомил покупателя об отсутствии у продавца государственной регистрации права собственности на объект продажи в установленном порядке и необходимости самостоятельного установления покупателем факта возникновения права собственности на объекты недвижимости в судебном порядке.

По акту приема-передачи от 21.10.2011 к договору купли-продажи № 21 от 17.10.2011 имущество, в том числе зерносклад металлический, передано главе КФХ ФИО1 (л.д. 33).

07.04.2016 ФИО1 обратился в РГАУ МФЦ с. Зилаир с заявлением, адресованным к Управлению Росреестра, о государственной регистрации права собственности заявителя на зерносклад (л.д. 67).

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающих документов были представлены: копия договора купли-продажи имущества МУСП совхоз Сакмар от 17.10.2011 № 21/1, копия акта приема-передачи от 21.10.2011 к договору купли-продажи № 21/1 от 17.10.2011.

15.04.2016 государственным регистратором проведена правовая экспертиза представленных документов и законности сделки в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) и принято решение о приостановлении государственной регистрации права на основании п. 1 ст. 19 Закона о регистрации в связи с отсутствием заявления о государственной регистрации права МУСП Совхоз «Сакмар», правоустанавливающих документов МУСП Совхоз «Сакмар» на проданное имущество, правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права у заявителя, не менее чем в двух подлинных экземплярах, доказательств постановки зерносклада на государственный кадастровый учет (л.д. 73-74).

17.05.2016 государственным регистратором на основании абзацев 4, 9, 10, п. 1, п. 1.2 ст. 20 Закона о регистрации принято решение об отказе в государственной регистрации права в виду неустранения причин приостановления государственной регистрации права, о чем сообщено ФИО1 сообщением от 17.05.2016 № 04/355/001/2016-632 (л.д. 40-42).

Не согласившись с указанным отказом Управления Росреестра в государственной регистрации права, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для регистрации перехода права собственности в отношении спорного имущества, приобретенного заявителем по договору купли-продажи, в силу отсутствия доказательств возникновения в установленном законом порядке права хозяйственного ведения продавца на такое имущество. Суд также отметил, что в нарушение п. 5 ст. 18 Закона о регистрации заявителем на регистрацию был представлен один экземпляр договора купли-продажи, а заявленный к регистрации объект не поставлен на кадастровый учет, и не представлены иные документы, позволяющие индивидуализировать заявленный к регистрации объект, что исключает возможность государственной регистрации права собственности на объект в силу нормы п. 1.2. ст. 20 Закона о регистрации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

В силу п. 62 указанного Постановления покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, при отсутствии продавца – юридического лица в силу его ликвидации вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в частности из сообщения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации от 17.05.2016 № 04/355/001/2016-632 (л.д. 40-42), оспариваемый отказ был мотивирован заинтересованным лицом в том числе тем, что с заявлением о государственной регистрации права обратился покупатель имущества, и регистрирующему органу не представлено заявление о государственной регистрации права от продавца – МУСП Совхоз «Сакмар».

В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

ФИО1 обратился в РГАУ МФЦ с. Зилаир с заявлением, адресованным к Управлению Росреестра, о государственной регистрации права собственности заявителя на зерносклад 07.04.2016 (л.д. 67), то есть после прекращения продавцом деятельности в качестве юридического лица, что объективно исключало возможность подачи в регистрирующий орган указанного заявления от продавца зерносклада.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14397/11 от 03.04.2012, при рассмотрении иска, связанного с приобретением заинтересованным лицом права на имущество, приобретенное по сделке с ликвидированным продавцом, суду следует определить материально-правовую цель иска – необходимость государственной регистрации права собственности заинтересованного лица в ЕГРП. При этом отказ обратившемуся в суд лицу в защите прав по формальным основаниям не обеспечивает должной защиты права участника гражданского оборота.

В силу п. 62 постановления Пленумов № 10/22, рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Заявленное к регистрации недвижимое имущество (зерносклад металлический, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 960 кв.м, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, <...>) было приобретено главой КФХ ФИО1 по результатам проведенных конкурсным управляющим МУСП Совхоз «Сакмар» ФИО2 11.10.2011 торгов по прямым договорам по продаже имущества должника (протокол № 1 от 11.10.2011 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже имущества МУСП Совхоз «Сакмар» (л.д. 36), итоговый протокол о результатах торгов по лоту № 1 от 11.10.2011 (л.д. 37-39)) на основании оформленного с конкурсным управляющим договора купли-продажи имущества МУСП Совхоз «Сакмар» № 21/1 от 17.10.2011 (л.д. 30-32).

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ правом распоряжения имуществом, в том числе посредством его отчуждения в собственность другим лицам, обладает только собственник такого имущества.

При этом в силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным, в то же время для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

На основании правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.09.2009 № 1395/09, на которую ссылается апеллянт в своей жалобе, отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке.

По смыслу указанных разъяснений отсутствие государственной регистрации права продавца на недвижимое имущество не имеет правового значения на момент заключения договора купли-продажи, тогда как на момент государственной регистрации перехода права собственности к покупателю такие права в любом случае должны быть зарегистрированы.

При подписании договора купли-продажи имущества МУСП Совхоз «Сакмар» № 21/1 от 17.10.2011 в пункте 5.1. продавец уведомил покупателя об отсутствии у продавца государственной регистрации права собственности на объект продажи в установленном порядке и о необходимости самостоятельного установления покупателем факта возникновения права собственности на объекты недвижимости в судебном порядке.

Вместе с тем, главой КФХ ФИО1 регистрирующему органу при подаче заявления о государственной регистрации права и суду первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не были представлены доказательства возникновения в установленном законом порядке и наличия у продавца имущества – МУСП Совхоз «Сакмар» предусмотренного законом вещно-правового титула на имущество.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что согласно сложившейся правоприменительной практике правоустанавливающими документами на объекты недвижимости, приобретенные на торгах, могут служить протокол о результатах торгов в форме конкурса или аукциона, акт приема-передачи имущества, договор купли-продажи, являются необоснованным, поскольку в силу норм п. 2 ст. 16 Закона о регистрации незваные документы не могут считаться доказательствами наличия правового титула на отчужденное имущество продавца по сделке.

Кроме того, в силу п. 62 постановления Пленумов № 10/22, рассматривая требование покупателя, связанное с приобретением заинтересованным лицом права на имущество, приобретенное по сделке с ликвидированным продавцом, суд должен проверить исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

На основании п. 2.2. договора купли-продажи имущества МУСП Совхоз «Сакмар» № 21/1 от 17.10.2011 глава КФХ ФИО1 принял обязанность оплатить стоимость объекта продажи в срок не позднее тридцати календарных дней со дня подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в валюте РФ.

Однако доказательства исполнения данной обязанности заявителем в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ в дело не представлены, в силу чего апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельства исполнения покупателем своих обязательств по договору купли-продажи имущества МУСП Совхоз «Сакмар» № 21/1 от 17.10.2011.

В силу п. 62 постановления Пленумов № 10/22 требование покупателя недвижимого имущества о регистрации перехода права собственности при ликвидации продавца имущества подлежит удовлетворению, если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца.

Между тем в данном случае заявителем не представлены доказательства исполнения сделки по приобретению имущества в части оплаты товара, а также доказательства наличия права собственности у продавца.

На основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, об особых экономических зонах, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, могут быть представлены одновременно с заявлением о государственном кадастровом учете.

При этом в силу п. 1.2. ст. 20 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Доказательства осуществления государственного кадастрового учета в отношении спорного зерносклада металлического материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Заявление о государственной регистрации права на указанный объект одновременно с заявлением о его государственном кадастровом учете главой КФХ ФИО1 не подавалось, и после указания регистрирующим органом в качестве препятствия для регистрации права на отсутствие постановки зерносклада на государственный кадастровый учет (л.д. 73-74) заявителем данное замечание устранено не было.

С учетом изложенного и положений ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие кадастрового учета заявленного объекта является препятствием к государственной регистрации права собственности на него.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 16 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент подачи обществом заявления о государственной регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Абзацами 9, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а также если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Ввиду того, что заявителем не были представлены необходимые для государственной регистрации документы, в регистрации перехода права собственности к главе КФХ ФИО1 на зерносклад металлический, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 960 кв.м, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, <...>, Управлением Росреестра отказано правомерно.

Судом первой инстанции дана надлежащая и полная оценка представленным сторонам доказательствам, выводы суда апеллянтом не опровергнуты.

Апелляционный суд приходит к выводу о законности вынесенного судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2016 по делу № А07-17790/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Г.Н. Богдановская

Судьи: М.И. Карпачева

Л.В. Пивоварова