Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2015 по делу № А07-22340/2015 (судья Искандаров У.С.).

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО1 (паспорт, доверенность № 40 от 31.12.2015).

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республики Башкортостан (далее – заявитель, Территориальное управление, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, УФССП по РБ, ТУ Росимущество), судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы ФИО2 о признании незаконным бездействия УФССП по РБ, выразившегося в непредоставлении информации на обращение Территориального управления и обязании представить информацию о ходе исполнительного производства в отношении ООО «ТПО № 1».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2015 (резолютивная часть от 03.11.2015) требования Территориального управления удовлетворены. Признано незаконным бездействие УФССП по РБ, выразившееся в непредоставлении информации на обращение о ходе исполнительного производства в отношении ООО «ТПО №1». Суд обязал УФССП по РБ предоставить информацию Территориальному управлению о ходе исполнительного производства в отношении ООО «ТПО №1».

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность решения. УФССП по РБ указывает, что ответы на запросы Территориального управления о ходе исполнительного производства, а также почтовые документы, подтверждающие факт направления заинтересованным лицом в адрес ТУ Росимущества по РБ ответов на обращения заявителя, представлены в материалы дела в судебном заседании 26.10.2015. Указанные материалы арбитражным судом первой инстанции приобщены к материалам дела. Однако, надлежащая правовая оценка указанным документам арбитражным судом первой инстанции не дана. Между тем, указанные документы и сведения опровергают вывод арбитражного суда о том, что до момента рассмотрения заявления Территориального управления в суде в адрес заявителя не направлен ответ УФССП по РБ. При этом, УФССП по РБ по существу несёт ответственность лишь за своевременное направление в адрес заявителя ответа на его обращение, но не за надлежащую доставку заявителю корреспонденции, содержащей ответ на такое обращение, поскольку с момента сдачи в организацию почтовой связи такой корреспонденции для пересылке адресату, ответственность за доставку несет организация почтовой связи, принявшая к пересылке такую корреспонденцию.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, отсутствует факт бездействия со стороны УФССП по РБ, выразившийся в ненаправлении ответов на обращения ТУ Росимущества.

При этом, критически необходимо отнестись к выводу арбитражного суда первой инстанции о том, что представленный в материалы дела список корреспонденции, направленной УФССП по РБ почтовой связью, в котором в п. 59 значится отправление с исходящим номером 02918/15/24138 в адрес ТУ Росимущества, не содержит оттиска почтового штемпеля о принятии корреспонденции к отправке, поскольку на первой странице указанного списка имеется оттиск штемпеля почтового отделения 450005 УФПС РБ — филиала ФГУП «Почта России» о принятии к отправке всех почтовых отправлений, поименованных в представленном списке. Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 211, простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются адресату без его расписки в получении.

Кроме того, Территориальным управлением не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым бездействием УФССП по РБ. На дату рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции отпала необходимость в обязании УФССП по РБ направить ТУ Росимущества по Республике Башкортостан ответы на указанные обращения. При указанных обстоятельствах выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что обращения (письма) заявителя по существу не рассмотрены, запрашиваемые документы и сведения не представлены, что само по себе приводит к нарушению прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, представляются ошибочными как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Права ТУ Росимущества не нарушены, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель УФССП по РБ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, письмом от 21.05.2015 № 07/4341 Территориальное управление направило в адрес УФССП по РБ исполнительный лист в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение № 1» (далее – ООО «ТПО № 1»).

В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ТПО № 1» или об отказе в возбуждении в Территориальное управление не поступали, были направлены письма в УФССП России по РБ от 19.06.2015 № 07/5250, от 04.08.2015 № 07/6598 с просьбой представить информацию о ходе исполнительного производства в отношении ООО «ТПО № 1». Ответы на данные письма не получены.

Территориальное управление, полагая, что УФССП по РБ незаконно бездействует, не отвечая на письма заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Территориального управления, пришёл к выводу о том, что обращения (письма) заявителя по существу не рассмотрены, запрашиваемые документы и сведения не представлены.

Выводы суда являются верными. Достаточных оснований для их переоценки на стадии апелляционного производства не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановления и действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 в систему федеральных органов исполнительной власти входит Федеральная служба судебных приставов.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Служба судебных приставов в целом является единым исполнительно-распорядительным органом специальной компетенции.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», далее - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п/п. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно ст. 12 вышеуказанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно п. 11.5 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утверждённого постановлением Правительства РФ от 19.01.2005 № 30, в редакции от 24.09.2010 (далее - Регламент), федеральный орган исполнительной власти в пределах своей компетенции обеспечивает рассмотрение обращений организаций, поступивших непосредственно в его адрес. По результатам рассмотрения обращения федеральный орган исполнительной власти принимает необходимые меры и направляет ответ.

Обращение считается разрешённым, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы (п. 12.5 Регламента).

Таким образом, праву на подачу обращения заинтересованного лица корреспондирует обязанность государственного органа по рассмотрению данного обращения по существу в запрашиваемом объёме, принятию решения и предоставлению данного решения заявителю.

Из материалов дела следует, что 28.05.2015 в УФССП по РБ поступило заявление ТУ Росимущества о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № 000357137, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан 18.05.2015 по делу № А07-23763/2014 в отношении ООО «ТПО № 1».

Из пояснений представителя УФССП по РБ следует, что письмом №02906/15/15042 от 05.06.2015 в соответствии с частью 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 4.5.13 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, УФССП по РБ, названное заявление ТУ Росимущества и исполнительный документ для принятия процессуального решения, по территориальности направило в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ.

Однако, заявитель о данном обстоятельстве извещён не был и не имел возможности запросить интересующую его информацию в территориальном отделе службы судебных приставов, в связи с чем, не обладая сведениями о возбуждении и ходе исполнительного производства, письмом от 19.06.2015 № 07/5250 ТУ Росимущество обратилось в УФССП по РБ с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства от 15.07.2015 № 24149/15/02004-ИП.

Из материалов дела усматривается, что, рассмотрев указанное обращение заявителя в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заместитель руководителя Управления - заместитель главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО3 предоставил Управлению подробную информацию о ходе исполнения исполнительного производства от 15.07.2015 № 24149/15/02004-ИП (письмо от 22.07.2015 №02918/15/19793; т.1 л.д.70,71), которое суд обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства исполнения УФССП по РБ обязанности по информированию взыскателя о ходе исполнительного производства, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства направления корреспонденции (ответа на запрос) в адрес Территориального управления.

Довод подателя жалобы о том, что у УФССП по РБ отсутствовала обязанность по информированию взыскателя о ходе исполнительного производства, поскольку исполнительное производство от 15.07.2015 №24149/15/02004-ИП было перенаправлено в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку о данном перемещении исполнительного производства Территориальное управление уведомлено не было, и как следствие запрос был направлен взыскателем именно в тот орган, в котором изначально находилось исполнительное производство.

Каких-либо разъяснений о нахождении исполнительного производства от 15.07.2015 № 24149/15/02004-ИП УФССП по РБ дано не было.

В данной части коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о бездействии УФССП по РБ, выразившееся в непредоставлении информации на обращение Территориального управления в отношении ООО «ТПО № 1».

Письмом от 04.08.2015 № 07/6598 ТУ Росимущества повторно обратилось в УФССП по РБ с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства от 15.07.2015 № 24149/15/02004-ИП.

Рассмотрев указанное обращение заявителя в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заместитель руководителя Управления — заместитель главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО4 письмом от 04.09.2015 № 02918/15/24138 указала, что исполнительный документа № 07/4341 от 21.05.2015 о взыскании арендной платы в отношении ООО «ТПО №1» в пользу Территориального имущества в территориальных отделах судебных приставов УФССП по РБ, в том числе в Ленинском районном отделе судебных приставов г.Уфы на принудительном исполнении отсутствует (т.1 л.д.82,83).

В качестве доказательства направления данного ответа УФССП по РБ представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью.

При этом суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что данный список корреспонденции, направляемой почтовой связью, не содержит оттиска почтового штемпеля о принятии корреспонденции к отправке.

Коллегия судей апелляционной инстанции считает данный вывод суда не соответствующим материалам дела, поскольку представленный в материалы дела список корреспонденции, направленной УФССП по РБ почтовой связью, в котором в п. 59 значится отправление с исходящим номером 02918/15/24138 в адрес ТУ Росимущества, содержит оттиск штемпеля почтового отделения 450005 УФПС РБ — филиала ФГУП «Почта России» о принятии к отправке всех почтовых отправлений, поименованных в представленном списке.

Таким образом, коллегия судей апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что соответствующий довод подателя жалобы является обоснованным.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции в данной части не привёл к принятию неверного решения, поскольку из содержания ответа исх. № 02918/15/24138 от 04.09.2015, данного на повторный запрос Территориально управления, не следует, что УФССП по РБ предоставило испрашиваемую Управлением информацию о ходе исполнительного производства в отношении ООО «ТПО № 1». Из данного ответа следует, что информация о данном исполнительном листе в УФСПП отсутствует.

Отсутствие испрашиваемой информации по существу запроса эквивалентно отсутствию самого ответа на указанный запрос.

Довод подателя жалобы о том, что на дату рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции отпала необходимость в обязании УФССП по РБ направить ТУ Росимущества по Республике Башкортостан ответы на указанные обращения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции таким образом определил способ восстановления нарушенного права заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заявления и апелляционные жалобы по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются (часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2015 по делу № А07-22340/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А.Малышева

Судьи: Ю.А. Кузнецов

А.П. Скобелкин