Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый центр «Пиастрелла» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2020 по делу № А76-24579/2011.

Закрытое акционерное общество «Торговый центр «Пиастрелла» (далее – ЗАО «Торговый центр «Пиастрелла», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 224 566 руб. 13 коп. задолженности, 46 058 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 23.04.2012 с ИП ФИО1 в пользу ЗАО «Торговый центр «Пиастрелла» взыскано 224 566 руб. 13 коп. задолженности, 46 058 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 462 руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 11-17).

Определением суда от 02.10.2012 с ИП ФИО1 в пользу ЗАО «Торговый центр «Пиастрелла» взыскано 40 000 руб. судебных расходов (т. 1 л.д. 30-35).

Взыскателю 09.10.2012 выдан исполнительный лист серии АС № 003884194 (т. 1 л.д. 36-39).

ЗАО «ТЦ «Пиастрелла» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 003884194 и восстановлении пропущенного срока для его предъявления к взысканию (т. 1 л.д. 43-46).

Определением суда от 05.10.2020 заявление ЗАО «ТЦ «Пиастрелла» принято к производству, в качестве заинтересованного лица к рассмотрению заявления привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП России по Челябинской области) (т. 1 л.д. 42).

Определением суда от 27.11.2020 в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано. В выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 003884194 отказано (т. 1 л.д. 142-143).

ЗАО «ТЦ «Пиастрелла» с указанным определением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в материалах дела не имеется доказательств направления в адрес взыскателя ответа Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска от 14.02.2020 и ответа УФССП по Челябинской области от 08.11.2019 на запросы ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла». Данные ответы ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» не получало.

Ответ на обращение № 74029/20/530838 Тракторозаводский районный отдел судебных приставов, согласно информации на конверте отправления, направил 27.06.2020, ответ получен ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» 02.07.2020.

Исходя из ответа № 74029/20/530838, стало ясно, что 22.03.2016 исполнительное производство № 41695/13/29/74 было передано в Сосновский районный отдел судебных приставов г. Челябинска для исполнения по территориальности и в результате пересылки в другое подразделение был утерян, о чем заявителю была выдана справка № 74029/20/530838, б/д, полученная взыскателем 02.07.2020.

Таким образом, 02.07.2020 взыскатель получил документальное подтверждение, что исполнительный лист был утерян в результате пересылки.

Взыскатель считает, что пропустил срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию по независящим от него обстоятельствам, следовательно, установленный законом срок пропущен ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» по уважительным причинам.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для его предъявления к взысканию от 16.09.2020; ответ Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска № 74029/20/530838; копия конверта.

В приобщении к материалам дела заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для его предъявления к взысканию от 16.09.2020, ответа Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска № 74029/20/530838, судом апелляционной инстанции отказано, ввиду наличия данных документов в материалах дела.

В отношении копии конверта, заявитель жалобы не обосновал уважительность причин невозможности представить данные доказательства в суд первой инстанции, вследствие чего, суд апелляционной инстанции также отказывает в приобщении указанного документа к материалам дела.

От ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» одновременно с апелляционной жалобой поступило заявление о восстановлении срока на выдачу дубликата исполнительного листа, приложены листы нетрудоспособности № 910032525399, № 910032390553.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствие с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» обратилось 22.09.2020, то есть за пределами установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока. С заявлением о восстановлении пропущенного срока на выдачу дубликата исполнительного листа ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» не обращалось.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявление истца в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, в соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника (часть 3 статьи 319 названного Кодекса).

По общему правилу исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (пункт 1 части 1 статьи 321 названного Кодекса).

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 названного Кодекса). Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 указанной статьи).

По смыслу изложенных правовых норм суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен выяснить причины его утраты, проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств для выдачи дубликата исполнительного листа лежит на истце (взыскателе).

Судом первой инстанции установлено, что 17.07.2013 исполнительный лист был направлен взыскателем в Тракторозаводский районный отдел судебных приставов г. Челябинска, которым 31.07.2013 возбуждено исполнительное производство № 41695/13/29/74-ИП (т. 1 л.д. 35).

ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» 11.02.2019 направило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в подтверждение чего к заявлению приложена почтовая квитанция от 15.02.2019. Указанное заявление получено Тракторозаводским районным отделом судебных приставов г. Челябинска 20.02.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 61-64). Ответ на заявление не поступал.

ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» 25.06.2019 повторно направило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО1, что подтверждается квитанцией от 25.06.2019. Заявление получено Тракторозаводским районным отделом судебных приставов г. Челябинска 28.09.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 65-68). Ответ на заявление вновь не поступил.

ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» 08.10.2019 обратилось в УФССП России по Челябинской области о предоставлении той же информации, в Тракторозаводский районный отдел судебных приставов г. Челябинска была направлена жалоба на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, что подтверждается почтовыми квитанциями (т. 1 л.д. 69-76).

Согласно приложенному к заявлению ответу УФССП России по Челябинской области от 08.11.2019 в Тракторозаводском районном отделе судебных приставов г. Челябинска находилось исполнительное производство № 41695/13/29/74-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС № 003884194. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлен адрес проживания должника в Сосновском районе Челябинской области, принято решение о передаче исполнительного производства по месту жительства должника, в связи с чем 22.03.2016 указанное исполнительное производство направлено для исполнения в Сосновский РОСП. Однако в Сосновский РОСП названное исполнительное производство не поступало, сведений об отправке исполнительного производства в Сосновский РОСП Тракторозаводским РОСП не представлено (т. 1 л.д. 78-82).

ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» 14.02.2020 обратилось с запросом в Тракторозаводский районный отдел судебных приставов г. Челябинска о выдаче справки об утере исполнительного листа серии АС № 003884194 в результате почтовой пересылки, который получен адресатом 25.02.2020 (т. 1 л.д. 83-46).

В письме № 74029/20/530838 Тракторозаводский районный отдел судебных приставов г. Челябинска указал, что 22.03.2016 исполнительное производство № 41695/13/29/74-ИП передано в Сосновский РОСП Челябинской области, исполнительный лист серии АС № 003884194 обратно в Тракторозаводский РОСП г. Челябинска не возвращался, был утерян в результате пересылки в другое подразделение (т. 1 л.д. 88-89).

Таким образом, об утрате исполнительного листа серии АС № 003884194 заявителю стало известно из ответа УФССП России по Челябинской области от 08.11.2019. Данный факт подтвержден также ответом Тракторозаводского районным отделом судебных приставов г. Челябинска в ответе на запрос заявителя от 14.02.2020.

Между тем, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» обратилось 22.09.2020 (т. 1 л.д. 71), то есть за пределами установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

Согласно части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока на выдачу дубликата исполнительного листа ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» в суд первой инстанции не обращалось.

Изложенные в заявлении о восстановлении срока на выдачу дубликата исполнительного листа, поданного ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» в суд апелляционной инстанции, причины пропуска срока на выдачу дубликата исполнительного листа, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для восстановления такого срока, поскольку заявителем неверно определена дата, с которой начал течь месячный срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 003884194, судом первой инстанции отказано обоснованно.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2020 по делу № А76-24579/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый центр «Пиастрелла» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Ширяева