Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2016 по делу № А76-17197/2016 (судья Наконечная О.Г.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Технострой» – ФИО1(доверенность от 20.09.2016).

Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – заявитель, ООО «Технострой», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) от 10.05.2016 № 1242-р «Об отказе в согласовании проектной документации по Щербаковскому месторождению строительного камня» и обязании в двухнедельный срок с момента вынесения судебного решения принять решение о согласовании проектной документации по Щербаковскому месторождению строительного камня, в виде проекта «Разработка Щербаковского месторождения строительного камня».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.11.2016 заявленные требования ООО «Технострой» удовлетворены: распоряжение от 10.05.2016 № 1242-р «Об отказе в согласовании проектной документации по Щербаковскому месторождению строительного камня» признано недействительным. Также суд первой инстанции обязал Министерство в двухнедельный срок с момента вынесения решения по настоящему делу принять решение о согласовании проектной документации «Разработка Щербаковского месторождения строительного камня», представленной ООО «Технострой» с сопроводительным письмом от 14.01.2016 №27. Также с заинтересованного лица взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Министерство (далее также – податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство указывает, что в представленной в Министерство на рассмотрение и согласование обществом проектной документации «Разработка Щербаковского месторождения строительного камня» отсутствовали распорядительные документы о согласовании места расположения объекта (акт выбора площадки). Таким образом, Министерством отказано в согласовании проектной документации «Разработка Щербаковского месторождения строительного камня» в виду нарушения требований действующего законодательства по основанию, предусмотренному пп. «а» п.21 положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 №118.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё,заслушав пояснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Министерством ООО «Технострой» выдана лицензия серия ЧЕЛ номер 80314 ТР, зарегистрированная 15.08.2014 на геологическое изучение, разведку и добычу магматических и метаморфических пород на Щербаковском участке в 2 км юго-восточнее п. Бухарино, на территории Сосновского муниципального района Челябинской области с датой окончания действия – 01.09.2039 (т.1 л.д. 12-14).

Согласно Приложению №1 к Лицензии – Условия пользования недрами (далее - условия), землепользование в границах предоставленного участка недр осуществляется в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Челябинской области (пункт 3.1. Условий). Документы, удостоверяющие право пользования земельным участком, подлежат оформлению в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.2 условий) (т.1 л.д. 15-18).

Согласно пункту 4.1 условий по основным видам работ и срокам их проведения недропользователь должен обеспечить: согласование проекта геологоразведочных работ – до 01.03.2015; регистрацию работ по геологическому изучению недр – в течение одного месяца со дня регистрации лицензии, представление материалов поисковых и оценочных работ на утверждение на научно-технического совета Минпрома Челябинской области – до 01.09.2017; утверждение запасов полезного ископаемого Экспертной комиссией по запасам Минпрома Челябинской области – до 01.09.2018; согласование в установленном порядке проекта на разработку месторождения – до 01.05.2019; начало добычи полезного ископаемого – не позднее 01.03.2020; выход на проектную мощность по добыче полезного ископаемого – не позднее 01.01.2019.

Исходя из пункта 9.3 Условий пользования недрами, условия пункта 4.1 являются существенными условиями, нарушение которых может привести к приостановлению или прекращению права пользования недрами.

Согласно материалам дела, 17.12.2015 письмом №80 ООО «Технострой» представило в Министерство для рассмотрения и согласования проектную документацию «Разработка Щербаковского месторождения строительного камня» (т.1 л.д. 47).

В ответ Министерство сопроводительным письмом №2/765 от 21.01.2016 в адрес общества направило распоряжение от 20.01.2016 № 101-Р об отказе в согласовании проектной документации, согласно которому, рекомендовано доработать проектную документацию «Разработка Щербаковского месторождения строительного камня» с учетом замечаний, отмеченных в разделе 3 протокола научно-технического совета Минимущества Челябинской области от 13.01.2016 №1 и повторно представить материалы на рассмотрение и согласование в установленном порядке (т.1 л.д. 48-49).

Согласно разделу 3 Протокола заседания научно-технического совета (НТС Минимущества Челябинской области (далее – НТС) от 13.01.2016 № 1 (т.1 л.д.50-58) указало четырнадцать замечаний на представленную проектную документацию:

в проектной документации отсутствуют распорядительные документы о согласовании места расположения объекта (акта выбора площадки) на площадь отработки месторождения, которые являются исходными данными для подготовки проектной документации в соответствии с п.1.2. Требований, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.06.2010 № 218. Представленная копия договора аренды земельных участков не соответствует площади планируемого в проекте горного отвода;

в тексте проекта в сведениях о качестве полезного ископаемого (том 4) содержится информация о соответствии горной массы требованиям ГОСТ 9128-97 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон.

Технические условия» и ГОСТ 25607-94 «Смеси щебеночно-гравийно-песчаные для покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия», что не соответствует заключению комиссии по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения;

материалы по проекту уточненных границ горного отвода не соответствуют пунктам 20 и 21 Инструкции по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых, совместно утвержденных МПР РФ от 07.02.1998 № 56 и Госгортехнадзором РФ от 31.12.1997 № 58 (отсутствуют границы землепользователей, границы испрашиваемых границ горного отвода на плане не соответствуют таковым на разрезах). На плане не подписаны значения осей координат Х и У;

приводится противоречивая информация по общему объему и годовым объемам вскрышных работ;

в проектной документации отсутствует информация о порядке осуществления первичной переработки полезного ископаемого, что не соответствует п.13 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами;

в расчете экономической эффективности инвестиций выявлены арифметические ошибки в расчетах;

расчет водопритоков в карьер выполнен неверно. Данные по водопритоку в карьер в разных томах проекта противоречивы. Информация об уровне грунтовых вод по тексту противоречит графическим приложениям;

отсутствует согласование по сбросу карьерных вод в поверхностный водный объект (р. Зюзелга);

в томе 2 на странице 45 в проектной документации заложена добыча строительного камня за границей подсчета запасов. Эти объемы горной массы должны быть отнесены к вмещающим породам;

представлена противоречивая информация по заложению капитального съезда;

на топографическом плане на начало проектирования отсутствует дата съемки;

в проектной документации отсутствует информация о сроке начала и завершения работ, что не соответствует п.13 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010;

в разделе проектной документации «Обоснование границ горного ствола» указано, что безопасное расстояние по разлету кусков при взрывании горной породы принимается 300 м, однако расчет безопасного расстояния отсутствует;

подготовка проекта горного отвода осуществляется пользователем недр или юридическим лицом, привлекаемым пользователем недр на договорной основе, которые имеют лицензию на производство маркшейдерских работ. В представленном проекте проект горного отвода подготовлен обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Уральское геологоразведочное предприятие», а лицензия на производство маркшейдерских работ представлена на общество с ограниченной ответственностью «Медведевский рудник».

Одним из замечаний в отказе являлось отсутствие в проектной документации распорядительных документов о согласовании места расположения объекта (акта выбора площадки) на площадь отработки месторождения, которые являются исходными данными для подготовки проектной документации в соответствии с пунктом 1.2. Требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 25.06.2010 №218.

Письмом от 01.03.2016 ООО «Технострой» обратилось к главе Администрации Краснопольского сельского поселения ФИО2 с просьбой предоставить акт выбора земельного участка (т.1 л.д.59).

Согласно ответу от 10.03.2016 №208, акт выбора земельного участка отменен с первого марта 2015 года Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) так как он дублирует градостроительную документацию.

14.04.2016 письмом № 57 ООО «Технострой» повторно после устранения замечаний представило в Министерство для рассмотрения и согласования проектную документацию «Разработка Щербаковского месторождения строительного камня» (т.1 л.д. 61) с приложением проектной документации, а также пояснительной записки с копиями документов по вопросам организации оформления земельных участков для целей реализации проекта отработки Щербаковского месторождения строительного камня (участков входящих в границы горного отвода согласно лицензионного соглашения и лицензии).

Распоряжением Министерства от 10.05.2016 № 1242-Р заявителю отказано в согласовании проектной документации, рекомендовано доработать проектную документацию «Разработка Щербаковского месторождения строительного камня» с учетом замечаний, отмеченных в разделе 3 протокола научно-технического совета Минимущества Челябинской области от 04.05.2016 № 17 и повторно представить материалы на рассмотрение и согласование в установленном порядке (т.1 л.д. 62-71).

Согласно протоколу №17 от 04.05.2016 Министерством указано замечание: в проектной документации отсутствуют распорядительные документы о согласовании места расположения объекта (акта выбора площадки) на площадь отработки месторождения, которые являются исходными данными для подготовки проектной документации в соответствии с п.1.2. Требований, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.06.2010 № 218.

Полагая, что распоряжение от 10.05.2016 № 1242-Р «Об отказе в согласовании проектной документации по Щербаковскому месторождению строительного камня» является незаконными и необоснованными, ООО «Технострой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) разработка месторождений полезных ископаемых должна осуществляться в соответствии с утвержденными техническими проектами.

В соответствии с частью 2 статьи 23.2 Закона Российской Федерации «О недрах» технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр или его соответствующим территориальным органом, и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (далее - Положение).

Вышеуказанное Положение принято в соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации «О недрах». В соответствии с п. п. 2, 12, 13 и 21 Положения, комиссия по рассмотрению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, осуществляет рассмотрение проектной документации на соответствие условиям пользования недрами, установленными в лицензии на пользование недрами и требованиям законодательства Российской Федерации о недрах, в том числе требованиями рационального комплексного использования и охраны недр.

В силу подпункта «а» пункта 21 Положения несоответствие проектной документации условиям пользования недрами, установленным в лицензии на пользование недрами, и (или) требованиям законодательства Российской Федерации является основанием для принятия комиссией или уполномоченным органом решения об отказе в согласовании проектной документации.

Судом первой инстанции указано, что исходя из соотнесения содержаний протокола от 13.01.2016 №1 и протокола от 04.05.2016 №17, заявителем при подаче произведена корректировка проектной документации с учетом замечаний НТС.

Единственным основанием вынесения оспариваемого распоряжения стало отсутствие в проектной документации акта выбора площадки на площадь отработки месторождения.

Согласно пункту 1.2. Требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья, утвержденных приказом Минприроды России от 25.06.2010 № 218 (далее – Требования) исходными данными и условиями для подготовки проектной документации являются:

лицензия на право пользования недрами;

задание на проектирование;

распорядительные документы о согласовании места расположения объекта (акт выбора площадки);

отчетная документация по результатам инженерных изысканий;

технические условия на внешнее инженерное обеспечение;

иные исходно-разрешительные документы.

Таким образом, в Требованиях действительно содержится указание на наличие распорядительного документа о согласовании места расположения объекта (акта выбора площадки) как исходное данное и условие для подготовки проектной документации.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

Положения об оформлении результатов выбора земельного участка актом о выборе земельного участка, содержались в статье 31 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 статьи 1 Федеральный закон № 171-ФЗ с 01.03.2015 признаны утратившими силу положения статей 28 - 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, на дату вынесения оспариваемого распоряжения (10.05.2016) законодательство Российской Федерации не предусматривало и не предусматривает в настоящее время согласование выбора земельного участка и оформление его результатов актом о выборе земельного участка.

Ссылка, в протоколе №17 от 04.05.2016, на п.1.2 Требований не может быть признана обоснованной, поскольку Федеральный закон №171-ФЗ, имеет применительно к рассматриваемым отношениям большую юридическую силу.

Таким образом, Министерство должно было принять во внимание факт не возможности и незаконности исполнения требования о предоставлении заявителем акта выбора площадки, как распорядительного документа о согласовании места расположения объекта. Министерство, отказывая заявителю в согласовании проектной документации было не вправе ссылаться на положения приказа Минприроды России, по факту противоречащие Федеральному закону № 171-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федерального закона №499-ФЗ), вступившего в силу с 01.04.2015, в Закон о недрах внесены изменения, которыми установлен порядок предоставления земельных участков и водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности и необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно статье 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в целях геологического изучения недр может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Согласно ст. 25.2 Закона о недрах прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и настоящим Законом.

Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Порядок изъятия земель определен главой VII.1. Земельного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом № 499-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Согласно пункту 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерацис ходатайством об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд вправе обратиться организации являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Ходатайство об изъятии может быть подано в отношении одного или нескольких земельных участков (пункт 5 статьи 56.4 ЗК РФ) Уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления ходатайства направляют запрос в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в целях выявления лиц, земельные участки которых подлежат изъятию или из земельных участков которых образуются земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд (далее также - земельные участки, подлежащие изъятию), и которым принадлежат расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества (пункт 10 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации)

Таким образом, исходя из положений статей 56.2 - 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд принимается уполномоченным органом на основании ходатайства недропользователя об изъятии земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Исходя из положений статей 25.1, 25.2. Закона о недрах предоставление земельного участка осуществляется уже после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Таким образом, оформление прав общества на земельный участок необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, возможно лишь только после согласования проектной документации, путем предоставления недропользователю земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности в аренду без проведения торгов или путем изъятия земельных участков у юридических и физических лиц за счет недропользователя для дальнейшего предоставления недропользователю.

Следовательно, оспариваемое распоряжение, основанное на требование редоставления акта выбора земельного участка, противоречит также положениям статей 25.1, 25.2. Закона о недрах, ст.56.1-56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

При изложенных фактических обстоятельствах, отказ Министерства не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции при правильном применении нормы пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на Министерство обязанность принять решение о согласовании проектной документации «Разработка Щербаковского месторождения строительного камня». Указанное соответствует целям и задачам арбитражного судопроизводства (восстановление нарушенных прав).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2016 по делу № А76-17197/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Иванова

Судьи: Ю.А. Кузнецов

А.П. Скобелкин