Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело Арбитражного суда Челябинской области № А76-14199/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибАвто» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 08.09.2015, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «СибАвто», ИНН <***>, ОГРН <***>, дело о несостоятельности (банкротстве) № А46-12986/2014 (далее – ООО «СибАвто», общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***> (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик), в котором потребовало:

- взыскать с ответчика 12 000 рублей неосновательного обогащения;

- взыскать с ответчика 528 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 28.05.2015 по 04.11.2015;

- произвести начисление процентов на остаток задолженности по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, начиная с 05.11.2015 по дату погашения задолженности (с учётом увеличения размера требования о взыскании процентов – л.д. 6-7, 84).

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда первой инстанции определением от 03.07.2015, делу присвоен номер А76-14199/2015.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2015 (резолютивная часть объявлена 20.11.2015) требования истца удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с ответчика неосновательное обогащение в размере 12 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 528 руб. 19 коп. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, начиная с 05.11.2015 по дату погашения задолженности (л.д. 88-97).

ИП ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель привёл следующие доводы. Копию искового заявления общества «СибАвто», а также извещения суда ИП ФИО1 не получал. Отсутствие сведений о возбуждении производства по настоящему делу лишило предпринимателя возможности воспользоваться своими процессуальными правами, заявить о пропуске обществом срока исковой давности. Суд первой инстанции не учёл, что между истцом и ответчиком действительно имелись договорные отношения по оказанию услуг перевозки грузов, что подтверждается назначением платёжного поручения от 03.10.2011 № 1107. Поведение истца свидетельствует о его недобросовестности, что согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в защите права (л.д. 103-105).

Определением от 03.02.2016 (резолютивная часть объявлена 02.02.2016) Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела № А76-14199/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее также – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судебное заседание назначено на 16.02.2016 (л.д. 131-134).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

Истец явку своего представителя не обеспечил.

С учётом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

По платёжному поручению от 03.10.2011 № 1107 общество «СибАвто» перечислило на расчётный счёт ИП ФИО1 денежные средства в сумме 12 000 рублей (л.д. 17, 31).

Назначение платежа: «Оплата по договору 215 от 01 августа 2011 года за транспортные услуги. НДС не облагается» (л.д. 17, 31).

В мае 2015 года общество «СибАвто» в лице конкурсного управляющего ФИО3 посредством использования услуг почтовой связи направило ИП ФИО1 письмо, в котором предложило представить документы, подтверждающие встречное исполнение предпринимателем обязательств по отношению к обществу. Конкурсный управляющий указал, что полагает денежные средства в сумме 12 000 рублей неосновательным обогащением предпринимателя, и потребовал возвратить указанную сумму путём перечисления на соответствующий расчётный счёт. Почтовый идентификатор почтового отправления «64409915792075» (л.д. 8, 19).

Поскольку ИП ФИО1 документы не представил, денежные средства не перечислил, конкурсный управляющий ООО «СибАвто» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главами 19, 20, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Среди прочего, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

В силу федерального закона право на судебную защиту ограничено определёнными временными рамками (исковая давность).

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (статья 198 Гражданского кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 заявил о пропуске обществом «СибАвто» срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 105).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявление о пропуске срока исковой давности поддержал.

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса, то есть 3 года (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14378/10).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 29.05.2012 № 899-О).

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, фактических обстоятельств, на которых оно основано.

В основе денежных требований общества «СибАвто» лежит утверждение о том, что в результате перечисления денежных средств по платёжному поручению от 03.10.2011 № 1107 (12 000 рублей) ответчик неосновательно обогатился за счёт истца. Как полагает истец, денежные средства получены предпринимателем в отсутствие предусмотренных законом либо договором оснований, а также в отсутствие встречного имущественного предоставления.

Исходя из предмета требований, представленных доказательств, нарушение субъективного права связывается истцом с самим фактом перечисления денежных средств на расчётный счёт ответчика.

Следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 03.10.2011, то есть в день совершения хозяйственной операции.

Течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 Гражданского кодекса).

В силу этого срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 04.10.2011 и оканчивается 03.10.2014.

С исковым заявлением по настоящему делу общество «СибАвто» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области 29.05.2015 (отметка на почтовом конверте «644099 15 90151 4» – л.д. 26), то есть за пределами предусмотренного федеральным законом срока.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса, пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с денежными требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов истцом пропущен срок исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности (статьи 202, 203 Гражданского кодекса), арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. Истец на наличие таких обстоятельств не ссылается (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возбуждение в отношении истца дела о несостоятельности (банкротстве), введение конкурсного производства сами по себе не изменяют порядка исчисления срока исковой давности по рассматриваемым требованиям.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В силу статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса исковое заявление общества «СибАвто» к ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене применительно к пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

На основании статей 101, 102, 103 АПК РФ государственную пошлину за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы, предусмотренную подпунктами 1, 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежит отнести на истца.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ИП ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. (чек-ордер Сбербанка России от 15.12.2015 – л.д. 107), соответствующую сумму применительно к статье 110 АПК РФ надлежит взыскать с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2015 по делу № А76-14199/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СибАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 12 000 рублей неосновательного обогащения, 528 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 28.05.2015 по 04.11.2015, а также процентов за период с 05.11.2015 по дату погашения задолженности, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение искового заявления по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.П. Ермолаева

Судьи М.И. Карпачева

Л.В. Пивоварова