Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2016 по делу №А07-27491/2016 (судья Тагирова Л.М.).

В судебном заседании принял участие ответчик - ФИО2

ФИО1 (далее – ФИО1, истец, податель апелляционной жалобы) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о защите деловой репутации и взыскании 250 000 руб. компенсации морального вреда.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2016 исковое заявление возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2016 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в направленном в арбитражный суд исковом заявлении о защите чести и достоинства не содержится сведений, подтверждающих наличие между сторонами спора, возникшего из гражданских правоотношений. Соответственно, возможность соблюдения претензионного порядка отсутствует. По мнению апеллянта, правоотношения сторон возникли из публичных правоотношений, связанных с исполнением ответчиком публично-значимых функций конкурсного управляющего.

Также апеллянт отмечает, что в силу положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования о соблюдении претензионного порядка не применяются к правоотношениям, возникающим из дел о несостоятельности (банкротстве).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание, за исключением ответчика, не явились. От ФИО1 поступило отраженное в тексте апелляционной жалобы ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

С учетом мнения ответчика, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчиком заявлены возражения по апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» вышеуказанная норма закона вступает в силу с 01.06.2016.

В рассматриваемом случае ФИО1 исковое заявление о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда подано в суд первой инстанции 02.12.2016, что свидетельствует о распространении действия вышеназванных положений о необходимости принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Между тем материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о соблюдении ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора, в том числе посредством направления ФИО2 претензии.

На основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения претензионного порядка, арбитражный суд на стадии принятия искового заявления к производству выносит определение о возвращении искового заявления.

Вопреки утверждениям подателя апелляционной жалобы, указанный спор между сторонами возник из гражданских правоотношений и не входит в перечень дел, к которым в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяется правило об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Довод ФИО1 о возникновении взаимоотношений сторон из публичных правоотношений ошибочен. Утверждение ФИО2 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом» определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2016 по делу А07-23126/2014 и выступление ее со спорными высказываниями в таком качестве, не свидетельствует об отнесении спора о защите чести и достоинства к публичным правовым отношениям, также как и то обстоятельство, что ФИО1, является представителем конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Модуль».

В отличие от публичных правоотношений, отношения, связанные с защитой деловой репутации носят исключительно частный характер и основаны на автономии воли их участников.

Деловой репутацией является приобретенная субъектом предпринимательской деятельности общественная оценка, создавшееся общее мнение о качествах (достоинствах и недостатках) конкретного лица в сфере делового оборота. Это мнение также складывается в обществе, социуме на основе имеющегося объема информации об объекте.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деловая репутация относится к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом. Наряду с другими нематериальным благами, деловая репутация защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Исходя из названного, настоящий спор о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда возник между физическими лицами ФИО1 и ФИО2 и для его разрешения Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применению не подлежит.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств принятия ФИО1 мер по досудебному урегулированию настоящего спора, судом первой инстанции исковое заявление обоснованно возвращено истцу на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Тем более, что по пояснениям ответчика исковое заявление аналогичного содержания принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан в рамках дела А07-28020/2016.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2016 по делу №А07-27491/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.Ю. Соколова

Судьи: Г.Н. Богдановская

М.И. Карпачева